El Talud

Un pequeño aporte. Creo que hay algo de desinformación cuando se habla sobre algún zaguero. Mas precisamente: el puesto original y genuino de Darwin Torres "el vampiro" es de central izquierdo, nó lateral. Su caso es muy parecido al de Daniel Leites, de juvenil jugaba siempre como "stopper" por izquierda y que terminó jugando también sobre la línea. Ambos colaboraron dando una mano al DT de turno jugando fuera de su puesto y arriesgando a "quemarse": Leites se la dio al "Canario" Carreño que le pidió jugara de "6" porque no tenía a quién poner, y luego quedó allí, y Torres fue el último recurso de Gallardo porque tenía a Placente suspendido y carecía de reemplazo. En cuanto a la altura de los centrales, es un factor muy importante y necesario para el juego aéreo, pero hay múltiples casos de jugadores "no-altos" que se han destacado porque tenían una virtud que suplantaba su relativa baja estatura: saber cuándo y cómo elevarse a cabecear, un fundamento técnico importantísimo y poco trabajado. Un caso notorio en nuestras filas y que lo demostró inclusive convirtiendo el gol que nos posibilitó definir la Libertadores de 1971: el "Chueco" Juan Masnik, un petiso de brillante juego aéreo (sustituyó a Emilio Alvarez, notoriamente mas alto que él) un "tiempista" de lujo para elevarse y ganarle a otros mas grandes. Pero claro, centrales como él no se ven muy seguido. El entrenamiento y dominio de los fundamentos es la clave.

GUILLERMO FERNANDEZ.. hay 2 formas muy válidas y legítimas de participar en este lugar (siempre desde el respeto, claro, aunque hay muchos que no saben qué es eso), una: con monólogos, escribiendo lo que a cada uno le parece y sin entrar en debates, y la otra: una forma "mixta", tanto escribiendo monólogos como intercambiando entre dos o más colegas, opción ésta última que implica necesariamente recoger puntos de vista ajenos para apoyarlos, discrepar o intercalar puntos de vista propios que podrán o nó enriquecer lo que el otro dijo o aportar un punto de vista diferente aunque a veces suene a "réplica". Con esta última opción, es cuando -opino, sin que implique sea el dueño de verdad alguna- se pueden obtener debates enriquecedores siempre y cuando se lleven como es debido: dando argumentos para respaldar lo dicho, sin que deba haber "vencedores" ni "vencidos" y como premisa básica, siempre en el respeto mutuo. Yo personalmente me inclino por la 2da. manera de participar, a veces "hablo solo", a veces tomo como referencia los puntos de vista de uno o más colegas. Si esta manera mía de participar le molestó porque tomé puntos de vista suyos como referencia para elaborar posturas, le pido disculpas; desconocía su forma de encarar esto hasta el momento que lo explicó a las 18:58 hs. Eso sí, deberá tener presente que al postear en un espacio público y abierto, siempre existirá la posibilidad de que alguien intente hacer lo que yo hice. De mi parte no volverá a suceder con usted. Reitero mi saludo.

Estaba leyendo con atención el posteo de GUILLERMO FERNANDEZ de las 17:59 hs. No tengo interés en entrar a debatir sobre los pros y contras del sistema utilizado por Carrasco (materia MUY opinable) pero sí me detuve a leer este fragmento: "... se necesita encontrar el balance adecuado dependiendo de las circunstancias, ya sea para adecuarse al potencial del rival, o incluso dentro de cada partido. Ser flexible y consistente es clave en el éxito de una confrontación... ". Es sensata esta afirmación del colega. Lo que me extrañó es el remate de su posteo cuando dice "... esperemos que el Guti mantenga la línea y sus convicciones..". Con el debido respeto al colega, la realidad -8 meses de gestión- indica que nuestro DT no tiene el formato que él citó antes (".. ser flexible..") por lo que al desear que "mantenga la linea..." el colega se opone a lo que él mismo defendió en renglones anteriores. Lo citado en primer lugar lo comparto, su deseo del final, nó. Opiniones.

El posteo de FABIO (16.50 hs.) me hizo hablar de algo que para mí no es relevante y siempre trato de evitarlo porque son cosas aisladas y que suceden en cualquier partido y a cualquier jugador, yo prefiero fijarme en el colectivo y lo mostrado desde el minuto 1 al 90. Pero bue.. como el colega marca determinada cosa, me refiero a la jugada en cuestión. FABIO dice "El único jugador despierto, concentrado, que se anticipaba a la jugada, tanto en marca como en salida, fue Polenta". Pues debo decir que -si nos fijamos en los detalles y la instancia aislada- el 2do. gol NO es culpa de Jorge Bava que hizo una muy buena estirada y despeja una pelota peligrosísima sino que es responsabilidad de: 1) un pésimo retroceso de los volantes y el lateral derecho nuestro que administraron malamente el relevo necesario y dejaron libre a Maureen Franco, y 2) grave responsabilidad de Polenta pues el que recogió el rechazo de Bava fue SU jugador, el que él tenía como referencia y que "soltó" para que entrara a sus espaldas a convertir. Por acciones como esa, acá ASESINARON a Pablo Alvarez cuando fue a cerrar detrás del central derecho -superado- y por sus espaldas Zalayeta recogió una pelota "sobrada" y nos convirtió. Pues.. como Polenta es más jugador que Alvarez (éste, mejor "candidato" al garrotazo) y como ha tenido muy buenas gestiones, nadie ha visto su gravísimo error y hasta SE CULPA A BAVA. Así somos, si esa pelota se iba fuera no se hablaba, si iba al arco y Bava no la atajaba, era un perro, la 3ra. opción era lo que sucedió: Bava hizo lo que debía hacer (y bien hecho) y su compañero responsable de seguir al Alonso de la IASA no hizo su parte y nos clavaron. Esto NO justifica el resultado, es mas, considero que EL ERROR ES PARTE DEL JUEGO, pero bue.. la prensa (esa que todos putean) y MUCHOS acá en este foro culpan a Bava por los 2 goles (el primero tampoco es culpa de él, a lo sumo es co-responsable) y se omite mencionar -aquellos que se fijan en los detalles- a los verdaderos responsables de ese 2do. gol.

Vamos colegas... realmente, pensemos con un poco mas de detenimiento, sin ser especialistas en este asunto, ¿créen realmente que cambiando un jugador por otro (cualquiera, elijan el que quieran.. en este plantel el único "raro" es Recoba que casi no juega y se recurre a él para "apagar incendios", y lenta y sistemáticamente se le está "invitando" a que se retire en junio) piensan que cambiando una ficha por otra.. automáticamente y como sucede cuando un mago saca pañuelos de colores y conejos de su galera, el EQUIPO va a cambiar su rendimiento notoriamente? ¿están convencidos de que si cambian los nombres.. si los partidos se complican, sobre la marcha podrá modificar su forma de encarar el juego para contrarrestar lo que haga el rival, e intentar superarlo con otros métodos diferentes a los que vemos habitualmente? "Creo que nunca tuvimos la idea clara de como plantear el partido” destacó Diego Arismendi. Claro, la esperanza se renueva en cada fin de semana, yo no renuncio a eso, pero creo que aún si retornara Lucho Suárez, le costaría muchíiisimo. Es una invitación pacífica a observar un poco más.

Leyendo posteos viejos (bahh.. apenas horas) encuentro uno de FIREFOX de ayer martes a las 18:20 hs... ja.. el colega (con todo respeto) 'tá mas desorientao que un camello en la nieve, se metió a hablar de fóbal al Talú'. Lo concreto -ESO es lo importante !!- es que el DT francés, y de local, no pudo ganar (que es lo UNICO que importa!) entonces "obligatoriamente" es un perro, y Mourinho (je.. el Pelusso portugués.. ahh nóoo.. era al revés !!) el que siempre jugó "a la uruguaya" y con la bañadera (aprendió de Rosario Martínez !) ahora muestra un equipo que juega "con la tenencia" (qué asco !! ese portugués se dio vuelta como un panqueque, ya no defiende "la nuestra") y se llevó un empate para su casa habiendo convertido un gol de visitante (¿pa qué carajo querés hacer un gol de esos?). Desnorteado el compa FIREFOX, en vez de fijarse en los resultados, los números, pierde su tiempo observando cosas que los uruguayos -que la tenemos clarísssima !- ya hemos definido hace tiempo largo que son secundarias ("no están en nuestros genes") y que lo fundamental es otra cosa, pero bue.. es su tiempo, está en su derecho de utilizarlo como le plazca.

FERNANDO SAN (16:22 hs.) Primero: voy SIEMPRE a ver a Nacional desde 1968 cuando me vine desde el interior a la capital (tengo algún partido que otro encima, son mas de 46 años yendo a la cancha) e inclusive alguna vez lo seguí al exterior y me morfé algunas palizas de "aquellas", así que eso de "menos tele y mas GPC" se dará cuenta usted que es una falta de respeto que no tengo obligación alguna de soportar. Segundo: usted leyó pero no "entendió" el mensaje que yo escribí.

BOLSO EL MAS GRANDE (11:06 hs.) mandó gran posteo, gran, contra Majic. El tipo me importa un corno, es mas: me cae "gordo" hace rato desde que en una convocatoria a socios al GPC para hablar de las obras él hizo algo muy parecido a lo que pasó en esta Asamblea: un montón de "humo" (je.. muchos parecen cortados con la misma tijera) pero BOLSO EL MAS GRANDE le da un garrotazo a Majic haciendo en parte de su posteo LO MISMO que él dice que el arquitecto hizo: contar las cosas incompletas !! Tarde, muy, me entero ahora que el "tronco" que hizo mal los desagües de la "Atilio" y otras burradas inadmisibles fue el mismo Majic !! Y pensar que todo este tiempo yo estuve como un salame, engañado, convencido de que había sido la constructora Stiler, y que por esas burradas inaceptables en profesionales de la construcción, Nacional decidió cortarles los pagos mientras no las arreglaran como corresponde. Por suerte cambió la directiva en la que Majic participaba, llegaron los sustitutos y decidieron pagarle a Stiler aquella deuda... y gracias a esa decisión de la actual directiva fue que los desagües inundados y las otras burradas que había en la "Atilio"... (culpa de Majic) desaparecieron !!!

Estuve leyendo con atención el post de CASCARILLA de las 11:47 hs. hablando sobre las dificultades de nuestros jugadores para controlar y pasar bien la pelota, basando mucho de la causa en las malas canchas. Coincidiendo en el objetivo, en aquello a lo que debemos aspirar, me permito discrepar en cuanto al diagnóstico del "enfermo" -que va antes, claro, que el tratamiento- pues en la "terapia" para tratar al paciente hago parcial acuerdo. Mi discrepancia se basa en que históricamente -y hasta hace relativamente poco- la enorme mayoría de las canchas uruguayas eran lamentables, un asco, apenas se salvaban 1 ó 2 por temporada, pero sin embargo, y pese a ese desastre de los campos, SIEMPRE tuvimos jugadores que -aún siendo notoria minoría en relación a los comepasto y picapiedras que siempre abundaron y continúan predominando- aquellos se distinguían por "jugar" en campos desastrosos, "jugaban" en las mismas condiciones que los otros y sin embargo se diferenciaban. ¿Por qué? porque -entre otras causas- tenían aquello que los viejos llamamos "campito" y otros "potrero", el fogueo que da jugar al fútbol en pésimos campos y sobreponerse a ello y aprender las formas de "cómo" superar tal pésima condición. Y esos, los que lograban jugar "pese" a las desastrosas canchas, nos daban lecciones de cómo recibir una pelota mal pasada, cómo controlarla y nó perderla, y cómo pasarla correctamente AL COMPAÑERO y nó al rival, y algunos -los menos, pero que siempre tuvimos- agregaban habilidad para el dribling corto o la gambeta larga. Recuerdo -algunos ancianos me podrán ayudar con las fechas- que allá por los 70's tuvimos la visita del Milan en gira por países sudamericanos a jugar un amistoso en el Centenario contra la selección. La cancha era un chiquero, faltaba pasto por todas partes, tenía pozos de todas las dimensiones imaginables, era una vergüenza para jugar internacionales. Antes del partido había comentarios como "estos tanos cuando entren a jugar y no puedan parar una bola.. se entregan", "cuando se hagan un par de esguinces se dan media vuelta y se van para el vestuario", "ellos juegan prolijo porque son ricos y están acostumbrados a jugar en billares". Resultó todo lo contrario; nos dieron una lección de cómo jugar "pese a la cancha" y el espectáculo nos devolvió hasta el último mango de la entrada y pude disfrutar personalmente una lección magistral de cómo brillar en una cancha de mierda, ofrecida por uno de los mas grandes: "Il Bambino" Gianni Rivera, que parecía estar jugando en el piso del San Siro. ¿A qué voy con el cuento con naftalina? a que cuando el jugador DOMINA LOS FUNDAMENTOS TECNICOS del juego, y cuando sus compañeros hablan el mismo "idioma" y poséen condiciones técnicas -cada uno para su función- de parecido nivel de dominio de los fundamentos, el jugador -y el equipo como colectivo- está en condiciones de sobreponerse a una cancha berreta y dejar de lado la excusa (más berreta aún) de que no se pudo jugar mejor porque la cancha es mala. Si admitimos la evasiva del mediocre, digamos entonces que tipos como Recoba no podrían jugar acá (ni antes, cuando todavía no se había ido a Europa y las canchas eran mucho mas jodidas que ahora y él brillaba todos los fines de semana en canchas de mierda de 1ra). La verdad de la milanesa es que los jugadores nuestros NO DOMINAN LOS FUNDAMENTOS, y que en el medio desprecian eso porque se prioriza y se ensalza el "meter" antes que el jugar, se jerarquiza (eso que muchos repiten hasta el aburrimiento como si fuese la Biblia) que "lo único que importa es ganar" y se deja de lado el énfasis necesario en que los jugadores -desde juveniles, OBVIO- deben aprender a JUGAR para que cuando asciendan no sean una manada de caballos desbocados que corren 90 minutos pero que de fútbol no tienen ni el 30% aprehendido. El verso de "ganar es lo único"podría admitirse a la hora de una final.. o una semi, por ser instancias únicas y definitorias en las que todo empieza y termina ahí mismo, en minutos, pero para llegar a esas instancias hay que hacer el camino con muchos mas elementos, FUNDAMENTOS. Mientras los técnicos nuestros sigan queriendo "ganar porque es lo único" en las juveniles, y mientras los que dirigen en 1ra. y en las selecciones sigan aplicando el mismo criterio para todos los partidos por igual, y coleccionando come-pastos y burros que no dominan los fundamentos del juego, vamos a seguir jugando (bahh.. "jugando" es una forma de decir) a "meter" y al final, en los reportajes todos usarán el viejo cassette (o el mas moderno "MP3") diciendo "dejamos todo" y los de afuera aplaudiendo y haciendo el corito "metieron como caballos, no se dio" etc. etc. Los buenos jugadores nuestros -de otras épocas y los muy poquitos que tenemos ahora- NO contaron con canchas de césped sintético para mostrarnos que aprendieron a dominar los fundamentos del juego pese a las canchas y a algunos burros (nó todos, claro) que los dirigieron; pero eso sí, los mediocres que abundan en 1ra. (los que dirigen y los que juegan) van a necesitar MUCHAS canchas de esas y CIENTOS de horas de práctica para intentar remontar lo que nunca se preocuparon por enseñar unos y aprender los otros. Y quizá algún día se reflexione un poco y se comience a reconocer que GRAN parte de la responsabilidad de que las cosas sean así es porque LOS DE AFUERA mayoritariamente aplauden "el huevo" en lugar de exigir con vehemencia que se "ponga", sí, y MUCHO, pero que también se JUEGUE. Alguna vez dije -y algún colega no lo leyó con agrado- que cada hinchada tiene el DT que se merece; yo creo -con el mismo derecho de opinión que todos- que los uruguayos tenemos (mayoritariamente) los DTs que nos merecemos, tanto en los clubes como en los seleccionados. Y por eso mismo, es que (cuando destruir no alcanza) y las circunstancias obligan a que los uruguayos tengan que JUGAR, es que por lo general pasan vergüenza. Ejemplos tenemos todos los días. Darle palo al gurí Nandez (o antes al "Ruso" Pérez o tantos otros) un recién llegado que es tan solo UNO de los cientos de mediocres "metedores" que han copado nuestras canchas en los últimos 30 años -con el beneplácito de la mayoría de la afición!!- equivale a detenerse a hablar de UN piojo que pueda tener un pobre perro sarnoso cuando su problema de fondo es la mala vida que lleva y que ha jodido todo su cuerpo.

ABB.. no había visto tu respuesta, un gusto charlar contigo. 1ro. que nada, si te dan los ovarios y la paciencia puedes re-leer mi posteo y verás que NUNCA reclamé que Nacional "arriesgue" o se vaya al ataque, otros hablaron de "arriesgar" nó yo. 2do. También mantengo la esperanza, nunca me entrego por más fea que parezca. 3ro. No hay dudas, hace 26 años -sólo por pasar raya en la última Copa ganada- los clubes uruguayos salen del país con las mismas únicas armas, y la realidad indica que salvo rarísimas excepciones, no hemos andado muy bien (y no hablo de campeonar, para eso deben juntarse varias cosas) me refiero a lo que se ve en la cancha y que nos permita quedar -por lo menos- entre los 8 mejores o llegar a semifinales. Hablo de que ademas de DESTRUIR (eso que a los uruguayos nos gusta hacer) HOY también debemos JUGAR, y eso no es lo mismo que decir "hay que ser ofensivo" (fácil decirlo, complejo explicarlo) cuestión que depende de muchas cosas, entre otras que el rival también juega y se opone. Cuando hablo de JUGAR me refiero a funcionar colectivamente cuando obtenemos la pelota, a dársela a los compañeros, a nó perder el balón inmediatamente de recuperado (¿de qué sirve ser buenos destruyendo,.. si se la devolvemos al rival de inmediato para que vuelva a atacarnos? es una muestra de "autismo": yo te marco, te la saco, te la devuelvo para que me ataques otra vez, yo vuelvo a marcarte,... y así seguimos, como los pelotazos de los arqueros de los cuales el 99% cae en poder del rival para que nos ataque de nuevo, hasta que nos "ensartan" y no sabemos cómo hacer para remontar) hablo de auxiliar al compañero para que no pierda la pelota ante la superioridad numérica rival, de evitar los pelotazos "para ver qué pasa", de no dársela al compañero y "arreglátelas" para que intente eludir a todos los rivales que lo marquen (y quizá pellizquemos una). Muchos se rinden ante la barata mediocridad y dicen que nosotros no podemos jugar a otra cosa y excusas parecidas, OK, se rinden. Yo NO reniego de lo que ya tenemos pero aspiro a que mis jugadores puedan pasarse la pelota entre ellos al menos 4-5 veces y que siempre sean por lo menos 2 para auxiliarse mutuamente, y que si no se puede llegar al arco -porque el rival te supera o porque estás con menos de 11- por lo menos pueda cuidar un poco la pelota y no la tenga el otro para atacarme!! Pero para que la realidad cambie, primero hay que cambiar -parafraseando al ex-impune del Toto- la "cabecita", y eso es MUY difícil porque cada vez que tenemos una nueva oportunidad, una nueva participación, volvemos al "autismo" (quizás a otros no les afecte, pero a mí me duele hace 26 años la cargada "seguí participando") y abundan las opiniones apoyando lo de siempre (con Palestino se repitió la "sopa", y el OK del 95% del Talud aprobando lo hecho... "nos robó el juez.. etc"). Lo más irónico es que haciendo siempre lo mismo, eso con lo que nos han revolcado por casi 3 décadas internacionalmente, todavía hay muchos que piensan en ganar la Copa. Y mirá que no es desprecio como tú ves (aunque suene parecido): yo no hablo de las personas, pero no acepto las opiniones ciegas y necias que no reconocen lo que ha sucedido en estos 26 años. Mientras sigamos así, los clubes uruguayos serán meros "pijamas", sólo para entrecasa. Pero soy estoico, mantengo la esperanza (aunque yo no llegue a verlo) de que podamos mejorar; y también de que el jueves se puede clasificar.