El Talud

Leyendo noticias que no mencionan directamente a Nacional pero sí lo tocan inevitablemente, se publica que el conflicto entre AUF y AUDAF estaría por solucionarse mediante un convenio económico (principalmente) que me parece refleja una vez mas lo disparatado de la conducción de nuestro fútbol y que, a la larga, aumenta aún más el actual esclavismo con Tenfield. A partir del 2016 a los árbitros se les pagará un viático fijo (arbitren, o nó) de $ 14.500 mensuales, cifra que se ajustará por IPC al comienzo de cada temporada. Parece poco en comparación con los sueldos mínimos para los futbolistas fijados hoy por el convenio con la Mutual en $ 29.000 aproximadamente (lo que paga Tenfield a los clubes chicos cada 2 meses son 33 de esos mínimos por los derechos de TV, y 21 sueldos para los equipos de la B), quizá desde cierto punto de vista lo más correcto sería igualar a los árbitros con los jugadores, tema opinable. Sin embargo, lo importante es "a futuro". El acuerdo establece que a partir de enero de 2018 ese viático se triplicará, o sea, a los valores de hoy serían $ 43.500 para cada árbitro, sean internacionales o de primera categoría; pero si tan solo le aplicamos los ajustes anuales que corresponderían, es muy posible que a partir del 2018 cada árbitro cobrará (reitero: arbitre o nó, esté suspendido, lesionado o a la orden) aprox. $ 50.000 mensuales, cifra que es MUY dudoso que los jugadores de fútbol (los que hacen posible este juego) puedan llegar a lograr a esa fecha como sueldo mínimo mensual, no sólo por las gravísimas carencias del 99% de los clubes sino porque además -esto es MUY importante- si los jugadores lograsen esa cifra como "mínimo mensual", el dinero que debería poner Tenfield (repito: 33 sueldos para los de la "A" más 21 sueldos para los de la "B") tendría un aumento realmente considerable en comparación con lo que paga hoy, cosa que desde ya es pronosticable que Tenfield NO aceptará pues para ESTE convenio recién actualizado hace apenas un mes ya dijo clarito que no pagará un peso mas por los derechos de TV (y así se lo votaron). El manejo y disposición que hacen los directivos de la AUF (ya sabemos quiénes están allí) de dineros con los que NO cuentan actualmente y que no tienen la más mínima idea de si podrán tenerlos o nó para aquellos momentos (cualquiera podría apostar "a ganador" que nó los tendrán) es realmente una fantasmada. Complacer los reclamos de los árbitros (conceptualmente, correctos, las cifras son otra cosa) metiéndose hasta las rodillas en un acuerdo de este tipo no hará mas que profundizar gravemente la dependencia total de la AUF con Paco, porque llevará inevitablemente a "entregar" (aunque esto ya sabemos hoy que es una "fija", las declaraciones del hombre de Nacional en el Consejo son clarísimas sobre su inclinación a la "entrega") todos los derechos televisivos tanto de la selección como del fútbol local, y de esta dependencia esclavista (que ya sabemos trasciende lo simplemente monetario) no podrán -ya hoy, no pueden y/o no quieren- escapar de modo alguno los clubes miembros de la AUF. Y clarísimo es, guste o nó: Nacional NO está ni estará por fuera de ésto.

El que quiera defender a la directiva en el caso De Pena está en su pleno derecho de hacerlo. Aparte de eso -que no es el punto- la directiva es 100% responsable de que esto haya sucedido, deberian haber establecido (ANTES de cobrar los U$S 1.500.000 por el 50% del pase) BIEN CLARAS las reglas -económicas, el momento y el contexto- bajo las cuales se movería esta inevitable transferencia. Dirán lo que quieran, patalearán, se mostrarán muy "enojados", pero lo concreto y real es que no hicieron lo debido; ahora.. joderse. Y claro.. termine esto como termine, seguiremos sintiéndonos (Zapirain "dixit") "socios de Casal".

Entiendo la bronca, la frustración; entiendo que por lo visto en la cancha todas esas sensaciones se acentúan porque resultó medianamente claro que el rival no está lejos de nuestro alcance y mostró además que tiene una tienda de venta de refrigeradores y encima terminó con superioridad numérica gracias a la colaboración del árbitro. Entiendo y lo comparto. Mas allá del resultado -negativísimo, obvio- hay que saber sacar conclusiones y "leer" lo sucedido de la manera que impida que estas cosas se repitan, si no se aprende de las experiencias para ser mejores cada día en todos los aspectos en los que se debe invertir lo vivido para auto-superarse, entonces es como vivir al cuete. Hay 3 aspectos importantísimos en este tipo de competencias y ellos son: "lo que se juega afuera" y no está a la vista del público (lo político-dirigencial), lo extra-futbolístico que (en mayor o menor medida, según las circunstancias) se desarrolla en la cancha, y lo estríctamente técnico-táctico. En el primer aspecto, hay una negligencia imperdonable, inaceptable, inexcusable y GRAVISIMA (en algunos campos se le denomina "omisión de los deberes inherentes al cargo") de nuestros dirigentes. Es conocido, sabido, vivido, experimentado y comentado hasta el hartazgo durante décadas, que en las competencias internacionales a nuestro equipo -en caso de que existan arbitrajes polémicos o discutibles- se le "cocina" sin miramientos y de manera absolutamente impune o la balanza se inclina por lo general a favor "del otro". No hay historia de "afanes obscenos" a favor de los uruguayos. Pues parece que nuestros dirigentes o nó se han enterado de lo vivido para aprender e intentar modificar esa realidad, o si lo tienen presente han renunciado a dar pelea o consideran que no vale la pena porque sería un partido perdido de antemano. Esto es como en la Salud: hay que hacer "prevención", nó intentar curar al enfermo cuando ya está desahuciado o el daño se consumó sin vueltas. ¿De qué sirve salir a quejarse ahora o pretender que suspendan al boliviano? "Tarde piaste" dice un refrán, o "la leche ya se volcó del tarro" dice otro. Hay que ser pro-activo, prevenido, jugar al anticipo, "curarse en salud", y eso ¿cómo se hace? plantándose en la Confederación ANTES de que los partidos tengan jueces nominados, exigiendo -basados en las experiencias vividas y presentando los antecedentes (que en este momento SOBRAN con los chanchullos que se han destapado)- que los jueces que nos arbitren tengan antecedentes limpios y trayectorias respetadas, no se puede aceptar que nos designen mediocres, "fantasmas" o tipos que no tengan historial de arbitrar correctamente partidos de equipos uruguayos. Pero esto hay que hacerlo ANTES para que nadie pueda acusarnos de llorones por haber perdido puntos. Si no existen los medios o formas de influir, hay que CREARLOS, hay que utilizar todos los medios posibles y presiones institucionales exigiendo a la AUF que defienda a los equipos uruguayos, y si no lo hace armar todo el kilombo necesario y sacudir los escritorios aunque sea necesario retirar al "supuesto" miembro nuestro en el Ejecutivo; pero bue... tarea difícil. Son muy jetones y locuaces en la interna, pero cuando tienen que "poner" contra los verdaderos rivales, se van al mazo. Y sin distinciones. Mientras esa realidad no se modifique, cualquier "Orozco" va a seguir apareciendo en nuestros partidos. /-/ En lo "extra-futbolístico" y -considerando muy seriamente la anterior carencia- queda clarísimo que este aspecto debe ser manejado en la interna con mucha dedicación y que los "supuestos" ídolos funcionarios rentados del club (no necesito nombrarlos) deben intervenir, trabajar el tema y mentalizar al cuerpo técnico y al plantel de algo parecido a ésto: "políticamente no existimos, cualquiera se divierte con nosotros, estamos indefensos, nuestros dirigentes o son un chiste o están "ocupados" en otros asuntos o tienen menos fuerza que una ameba, por lo tanto adentro de la cancha debemos cuidarnos EL TRIPLE en cada cosa que hagamos o palabra o gesto que ejecutemos. Nadie nos va a defender, así que sin dejar de hacer lo que se debe para ganar, NO hay que regalarse. Al que olvide ésto lo sancionaremos con fuerza". Pero bue.. esta también es tarea difícil, nuestros 2 "ídolos funcionarios rentados" tienen CIENTOS de partidos encima, pero... no sigo porque el posteo corre "riesgos"./-/ En lo estrictamente técnico-táctico, Munúa debe APRENDER todavía un montón (creo que la mayoría de nosotros sabemos eso en mayor o menor grado) y ocasiones como esta derrota son oportunidades imperdibles para que las aproveche. El tema es que -como sucede con el 99% de los DT- se va a "poner el balde" como es casi-ley y su aprendizaje puede costarnos momentos jodidos si no flexibiliza sus convicciones según el momento. Estos son partidos de 180 minutos y estos primeros 90' eran para empatarlos, para nó-perderlos, y nadie con un poquito de sensatez le hubiera reprochado 2 líneas de 4 con Eguren incluído defendiendo el "cero" en nuestro arco y dejando a cualquier "cristo" peleando solo adelante, para luego jugar los 90' restantes 11 contra 11, donde perfectamente se podía apostar a un buen resultado. Eso se llama "saber huir hacia adelante". Munúa no lo hizo, para mí se equivocó, y bueno, esperemos que aprenda, crezca, evolucione y madure, y no morirá otra vez con las botas puestas peleando con el arma descargada una batalla que en este caso era sólo la 1ra. mitad de la historia./-/ Los ansiosos y desesperados, ya bajarán su tensión, el tiempo ayuda en eso. Yo creo en este planteo, tengo cifradas esperanzas en que "se puede", estos tropezones complican el avance pero yo sigo creyendo -con todo lo que aún se debe mejorar, claro- en la idea. En Colombia no será fácil, obvio, pero es posible, no nos sobra absolutamente un gramo, pero HAY "con qué" dar pelea dignamente y -por qué nó?- seguir avanzando, esto es fútbol ! Y si no se puede esta vez, por este camino tendremos chance de que se pueda después. Me gustó mucho y me siento totalmente representado por estas palabras ajenas "Estoy super tranquilo y apoyo lo que estoy viendo, porque por si fuera poco, al juego que se intenta, le metemos unos huevos de avestruz. DANIEL BARRIOS (10:00 hs.)".

Algunos apuntes. 1) gran satisfacción por haber ganado un partido MUY "chivo" pese a enfrentar un rival en formación y con una única "figura" de real valor que esta vez estuvo de suplente; 2) para quienes amamos este hermoso deporte, ver partidos como el de ayer en el cual ambas partes apuntan a "jugar" más que a destruir, nos provoca un deleite inevitable y nos hace creer que en Uruguay -al menos entre quienes defienden esta idea, que son muchos aunque nó vociferan tanto ni se auto-declaran "mayoría"- aún hay chance, aún se puede; 3) enfrentar a un equipo de Carrasco siempre otorgará a quienes créen en esta filosofía del juego (en el caso, nuestro DT) la posibilidad de disputar un partido disfrutable y que -al menos en la intención de ambas partes- tenderá a devolver lo justo a quienes pagan una entrada, teniendo claro que SIN los que pagan (cualquiera sea el medio que usen para pagar) este rotoso fútbol uruguayo se volvería aún más inviable; "invitar" a quienes pagan a ir a la cancha a disfrutar, siempre será buena política; 4) en algún posteo anterior he alabado la idea básica -aún en crecimiento- de Munúa, por lo mismo que decía en el punto 2. Habiendo ganado en buena ley y sin renunciar a esa idea básica, es justo decir que Munúa deberá ajustar (¿aprender él mismo, quizá?) mucha cosa en cuanto a: las transiciones defensivas (este Nacional tiene fallas en sus relevos, un retroceso desordenado cuando pierde la pelota en 3/4 de cancha y deja muchos espacios entre líneas al "estirarse" que serían un disfrute para equipos que sepan aprovecharlos) la alternancia en el ataque de los laterales al subir y la cobertura de sus espaldas, la nó-anunciación de los movimientos ofensivos, la previsión de variantes o alternativas para sorprender al rival cuando éste ha bloqueado las jugadas habituales, rotación (nó el simple "trueque" de puestos) de quienes atacan para desordenar las marcas, y otros detalles que alargarian demasiado este punto. 5) es correcto, es cierto, que Nacional apretó a River en su campo y que -aún tratando bien la pelota- tiró una gran cantidad de centros para intentar llegar y eso no es deshonra ni demérito, es una forma más de ofender. Lo que no debe aceptarse es que el centro -ni siquiera en momentos de urgencias y necesidad- se convierta en el viejo y ordinario "ollazo", deberá trabajarse para que sea lo más parecido a un pase aéreo como fue la excelente "asistencia" que le puso De Pena al gurí Amaral (controló la bola, pudo tirar al arco pero levantó la cabeza, midió y se la puso "ahí" donde debía, casi la mitad del gol fue suyo). Es muy temprano todavía, sería injusto pretender que se vea en cancha que estas variantes (imprescindibles cuando por abajo no se puede o no salen bien las cosas) son trabajadas en la práctica (lo serán hoy?) carencias que se reiteran (ya eran muy visibles con Gutiérrez y antes también) como la falta de jugadas en las cuales el pase sea hacia atrás-fuera del área para provocar el contrapié defensivo y "ofrecer" el remate frontal a quienes llegan (gracias "Colo") la inexistente elaboración en jugadas de pelota quieta y -algo que ya aburre- el cero entrenamiento y variantes al disputar los córners ofensivos que no son más que un amontonamiento burdo y tosco cuando este juego -desde tiempos ancestrales- ha demostrado que hay que SEPARAR a los defensores, nunca juntarlos. 6) Todo lo que "falta" sería la parte del vaso vacío, la parte llena "promete", me gusta, pero lo que "falta" aún no nos ha cobrado precios altos porque no hemos tenido que soportar ataques de esos a los que si le damos las mismas chances que a los bolivianos o a los locales, no nos van a dar el obsequio de desperdiciarlas, nos van a clavar, segurísimo. 7) Se vienen las mas jodidas, tengo las esperanzas del caso y hay bases para tenerlas, pero hay que mejorar mucho, mucho. 8) Lo de Falce ya pasó de ser un asco, entre todos los criticables es el mas flagrante caso del "indeseable", el tipo debería haber perdido la categoría hace no menos de 2-3 años, ni en 1ra. merece estar. El podrá incidir o nó en un resultado, dependerá de las circunstancias, pero siempre demuestra que es "mal yuyo". Y no sólo jugando nosotros o los mugrientos, lo he visto en partidos entre "chicos". Hace muchos años atrás escribía en un posteo que no se debe confundir "venalidad" con "corrupción": la primera es la concreción Objetiva de un pacto ilegal en procura de un fraude o estafa y requiere por su naturaleza -la incluye- la condición de ser corrupto, en cambio la "corrupción" no implica obligatoriamente la condición de venal en el observado, la "corrupción" es -en el caso de las personas, hay otras situaciones- un "estado del alma", un estado o condición Subjetiva en la cual la persona se aparta -mucho o poco, es irrelevante- de lo que debería realizar de acuerdo a su status y función, y para hacer esto nó necesariamente deberá haber recibido algo -lo que sea- a cambio de tal desviación. Falce es -en ESTE sentido de la definición, sin pruebas no se debe ni puede hablar de algo más- y ha dado sobradísimas pruebas de ello, un corrupto. 9) Para el final, el GPC. No tengo cabal información de lo que proponen quienes llaman a Asamblea Extraordinaria; eso no ha obstaculizado algo que practico en todos los ámbitos de mi vida personal y es promover la mas libre y absoluta participación y expresión de quienes tengan el legítimo derecho a promover sus ideas -las que fueren, aunque yo discrepe- siempre que cumplan cabalmente con los requisitos vigentes. Parece que los promotores los han cumplido o están a punto de hacerlo; ellos -equivocados o nó- sin mis (NUESTROS) iguales y nadie tiene el derecho a reprimirlos, censurarlos, atacarlos, mofarse ni insultarlos por ejercer un derecho que tenemos TODOS. Yo firmé para hacer posible que se expresen y estaré presente para escucharlos; después de oirlos como corresponde tomaré mi opción libremente. Comparto lo dicho por JAL a las 13:35 hs, agrego que mal que nos pese, "Il Duce non è morto, vive in ognuno di noi".

No pretendo abrir una polémica que poco productivo podría aportar, pero corresponde aclarar que lo dicho por RAMIRO a las 11:11 hs. no es verdad, y si el interlocutor con el que conversaba le dio la razón fue un error, debería haberlo invitado a chequear la historia y volver a hablar del tema con datos ciertos. Basta con revisar el historial de cada uno de aquellos jugadores que salieron de la recordada "5ta. de Ignomiriello" (generación que ya estaba en el club cuando el argentino llegó, él no "inventó" aquel equipo, sí lo potenció) y se podrá comprobar la trayectoria de cada uno (trayectorias en las que hubo "de todo"). Pereiro.. apenas empezó a jugar al fútbol, tiene tiempo de sobra, ojalá bese muchas copas pero por ahora va detrás de mas de uno de aquella generación.

Acá se puede ver la camiseta nueva que estrenaremos. http://www.tenfield.com.uy/la-camiseta-del-campeon/

¿A alguien se le ocurre que "Marca" -diario alcahuete y servil del Real Madrid- puede estar interesado en hacerle un reportaje al directivo de un equipo uruguayo, sabiendo que para esta gentuza xenófoba los sudamericanos somos basura a la cual ignorar? Vamos... usemos un poquito el 1% del cerebro. Simplemente que estos tipos tienen que rellenar páginas cuando no tienen campeonato local ni europeo para comentar y entonces se dedican a -lo que hacen TODOS los medios- hacer "levantes" de lo publicado por otros. Las declaraciones de Fuentes no fueron a "Marca" ni tampoco quiso "internacionalizar" sus opiniones, Fuentes ni enterado debe estar que sus declaraciones a El Observador fueron "levantadas" por estos alcahuetes, aunque está claro que a la hora del "levante" para ellos Nacional no es un cuadrito cualquiera del 4to. Mundo porque si así lo pensaren, ni bola le habrían dado a la nota de El Observador.

MARTIN42, permiso. Ya no es gran aporte pero visto que has "revuelto" el tema Vanzini-Eguren-Carreño... digo que con el paso del tiempo hubo declaraciones del canario en las que explicó y fundamentó sus decisiones en ese tema. El hincha podrá acordar o nó con lo que hizo, pero tuvo sus razones y ellas apuntaban sin duda a procurar lo mejor para Nacional, no fue un manejo dedicado a perjudicar al Palillo y menos a "acomodar" a Eguren. Paralelo a eso hubo divergencias y disputas internas entre ambos jugadores que ellos intentaron infantilmente resolver a los "galletazos" en el vestuario y eso no hizo mas que complicar aún mas el tema. Sólo debo recordar una cosa que parece hoy no se recuerdan: cuando vino Eguren a Nacional (que no vino porque él lo pidió, en una madrugada estaba durmiendo y se apareció Balbi en su casa a convencerlo porque los "mugrientos" estaban por llevárselo por consejos que Chilavert le había dado a Damiani): en ese momento, ya se estaban haciendo contactos desde Portugal para que al terminar el campeonato el Palillo se fuese a jugar allá. Carreño sabía eso, y actuó tomándolo en cuenta. Con esto, no pretendo defender a Eguren, y al paso digo que estoy en total desacuerdo con su re-contratación. Si a alguien le interesa (yo NO voy a replicar acá lo que leí) puede buscar en la red fuertes declaraciones de Domínguez, un reconocido nacionalófilo que ha hablado duro de la interna de Nacional.

Continuamente leo a colegas con los que puedo discrepar o acordar total o parcialmente pero a los que con total honestidad debo reconocerles sin vueltas que además de revolear el garrote -muchas veces para mí, MAL- mas de una vez han tirado acá algo escaso y rarísimo de encontrar en el Talud: PROPUESTAS (gusten o nó, apoyables o criticables) y entre ellos puedo citar al "calentón" (respetuosamente dicho) de JOTAEME o lo que nos deja DALEBOLS a la distancia. También tengo presentes las múltiples exposiciones (hoy, espaciadas por sus circunstancias) que nos ha aportado PAZBOLSO y algún otro colega que también ha dejado aportes reconocibles pero que -perdón pido- no recuerdo sus nombres ahora (el alzheimer asoma sus narices). La realidad presente sobre el plantel y las noticias que sobre él surgen del club nos dicen que -paralelamente a los aspectos positivos y remarcables que muestran avances de Nacional en otros importantes campos y que NO se deben ignorar- persisten prácticas, "estilos", conductas y procedimientos en nuestra vida cotidiana como institución eminentemente futbolera que no deben ignorarse. Esos "modos" deben ser integrados al futuro paquete "a tener en cuenta" de los procedimientos que deben ser erradicados de Nacional para que podamos dar saltos de calidad en el futuro; de nó hacerlo, se arriesga lograr que los cambios sean reales y no puro ruido para que en el trasfondo todo quede como estaba aunque la apariencia indique otra cosa. El hoy -remarco, RECONOCIENDO y APLAUDIENDO lo positivo que se logra a "fórceps" y con muchísimos y sabidos escollos en contra, en otros campos- es, al menos en lo relativo al manejo del plantel principal y contrataciones que trascienden públicamente y nos llegan a todos, siendo módicos... criticable.

Todos tenemos algún "muerto" en el ropero; dicen que hace mas de 2000 años alguien dijo algo parecido con otras palabras. Acá tenemos y somos "de todo", hay que admitirlo honestamente -laburo durísimo- y aprender -aunque no tengamos éxito, el solo hecho de hacer el esfuerzo ya vale la pena- a "fumarnos" mutuamente unos a otros. Simple TOLERANCIA. Reconozco sí que hay épocas mas jodidas que otras para convivir -como en cualquier familia numerosa en la que haya "de todo" (los familiares no se eligen, nos "tocan" en el reparto y joderse)- acá somos "exageradamente críticos", "focas obsecuentes", "buscadores del pelo en el huevo", "llorones", "alcahuetes" de quienes no lo merecen, "inventores de ídolos muy sospechosos", "triunfalistas fáciles", "derrotistas al más mínimo traspié", "pedantes que nos creemos saberlas todas", "ciegos que -al mejor dicho de Navascuéz- vemos sólo lo que queremos ver", y un larguísimo etcétera etcétera. Sería plausible, loable, un sano intento por mejorar la convivencia tratando, probando, intentando dejar de lado el gesto facho de estar contínuamente mirando sólo p'adentro y vigilando a "los de la familia" como si fuesen el verdadero enemigo, prontos y prestos a censurar velozmente cada palabrita u opinión que escriban los que piensan distinto a nosotros. Ese gesto es muchas veces inconciente, tan sólo visceral, pero en algunos foristas es una actitud diaria, constante y permanente (el historial de posteos -aún incompleto y parcial- habla por sí solo y nó miente) ese gesto a lo "camisa negra" o viejo dinosaurio KGB, de aquel que de cada 10 posteos que escribe 7 u 8 son censuras para los demás y en el resto cero aporte, ese gesto será un obstáculo eterno para intercambiar entre nosotros. Esa realidad que nadie menciona -es como nuestra última Copa Uruguaya: parece "nó existir"- es una y tan sólo una de las fuertes razones por las cuales muchos taludistas han desaparecido de acá o escriben cada vez menos. No soy un recién llegado, hace 13 años que ésta es mi página de inicio y de cierre en cada jornada, los leo A TODOS (aún los in-leibles) "conozco" al Talud, sé de lo que hablo porque me detengo -otros se fijarán en otros aspectos del sitio- a observar "el qué" y también "el cómo" se publica, más allá de discrepar o acordar con lo que lea. Al ritmo que esta intolerancia se ha impuesto y "vigila y controla" a sus pares con total impunidad -a diario, y sin aflojar- el sitio apunta a convertirse lentamente en una web del onamismo colectivo donde (entre los que se queden) será el "todos pensamos lo mismo", "hay unanimidad", "no hay infiltrados", "no hay manyamierdas", "estamos todos unidos"... Y así, sería la gran auto-mentira, porque lo único cierto es que los que discrepan, o piensan distinto, o apuntan a otras cosas, o "saben poco", lentamente -salvo unos pocos estóicos- se han saturado y se hartarán de recibir y soportar el garrote facho y dejarán de escribir. Y perde(re)mos todos. No reconocer este "nuestro problema" es algo jodido. Siempre hay tiempo para el intento de enmienda, aunque.. soy honesto: las esperanzas son pocas.