El Talud

ABB.. estimada, estás equivocada. Mas de una persona -me incluyo- ha dicho, escrito y repetido mas de una vez que así -como "somos y hacemos hasta hoy"- no alcanza, pero el 90% no lo comparte, y hasta aplaude, "agranda" (pues eso se expande y "forma" opinión entre los más jóvenes) que está bien jugar como jugamos, que "no podemos" hacer otra cosa o mejor dicho SUMAR otra(s) cosa(s) a lo que ya tenemos incorporado como "hábitos de juego". Es más: al que plantea algo diferente, lo discriminan notoriamente, casi lo segregan (tú lo sabes) y una parte de esa notoria mayoría "sapiente" está esperando a que se consiga algún resultado (cualquiera!) que "avale" lo que "somos y hacemos" para venir corriendo al Talud a fregarlo por la trompa al que piensa distinto, valiéndose de algún resultado aislado o un campeonatito interno berreta para "demostrar" que la teoría y el estilo que defienden "es el posta para los uruguayos". No es correcto agarrársela con los que piensan distinto porque expresan lo que piensan, tampoco son (somos) los sabios "que la tenemos clarísima" y poseemos la fórmula que nos hará ser mejores y superiores, yo sólo digo que hay que mejorar lo que está PROBADO que no alcanza. Estimada... los 26 años no son invento, son 26 años de hacer LO MISMO y NO-JUGAR y no tiene miras de cambiar, si tú crées y tienes ilusión como dijiste, yo te comento que también tengo ilusión, renuevo esperanzas en cada partido al que entro, pero en esta actual "religión" NO CREO. Muchos se suben al carro de los resultados -porque miran solamente eso, los resultados- pero no analizan el contexto (¿COMO se jugó? ¿en dónde se jugó? ¿contra quién?) no quieren ver un poquito más allá, y resulta que ese "mas allá" no está lejos, es acá cerquita, cada vez que vamos a jugar Copas (la que sea) somos menos que mediocres salvo en la destrucción, y lo único que medianamente se puede dar casi como garantizado es que los uruguayos van a "poner". Yo no me considero un "pincha globos" de la ilusión de mis compañeros de pasión (puedo quizá sí ser un rompehuevos con que debemos ser auto-exigentes y tratar de ser mejores cada día, mejorar lo que tenemos, no mentirnos, intentar hacer -SUMANDO a lo que ya tenemos, no "eliminando" cosas que están en nuestro ADN- lo que hasta hoy nuestra mentalidad conservadora y reaccionaria, frena: JUGAR, además de destruir) pero no cargo con, ni acepto, parte alguna de la culpa de que los uruguayos tengamos la arrogancia y la pedantería de creer que haciendo lo mismo que hace 26 años hacemos (perdiendo bien, la mayoría de las veces) vamos a ser mejores. El que se ilusiona sin fundamentos, asume riesgos. Hace muchos años que andamos acá en la vuelta estimada, tú sabés mas o menos para qué lado corren los locos viejos que andan por acá, eso te da chance de saber quiénes son los hipócritas, quiénes los "subidos al carro", quiénes los "oportunistas", quiénes los "amargos", y quiénes también (ganando o perdiendo) mantienen cierta coherencia (tú eres de estos últimos, no tengo empacho en decirlo). Por cierto: ya lo dije antes, tenemos buena chance de clasificar (50 y 50, nó es poca cosa) mantengo mi esperanza, y me da bronca no poder entrar al GPC. Te saludo.

Aflojen un cachito con la auto-indulgencia, la auto-complacencia y el auto-perdón. Ya que los uruguayos nos negamos a arrancarla o quitárnosla por completo de una buena vez, intenten al menos hacer un agujerito en la venda que tenemos puesta desde hace casi 26 años, quizás por ese agujerito se pueda ver algo de lo que SISTEMATICAMENTE mostramos y se repite de contínuo cada vez que intentamos competir internacionalmente (y eso es indiscutible, son hechos y nó opiniones) eso que desde hace 26 años los uruguayos no QUEREMOS ver. Los resultados van y vienen, se gana y se pierde, pero sobre el juego, sobre lo que se HACE en la cancha (la destrucción es otro tema) siempre hay excusas. Cuando se procede asi, reivindicando empecinadamente como correcto lo que uno hace pese a las pruebas de casi 3 décadas que dicen lo contrario, se puede caer en actitudes necias y muestras de soberbia infundada (esa soberbia de la que -por ejemplo- acusamos a los chilenos cuando decimos que "se la créen pero no ganaron nada"). Así como Nacional aún tiene chances de pasar esta fase, también hay chances de intentar mirar las cosas bajándonos del pedestal y dejando de lado las excusas, el auto-perdón y la auto-indulgencia a las que recurrimos repetidamente cuando las cosas no salen como queremos. Siempre hay tiempo.

Leyendo a ANDRES (11:15 hs.) escribir sobre uno de los nuestros, DANIEL LEITES, me hizo recordar que se le criticaba que no tenía "subida", que sólo era marcador y punto (como si marcar bien fuese fácil). Como sucede tantas veces, la mayoría habla porque es gratis y porque no hay regla que obligue a informarse y -llegado el caso- a reconocer cuando se habló sin causa ni razón. Daniel Leites NO era marcador de punta, él se formó y jugó la mayoría de su trayectoria en juveniles como STOPPER, un central sin gran estatura pero eficiente y dedicado a anular al delantero mas importante que tuviera el equipo rival a enfrentar. En su momento Carreño se lo reconoció y agradeció públicamente por la mano que le estaba dando al jugar fuera del puesto donde mejor rendía -el "Canario" fue su impulsor así como lo fue con otros guachos de nuestras juveniles- pero eso no alcanzó, el "enemigo íntimo" que acompaña a Nacional históricamente se ocupó de darle garrote porque "no sabía subir". Lo habitual.

JUAN, RICARDO respeto sus opiniones, pero si re-léen fríamente lo que decimos sobre el caso deberán concluir que afirmamos -con diferentes palabras- exactamente LO MISMO, coincidimos en lo objetivo, lo subjetivo es personal, de cada uno. 1) La norma FIFA entraba a regir pocos meses después; los mugrientos "marcharon" y perdieron 4 jugadores sin ver un mango porque el viejo Damiani no quiso transar con Paco y pretendió venderlos al Mónaco "a la antigua" (como hizo Ache con Munúa) y se quedó sin el pan y sin la torta. Nosotros podríamos haber perdido a Luisito en las mismas condiciones (él sólo debía esperar 4-5 meses) pero NO fue así. 2) Lo que Navazcuéz declaró (yo también lo escuché) es la descripción de la cruda realidad (los adjetivos son hojarasca); la VERDAD es que si Fonseca lo hubiese querido, Suárez se iba sin dejar un mango (Luisito mismo declaró que él seguía lo que Fonseca le aconsejara y por eso se negó a un posible pase que había surgido meses antes, porque Fonseca le dijo que se quedara) 3) Lo que éste le dijo al presidente fue (mas o menos) hoy se pueden asegurar 900 mil, en unos meses queda libre y lo llevo a Europa gratis, elijan. Eso es igualito a "900.mil o nada". ¿Pensaron acaso que Fonseca no tenía por que ofertar porque a él le servía esperar 4-5 meses y no gastaba un mango?.. ¿o quizá Nacional -desesperado- le mangueó guita adelantada a cuenta de un posible pase? él tipo podía haberse quedado quietito y si Nacional intentaba venderlo hacía la fácil: le decia al gurí (ya lo había hecho) "no vayas, no aceptes, mirá que ahora en 4-5 meses quedás libre". ¿Que él aprovechó que Nacional debía mucho dinero a su plantel y al personal y jugó con la norma FIFA para llevárselo mas barato? Clarísimo !! con esa regla la FIFA jodió a un pueblo y favoreció a los clubes gringos y a los contratistas (y otros que no lo son pero están ocultos detrás de ellos, invirtiendo en jugadores). La maldita regla no la inventaron los Fonseca, Paco, Bentancur ni los Fíger, se aprovechan de ella. Lo concreto es lo que sucedió (los adjetivos, aparte): por Luis entraron 900.000 a la caja, comparando con lo que les hicieron a los mugrientos (se le borraron "gratis" 3 supuestos "ídolos-hinchas" con mas tiempo que él en 1ra. división, mas un juvenil como Leal) y verán que lo que hizo la diferencia -ante un mismo escenario y marco legal- fueron los diferentes actores y un proceder muy distinto. Vamo' a dejarla acá, lo único que falta es que termine pareciendo que soy socio de "el conejo". No hay porqué estar de acuerdo.

Interesante, realmente. Pasada la euforia del campeonato local y próximos al inicio de la actividad internacional, tarde pero bienvenidos al fin, se pueden leer algunos comentarios sobre el juego mostrado por Nacional, incentivados quizá por la muestra del amistoso contra los brasileros, ahora con los vapores del goce local que se van disipando lentamente. Uno de los problemas importantes que tenemos los hinchas es pelear (por lo general, saliendo derrotados) con nuestros propios exitismos y pesimismos, bandeándonos de un lateral al otro y poniéndonos la clásica venda, barrera contra la razón. Terminado el campeonato, algún colega intercambió conmigo sobre el "juego" del equipo y le respondí que no era momento, que mas adelante quizá podría haber oportunidad de hablar en serio de lo que Nacional hizo y nó-hizo durante su campaña. Muchos colegas se ciegan con la gran diferencia en puntaje entre nosotros y los demás, y basan en eso su posición para sostener que nuestro equipo fue -por lo menos- casi perfecto, salvo el partido contra El Tanque. Error. No era y no es así. Nosotros ganamos mucho, pero los rivales también perdieron. Hubo varios partidos -incluyendo algún clásico- que si no se hubiesen ganado, ello no habría hecho mas que reflejar lo visto en cancha, y sin reclamos. Hoy, leo algunos posteos que tocan el punto del "juego" del equipo y se leen cosas que si hubiesen sido dichas en el momento de euforia y goce, habrían recibido pedradas de todo tipo y -como minimo- hubiesen sido catalogados de "amargos", "contras", "infiltrados", y todas esas bellezas tan habituales acompañadas de cero argumentación y fundamento. Opinar sobre las personas, nos rebaja, opinar sobre el que postea según quién sea el que lo dice, nos vuelve menos creíbles; de eso hay mucho en la vuelta, realmente falta el debate de ideas, el intercambio con fundamentos -aunque sean erróneos- para intentar rebatir lo que el otro dijo. ¿Resultado? Un diálogo de sordos, en el que muchos hablan y nadie escucha. Así, no se puede. Lamentablemente, tiene Nacional que dar una muestra de nó-imbatibilidad en un amistoso pedorro en el exterior para que se amortigüe un poco el exitismo y leer algunas lineas de lo que para algunos era una realidad tapada por los partidos ganados. El Nacional de Gutiérrez no difiere mucho -a grandes rasgos, claro- del planteo habitual uruguayo (sea de Tabárez, Pelusso, Leo Ramos o viajando al pasado, Fleitas o hasta mismo Hugo Bagnulo u Ondino Viera, dejo de lado a los "raros", esa especie no muy apreciada por estos pagos) hoy no es más que una versión refrescada de "la nuestra", esa que muchos adoran y mantienen en pie, esa que para una minoría muchas veces silenciosa y otras veces atacada, debe ser modificada -respetando su esencia- para que los uruguayos podamos intentar competir en términos de igualdad con los mejores del continente. Y dije "competir", no "campeonar", cuestión que tiene su debate aparte. Este Nacional utiliza hasta el mismo "parado" inicial que su fracasado antecesor, teniendo, claro, diferencias visibles en cuanto a la intención de presión y ahogo que el anterior no tenía, para luego salir lo mas rápido posible (je.. si el rival te lo permite) rumbo al arco contrario. Lo "raro" de este Nacional fue que no hizo el planteo rutinario de un grande en lo local, de "ir a buscar" los partidos y en cambio desentenderse de manejar la pelota (eso que muchos insultan pero a la vez -las pocas veces que lo practicamos- nos deja escrachados mostrando nuestra debilidad a la hora de administrar el balón y nos impide decirle al mundo futbolero que, además de destruir, somos capaces de pensar). ESA fue la diferencia. A partir de tal "rareza" (para un grande) de permitir que el rival saliera e intentara jugar y no "pelotearlo" en forma desgastante (como sucedió toda la vida contra los chicos) sacándole moretones a las cabezas de los defensas contrarios, fue que se produjeron las oportunidades (por esa misma incapacidad uruguaya de generar y superar nuestra marca que los rivales mostraron) al esperarlos, robarles la pelota y rápidamente atacarlos. Yo lo definiría como que Gutiérrez hizo un aprovechamiento integral de las debilidades del futbolista uruguayo rival para generar juego colectivo y superar marcas, contando para tal tarea con el espíritu y la contracción para el sacrificio que tienen los también uruguayos, los nuestros. Fútbol 100% utilitario. Para empezar, me gusta, mas allá de ciertas fallas mostradas por el planteo, salvadas algunas veces por aquella carencia "uruguaya" mostrada por los rivales, mas cierta dosis de fortuna -imprescindible, siempre- por ejemplo al aprovechar oportunidades de gol (esas que muchas veces "no quieren entrar") para estar la mayoría de las veces arriba en el score, cosa que nos permitió seguir jugando "a lo mismo" mientras el rival debía hacer lo que los uruguayos no saben hacer (generar) entregándonos espacios para nosotros mejor hacer "la nuestra". Eso se llama "juego de respuesta", y los uruguayos sabemos muy bien de qué se trata. Luego.. viene la otra parte, la que nó me gusta, la parte de la película en la que NOSOTROS estamos en el papel del rival, vamos debajo en el marcador y tenemos que intentar hacer "juego de propuesta", recuperar (a veces el rival sabe "tenerla" y defenderse con la pelota.. eso que nosotros no sabemos) y si la conseguimos, mostrar ideas, generación, juego colectivo, triangulaciones, desmarques, rotación, diagonales inesperadas, llegadas desde nuestra cancha no previstas por el rival, remates desde cuarta y media distancia, etc. etc. momento en el cual quedamos escrachados porque NO jugamos a eso. Esa realidad -guste o nó, indiscutible- de la cual vimos alguna aburrida muestra en el amistoso en Brasil y de la que hemos tenido desde 3 décadas a esta parte incontadas exhibiciones, esa triste carencia de nuestro fútbol, es lo que hace que se vuelva imprescindible y vital para los equipos uruguayos contar con un "10", un "sabio" que haga lo que los restantes no hacen (un poco porque no les enseñan, otro poco porque no dominan los fundamentos del juego y son malos, otro poco porque los DT de turno son fieles exponentes de la "religión" y otro poco porque los hinchas y la prensa manijean y fomentan mantener todo como está) y se requiere de un salvador al que se le "caiga una idea" y con un par de pases magistrales salve el asado y el pan, uno de esos tipos que ya se extinguen en el planeta futbolístico mientras en Uruguay seguimos prolongando su agonía. Todo bien con Gutiérrez hasta ahora, hizo la mitad de los deberes -con un equipo que venía malherido y castigado- y me gustó cómo los hizo, obtuvo resultados y no son para discutir, casi siempre estuvo arriba en el marcador y eso lo hizo jugar con viento a favor. Ahora la cosa cambia, los rivales son otros, nos podría tocar estar debajo en el score y si eso sucede, viendo además que las mejoras que pidió para el plantel apuntan básicamente a continuar con el mismo planteo "respondón" -que depende no tanto de lo que hagas sino de lo que el rival intente- sospecho que vamos a seguir tomando la misma sopa (en lo local, sabrosa) y deseando embocar las pocas que tengamos o que el "Chino" (hasta cuándo?) nos pueda salvar el asado y algo más. No será fácil la 2da. parte de los "deberes" de Gutiérrez, y él -viendo los jugadores que pidió, los que pone en cancha y el único planteo que ha exhibido su equipo hasta hoy- ha mostrado (por si alguien dudaba) que él es "uruguayo". Dije "no será fácil", no dije "imposible", esto es fútbol nó una ciencia exacta, hay 2-3 jugadores que andan bastante derechitos, mala liga no hemos tenido (por ej: pocas lesiones) los rivales (además de jugar) también se equivocan, el equipo ha mostrado actitud y yo no renuncio a la posibilidad de que me hagan sonreír y gozar. (Al que me leyó,.. premio a la paciencia).

Se puede ver aceptablemente. http://mundialitouach.wix.com/2015

DANIEL B (10:27 hs.) "... aquel plantel de Pelusso que quedo cuarto en la Libertadores, no era mas que este en ninguna linea, para mi, tenemos mejor plantel hoy..". Me tomo el atrevimiento de discrepar profundamente con el colega; revisando línea por línea y observando nombres y capacidades individuales (el juego colectivo mostrado es un tema para tratar por separado) aquel Nacional tenía potencial para ser muchísimo mas de lo que fue y en promedio -exceptuando algún caso individual- era superior al plantel actual. Opiniones.

Hay que saber -o al menos intentarlo- separar las cosas. Una, es la camiseta que nos identifica (guste o nó, aún a los mas reacios o que lo rechazan también los identifica, lo pueden atestiguar todos los uruguayos de la diáspora que soportan cosas que si sucedieran acá, ardería todo) y otra cosa es el sub-mundo de las personas que integran -fuera de la cancha- toda la "corte" o séquito que a veces por medios válidos y a veces por manejos turbios han llegado a ocupar los lugares donde se "cocina" aquello que nos puede satisfacer o realmente calentarnos. La celeste nos identifica a todos, guste o nó. Eso es "una cosa", y "otra cosa" lo son (o lo fueron) los Aguirre, Verzeri, Coito, Ostolaza (y podríamos viajar hacia el pasado y hablar de los Gutiérrez Ponce, los Castelnoble, Pua, etc. etc.) y quienes "cocinan" sus designaciones y otras cosas relacionadas con el NEGOCIO del fútbol que se saben -las mínimas- y otras que pese a que se ocultan o tapan como hace el gato cuando defeca, los futboleros igualmente podemos oler su tufo. Hace tiempo ya que se supo -no es invento, fue publicado- que varios clubes chicos que apuestan a sus formativas y se juegan la subsistencia en ello, pisaron fuerte en la AUF y se pusieron pesaditos mismo amenazando con bloquear toda votación importante que necesitara de sus votos, si a la hora de citar jugadores a las juveniles no se les otorgaba preferencia en las citaciones (dejando de lado los posibles "mas veces campeones" en cada divisional o mejores campañas promedio). Ahi ya tenemos una "puntita" de la madeja, muy enredada por cierto. Otra "puntita" a mencionar es que en muchos casos, lo anterior va ligado directamente a que los juveniles citados no pertenecen totalmente a los clubes donde militan, sino que sus derechos son compartidos con agentes y representantes que han invertido en ellos comprando -a clubes muchas veces desesperados, otras no tanto- parte o el total de sus fichas, dinero que -adelantado- les permite a varios clubes sobrevivir conectados al respirador artificial. Para que este mecanismo -te adelanto dinero, me quedo con parte o toda la ficha de "fulano", vos seguis subsistiendo apenas- siga funcionando, la puntada final es que los clubes hagan lobby y prepotéen en la AUF para que esos jugadores sean citados y "exhibidos" ante los ojos de agentes y contratistas que viajan especialmente a los torneos juveniles a "pescar" algún pase interesante. Si la "mercadería" no se exhibe ni publicita ante los ojos de quienes tienen dinero, los "inversionistas" (contratistas, agentes) de nuestro medio dejarán de "apostar" dinero en juveniles que nadie sabe cómo rendirán cuando queden firmes en 1ra. división, y sólo comprarán aquello que haya confirmado lo que prometía en las juveniles, y entonces los clubes no podrán jugar con la "apuesta" del inversionista en un "quizá-este pibe-sea buen negocio", y todos tienen claro que es muy difícil vender al menos un-buen-pase que salve el año. Si ese circuito se corta -por ejemplo, si las "apuestas" no son citadas a las juveniles- se corta también lo otro, y el negocio y los clubes se derrumban mas bajo aún de lo que ya están. Recuerdo un juvenil -dirigía Verzeri- jugado creo que en Perú (corríjanme) en el que algunos contratistas locales (entre ellos, Bentancur) llegaron al extremo de contratar un charter exclusivo para que viajaran desde Europa a ese torneo varios agentes conectados a clubes europeos dispuestos a gastar en juveniles. Ese avión no salió 2 mangos, claro, y la estadía de los europeos no creo haya sido en hoteluchos berretas, pero nuestros contratistas se la "jugaron" y pagaron, ¿por qué? ¿por las dudas, por si sus jugadores tenían la fortuna de jugar algún minuto? claro que nó, es fácil sospechar que quien gasta dinero de esa manera es porque tiene alguna "mínima seguridad" de que Verzeri pondría a sus "apuestas" en la cancha para que los gringos los vieran. Al retorno de ese torneo, recuerdo -hubo mas casos pero no retuve el nombre de los clubes- que se dieron 3 pases "empaquetados" de jugadores medio-pelo (cuya presencia en cancha con la celeste era inentendible) desde Bella Vista a los mugrientos, pases-puente en los que intervinieron al menos 2 contratistas y que derivaron luego en que -sin jugar UN solo minuto en los mugrientos- a los pocos dias los 3 guachos viajaran a Italia, donde ni siquiera hicieron banco. (Uno de ellos que jugaba de 9, retornó luego sin pena ni gloria a un club local). Recuerdo que en el torneo que se había jugado y donde ocurrió todo esto, muchos reclamaban "poné a fulano, a mengano, etc. etc." y chillaban porque jugaban -entre otros- los guachos de Bella Vista que menciono. Podemos seguir atando cabos y rabos y preguntarnos: ¿cuales son los méritos y antecedentes relevantes en materia juvenil que justificaron antes y hoy que en la conducción de las "celestitas" tuvimos y tengamos nombres como Verzeri, Coito u Ostolaza, entrenadores con "cero palmarés" y/o desocupados o con trabajos apenas atados de piolines muy delgados? No existen tales méritos. Para que ellos hayan estado o estén en esos lugares deben conformar o cumplir otros requisitos y no son precisamente tener grandes antecedentes, por ejemplo, y sin hablar de cosas turbias, no ser "vetados" por los clubes, como vetaron a Carreño cuando era el candidato de Tabárez para la sub-20 (háganse esta pregunta ¿cuales serán los criterios para que los clubes "permitan" que cierta gente cero-antecedentes dirija nuestras selecciones?). Sabiendo reconocer que se está parado en este terreno "fangoso" que son las selecciones juveniles, es más sencillo entender que cualquier yuyo puede florecer allí y no tiene por qué ser necesariamente una planta curativa, la cosa es mucho mas compleja -y a veces turbia- que acusar al DT de turno de manyamierda y que por ese motivo nuestros juveniles siempre son minoría y/o comen banco; la "gatita" -un tipo al que no defiendo y me cae "gordo" pero le reconozco mas "espalda" que a otros- dirigió juveniles y no hizo asco en usar a varios jugadores nuestros, cosa que después supimos aprovechar al recibirlos mas fogueados. Es difícil el tema, complicado, pero como decía al principio, el sub-mundo que rodea a las selecciones no es lo mismo que la camiseta, ella, mal que le pese a quienes rechazan a los que medran en ese sub-mundo y sienten que todo es una sola cosa y lo mismo, ella nos identifica, acá y en todo el planeta.

El posteo de GERARDO de las 12:30 sobre Fucile me hizo recordar algo escrito en El País por un manya opinando sobre la noticia de su actitud en el caso presente. Palabras mas o menos, y mientras otros tiraban mierda sobre el jugador, el manya le daba p'adelante a Jorge y le deseaba pronta recuperación y que vuelva a jugar, agradeciéndole porque no olvidaba que "... cuando jugando con la celeste casi te rompiste el cogote.. te levantaste y seguiste metiendo.. etc. etc." Hay de "los otros" también en la vereda contraria, en estos tiempos, vale la pena enterarse.

RICHARD (22:13 hs.) Nacional prestó al "Chengue" Olivera a Rampla Jrs. para el campeonato último pasado. Tuvo una lesión seria y debió pasar por el quirófano, no pudo jugar allí. Ahora, vuelve al club y debe realizar la recuperación para volver a estar en condiciones de jugar a nivel oficial.