El Talud

SAYABOLSO le hizo a ARBOLITO (y éste le contestó a su vez) una pregunta, bien redactada: "De dónde sacaron que Ache echó a Enríquez? " y agrega toda una fundamentación que yo acompaño, apoyo, tiempo atrás yo también hice un posteo parecido intentando aclarar el tema. Eso sí: Saya se quedó "rengo" en el posteo, le faltó agregar la 2da. pata del asunto: apenas asumió su cargo, Ache le puso una "sombra" a Daniel Enríquez, J.C. Blanco. Tengo cercanía con personas allegadas a Enríquez y tiempo antes de las elecciones me habían comentado que quería irse, que estaba desgastado, pero no se iba porque NO tenía propuestas firmes, sólo las "ganas". Cercanas las elecciones me llega mas información: en algunos rincones del club -en periódo electoral- y YO lo escuché personalmente en el GPC en el entretiempo de algunos partidos, seguidores del grupo de Ache mencionaban que Enríquez era un "operador de Alarcón", lo veían como un "rival" y nó confiaban en él. Pasadas las elecciones, el gesto de Ache de ponerle a J.C. Blanco a "hacerle sombra" inmediatamente de asumir, me "cerró" con lo que yo había escuchado en el GPC; eso le dio un "empujoncito" y lo convenció para ahondar contactos con el exterior para ver la posibilidad de pescar algún laburito. Y demoró unos meses, le costó, pero al final lo consiguió. Mi conclusión -opinable, por cierto- es que Ache lo inventó como Gerente Deportivo, lo designó, fue un pionero y un renovador en el medio uruguayo, tuvo muchos aciertos y también -como todos nosotros- cometió errores; desarrolló una función que nuestro fútbol de campito ni conocía, hoy abundan los que intentan imitarlo incluso en Nacional y sin éxito a la vista (mas bien lo contrario, hay aberraciones como el caso del pibe Amondarain que realmente avergüenzan) e irónicamente el mismo visionario que tuvo aquella gran idea de ponerlo en carrera, ese mismo lo "ayudó" a que se fuera del club al permitir que le dieran "manija" los de visión corta y ávidos de poder, cometiendo entre todos un error dirigencial DE PRINCIPIANTES: en toda corporación, empresa o grupo colectivo de intereses, los gerentes DEBEN responder y ser leales -y merecen ser despedidos si no lo hicieren- al máximo directivo del grupo que esté al mando en el momento, sin importar quién sea éste, pues son profesionales al servicio de la institución y dedicados a brindar la máxima lealtad al grupo y a su superior de turno, no importa cómo se lleven con él ni cuánto puedan acordar o discrepar. Es un cargo de absoluta confianza y lealtad hacia la institución, y nó de un "operador de fulano" en la definición terraja que escuché mas de una vez en el GPC, en época de pleno "vale todo". Este racconto no soluciona nada obviamente, sólo quise complementar -no es la primera vez que escribo ésto- el posteo de Sayabolso que empezó bastante bien; es más, nada puede asegurar que aunque no le hubiesen "movido el piso", Enríquez no se hubiese ido de cualquier modo si -sumado a su desgaste- se tropezaba con otra "contra" que lo "convenciese" de renunciar. Lo de la "sombra" del Hugo nunca pasó de eso, de una "sombra"; que lo diga Ache, al que dejó "colgado" haciendo viento..... Lo jodido es que -quién sabe por cuánto más- el agujero que dejó Enríquez tiene el tamaño de un cráter volcánico.

GUSTAVO DE 3X (Jueves 22:01) eso que decís es parte del viejo juego de "Adaptación al medio". O te adaptás.. o sucumbís. Quizá hagas acuerdo conmigo en las "rarezas" que se encuentran en foros como éste. Por ejemplo: a DALEBOLS lo tienen acalambrado dándole con ganas y retrucándole de todos lados por cualquier cosa que escribe, el tipo tiene su estilo "limonesco" y te desgasta reiterando temas, pero él no insulta, no agravia, en fin... y lo suyo que leemos es porque pasó el filtro de los moderadores, pero siempre "hay guardia" en el Talud por si dice algo; sin embargo hay otros como PEDRO "EL SKA" que es una máquina implacable y sistemática de dar p'atrás al DT y llorisquear y quejarse de contínuo -creo que es algo de "casi" todos los días- porque al parecer Nacional estaría por bajar a la B ¿por qué? porque no le van a renovar el contrato a un jugador que a él le gusta. Por como llorisquea y serrucha a Arruabarrena parecería que vamos rumbo a la debacle total, a terminar jugando contra Torque; sin embargo, parece que los "limones" y la maquinita de dar p'atrás de él son más dulces que los de DALEBOLS... Rarezas, nomás. Adaptate (bahh, si querés, es algo personal) pero no te calentés demasiado.

SANGRE TRICOLOR (18:52 hs.) te ayudo con esos otros jugadores que tú no recordás además del Dibu Ligüera, agregá (ahora sólo recuerdo a éstos, hay muchos mas) al Chapita Blanco, Matute Morales, el Chengue, Juancito Albín (era habitual que cuando Juan venía de visita a Uruguay trajera equipamiento para obsequiar a los pibes del club; obviamente, eso NO salía en la prensa y TAMPOCO se mencionaba en el Talud, donde sí se peleaban para darle garrote cuando anduvo mal el torneo pasado). Así como te menciono eso, también puedo decir (tomado de SUS propias declaraciones a la prensa) que cuando O.J. se fue para Buenos Aires y pasó por la sede a liquidar sus haberes, le preguntaron si él, que había sido capitán del equipo recientemente, pensaba hacer lo mismo que otros jugadores y obsequiar algo a los pibes de las juveniles, y él se enojó muchísimo con la pregunta, no estaba de acuerdo y reclamó el cobro total. Saludos.

Don LUIS PERERA... con su permiso, colega. Hace rato largo que leo sus posteos en defensa de nuestros gurises (cosa que apoyo y acompaño, desde siempre) pero también lo leo reiteradamente incluyendo en su defensa al Chino Moreira y ahora, desde que hace unos días Bentancur se encargó de hacer correr el rumor con sus amigotes de las radios, también lo leo a usted reivindicando la contratación del ex-danubiano Polenta, así como reclamando que se contrate a Pablo Pintos. Me tomo la licencia de comentarle opiniones mías al respecto de esos casos, con las cuales obviamente no hay obligación alguna de estar de acuerdo: - el Chino Moreira, como lateral-marcador, no es la gran cosa pero tampoco horrible, lo definiría como un marcador "medio-pelo". Sus aspectos mas positivos como jugador por la banda no están precisamente en la marca, sino cuando traslada la pelota y se suma al mediocampo, razón por la cual nuestro DT -alguien que hizo toda su carrera como jugador en ESE costado- lo está entrenando como carrilero, como una alternativa a Carlos De Pena, más que como un posible lateral en línea de 4. - el pibe Polenta se destacó en las selecciones juveniles que integró por su juego fuerte (hablo del uso legal de la fuerza) y una buena presencia y temperamento contagiosos. Con la pelota en los pies es apenas correcto -Moreira es mejor que él en ese rubro- y marcando (la función básica y primordial de todo marcador de punta o lateral) en el mano a mano posicional es rendidor -en esto, es mejor que Moreira y está mas fogueado- pero al enfrentarse con un delantero rival lanzado pierde 8 de cada 10 mano a mano porque Polenta es lento como una carreta, o como caballo de carro de hurgador que no pasa del trotecito. Traer a Polenta sería una mala jugada, un malgasto de dinero, un perjuicio para Moreira y quienes vengan detrás y jugar para Bentancur promocionándole un jugador con el que se clavó y que ni siquiera en la B italiana lo quieren, fue prestado al Bari y así como lo tuvieron -gratis- lo devolvieron de inmediato. - Pablo Pintos es un jugador que no está libre, su pase pertenece a Daniel Fonseca y es un jugador caro, más oneroso que el Morro García (con el cual hubo dura negociación pese a ser un jugador inactivo) y eso ya es mucho decir. Como agravante para intentar su contratación, Fonseca lo utiliza de "comodín" o "llamador" para integrar paquetes; me explico: quien quiera contratar a Pablo Pintos también deberá contratarle a algún otro de los jugadores que Fonseca tiene sin trabajo o sin clubes interesados a la vista; en este momento, 2 ex-jugadores nuestros -y de Fonseca- están en esa situación: Luna y Juancito Albín. En este caso, pese a que es más jugador -y mas completo- que Polenta, también sería un "malgasto" e incremento de presupuesto pues viene "con regalo" empaquetado y también estaríamos haciendo de vidriera para promocionar jugadores ajenos. De yapa: según la óptica del actual DT, le guste o nó a los "entrenadores" que deambulan por el Talud augurando la debacle más absoluta y horrenda para nuestro arco, Nacional actualmente no necesita ni busca laterales pues él pretende jugar a otra cosa, con carrileros. Yo, tan solo me limitaré a recordar que la estadística es clarísima: en las últimas temporadas locales (ni me gasto en hablar de lo internacional) Nacional ha jugado defendiendo teóricamente con línea de 4 -y básicamente con los mismos jugadores- y nos han convertido goles de todo tipo y pelo, pese a que en esas líneas de 4 siempre tuvimos algunos "ídolos" en cancha. Imposible es adivinar el resultado de la idea que intenta aplicar el DT desde ahora, pero podría yo arriesgar a que con un poco de sistematización y trabajo serio de los 7 jugadores básicos dedicados a defender en primera instancia, será muy difícil realmente que nuestra estadística defensiva sea peor de lo que fueron estas 2-3 temporadas pasadas, en las cuales nuestros defensores -"ídolos" incluídos- nos acostumbraron a que no menos de la mitad de nuestros partidos siempre los jugásemos de atrás por los goles que nos convertían cada vez que el rival de turno se lo proponía. Saludos colega.

BOLSO IL PIU GRANDE... ya que charlamos en una prolija, vuelvo a escribirte: "... la mayoría le da re para adelante al hombre" decís, y NO es cierto. La mayoría de quienes opinan sobre el período de Ceferino (y en parte tú también lo haces) resaltan los aspectos negativos que vivimos en aquellos tiempos; tu frase "...pero sus años al frente fueron nefastos.." es clarísima. Estadísticas puras colega, números fríos y duros. Yo observo los contextos (no sólo el externo que era "el enemigo" sino también el interno y que en aquella época era tan jodido como el externo) y ese contexto ha quedado siempre oculto a los ojos del hincha, al que le "llegan" sólo los títulos ganados y se amarga cuando gana el enemigo pero nó tiene info, ni se la dan, para analizar. " No es para cualquiera? es cierto... a muchos les quedo grande la responsabilidad" dices al final de tu posteo. Suenas idealista colega (todos alguna vez anduvimos por ese camino) la vida nos enseña que "no siempre el mas bueno también es el mejor". Para algún lector que no conozca de la historia del club tu frase podría hacerle pensar que había varios que pretendían el sillón de Nacional y el que terminó sentándose allí era el peor, fracasó y "le quedó grande", cuando es sabido que el sillón "quemaba" y que hubo competencia sí, pero cuando ganó Ceferino los demas se borraron. Es opinable, pero creo que no se trató de "ego" y sí de la actitud de un enamorado de Nacional, quizá nó "el mejor", con gestos de kamikaze. El tipo casi se muere por Nacional (lo de poner dinero nó lo considero primordial, pero debe reconocerse) mientras los "cracks" (y eso que siempre tuvimos "cracks" en el club, más lejos o más cerca) desaparecieron. ¿Que el hombre nó era el adecuado? ¿que la gestión fue mala? ¿que los resultados deportivos no fueron los esperados? ¿qué.. etc. etc.? utilizando el inefable "resultadismo" para analizar y con el diario del lunes en el sobaco es fácil, de ese modo sí puedo acordar contigo. Como si de un partido se tratase, también pienso: si nos expulsan al arquero, no tenemos cambios, la defensa titular es de mediocre para abajo, estamos jugando con 10, nos están matando a pelotazos y tenemos que poner a un jugador de cancha en el arco, si nos convierten y el resultado es malo ¿corresponde incinerar al que dijo "dame los guantes, yo voy al arco"? Yo nó defiendo aquellos resultados, defiendo los gestos y al hombre que se la jugó. Ni mas ni menos que eso. En el acuerdo o la discrepancia, Decano ha decidido nó publicar ciertos aspectos del reportaje; yo acompaño el gesto de Decano, recibía información de aquella interna de un amigo y un pariente cercano, ya fallecidos, que trabajaban en el club estando Ceferino y la verdad, nó son buenas cosas para decir, son jodidas; no sé hasta donde llegó Ceferino en la nota y aunque lo que yo tengo puede sumar en la defensa de ese buen-hombre, nada positivo aporta a Nacional postearlo, y pienso que si lo hiciere los moderadores harían bien en nó publicarlo. Así quedará; no hablaré mas del tema. Salú'....

BOLSO IL PIU GRANDE (14:57 hs.) tengo unos cuantos añitos mas que vos, tengo muy presente todos los años en que Ceferino estuvo en Nacional; él no solo fue presidente, antes de serlo ya trabajaba por Nacional (y "ponía" -no sólo dinero, que perdió muchísimo por Nacional- mas que muchos de los que salían en los diarios y en cámaras) y tengo presentes las buenas y las muy duras que pasamos estando él. En mi caso la realidad no se ha distorsionado con el paso del tiempo como tú preguntas. Te falta mucha información. Y como pasa en tantos ámbitos y órdenes de la vida, no te será fácil conseguirla pues hay gente a la cual no le interesa que se "destape" el pasado, la base para que eso no suceda es mantener activa la actitud de "no recordar" globalmente y aplicar la selectividad de contar sólo las ganadas. Salú'....

Mis verdaderas FELICITACIONES y GRACIAS a Decano por la nota a Ceferino Rodríguez. Me "movió". Soy de los que siempre supo y nó olvida que Nacional le debe MUCHO a ese hombre, soy de los que se calentó muchísimas veces cuando en el Talud se leían "sabios posteos" diciendo cualquier cosa de aquellos tiempos en los que Ceferino le puso el pecho -y literalmente su corazón- a todo lo que caía en nuestra institución y muchos "históricos" se borraron cuando el temporal arreciaba contra Nacional. Sé que hay chance de que alguna vez quizá vuelva a "caer" algún posteo aislado hablando del pasado "como si supiera", pero no podrá enchastrar el aporte de este buen hombre a nuestros colores. Gracias.

Para el 6 de enero quizá pida a los Reyes que me hagan un regalo HARTO difícil: les voy a pedir (convencido de que será al cuete) que los "resultadistas" alguna vez compartan con los demás algún fundamento que nos ayude a entender el por qué cambian de posición tan velozmente como cambian los resultados de los partidos. En la sencillez y -vaya contradicción- la no siempre visible complejidad de este hermoso juego que es el fútbol, lo que prima en las mentes de la enorme mayoría son los resultados, y en último lugar (cuando le prestan algo de atención) la forma de juego y los planteamientos o estilos usados, sean permanentes o según la circunstancia o el rival. Tan sencillo es adivinar hacia dónde "soplará el viento" de los resultadistas que basta con decir que cualquier equipo que haga un gol mas que el rival, será "el mejor" en sus prédicas y opiniones y hasta quizá se organicen "espontáneas" caravanas para recibirlo a su retorno. Tan ligero y de flacos fundamentos es ese proceder, que bastará con que al MISMO equipo, jugando exactamente IGUAL y dirigido por el MISMO DT, en accidentes o situaciones aisladas de un partido le conviertan un gol más de los que haya hecho para que ya NO sea "el mejor", yendo de la mesa al horno en un instante. Casos frescos, vívidos y presentes: la selección mayor y la sub-20. Se han leído alabanzas de todo tipo a Tabárez y su equipo por lo mostrado hasta poquito después de la Copa América, palos y garrotes por lo subsiguiente (es el presente) en las eliminatorias y nuevamente alabanzas por la supuesta "buena campaña" (??) en la Copa Confederaciones reciente (por un momento me asusté pensando que tendríamos nuevamente "caravana de la gloria" al volver de Brasil). En TODAS esas etapas, Tabárez y el equipo fueron LOS MISMOS de siempre y se jugó a LO MISMO de siempre, sin embargo los resultadistas flamean en el viento cual flácida bandera y se vuelcan para un lado o el otro según lo que marque el score. Exactamente el mismo análisis se puede hacer de las selecciones dirigidas por Verzeri (yo no me olvido de su "alter ego", Coito); esos juveniles -en este y anteriores campeonatos- han sido casi LOS MISMOS, han jugado a LO MISMO de siempre y Verzeri ha sido él también EL MISMO (hasta en la forma de citar, usar y perchar jugadores) y también en este caso ha flameado la bandera de los resultadistas según el viento soplara para un lado u otro. De recibir palos y agravios de todo tipo, Verzeri ha pasado hoy a ser (aunque no sea unánime) elogiado y subido a un sitial de los "sabios" por haber llegado a la final con los pibes, y hasta se ha ganado el "me tapó la boca" de algunos que antes lo incendiaban y hoy se dieron vuelta en el aire. ¿Qué ha cambiado -tanto en la mayor como en los juveniles- para que se produzca tanto "veleteo" hacia una vereda u otra? Sólo el score. No cuentan los altibajos de quienes juegan ni los rivales, eso es parte del juego; lo fundamental (la mentalidad, el estilo, los planteos) no cambió. Y de eso NO se quiere hablar. Para mí, este hermoso juego es mucho más que el score, no acompaño el "reduccionismo" facilongo de tener como única respuesta para todo, "lo que indica el placard". Reducir las bondades o virtudes, así como las debilidades y defectos de un equipo y su DT a lo que indica el score, lo veo como una degradación barata de todo lo que implica el fútbol; y por cierto que implica bastante, mucho. Si tan solo se tratase de saber quién hizo un gol mas, las tribunas estarían siempre semi-vacías (nó hablo de Uruguay, donde habitualmente sí están semi-vacías, hablo en general) el fútbol no sería un espectáculo ni un entretenimiento y los jugadores se repartirían en sólo 2 categorías: los que hacen goles y los que los impiden, y todo lo demás sería apenas accesorio, un relleno secundario. ¿Qué valor tendría que un jugador separ marcar sin foul o nó, que sepa dar un pase o nó, que sepa tirar al arco o nó, que sea rápido o lento, que sea inteligente o un bruto, que un DT arme buenos equipos y tácticas o nó, que exista juego asociado o nó, relevos o nó, y así se podrían mencionar docenas de pautas... si en realidad lo UNICO es "lo que indica el placard" y quién hará al final de los 90's un gol mas? Suena burdo e infantil mi planteo, pero el "veleteo" resultadista no da lugar para otra cosa pues él desprecia y se niega a analizar el TODO, salvo el score. Lo irónico es que constantemente se ven reclamos de que hay que trabajar a largo plazo, tener proyectos, formar jugadores, esperar a que maduren, paciencia que algún día los resultados comenzarán a darse si se trabaja en serio y mirando al futuro, que hay que lograr UNA identidad de juego y que todas las divisionales jueguen "a lo mismo", bla bla bla, y más blá, pero lo que se demuestra en el día a día es que apenas cambia el score, también cambia "el viento" y se cruza rapidito de la vereda del garrote a la del aplauso fácil o viceversa. En términos fríos -y esto es una observación del comportamiento, algo que cualquiera puede notar objetivamente- es un proceder pizarrero en sentido literal, porque el pensamiento y la actitud se mueven y modifican según lo que indique la pizarra. Salú'....

POCHOBOLSO1936... el Grillo Bizcayzacú está jugando en Colombia. El campeonato anterior lo jugó en Deportivo Cali, creo que para este campeonato estaba por cambir de equipo.

Iluso o "inocente" es aquel que tuviese esperanzas de ver otra cosa diferente en la final de hoy con Francia. ¿Acaso no han visto toda la campaña de Verzeri en los sudamericanos desde que asumió la DT? ¿Acaso es la primera vez que son testigos de su manera de utilizar -o perchar- a los jugadores? Además, deben entender, asumir, que los ejemplos "de mas arriba" son contagiosos y el "espejo" en el cual se mira Verzeri es la selección mayor (cuyo DT es quien le dará el OK -o nó- a la AUF para que Verzeri siga en el cargo) y ¿a qué juega -es una forma de decirlo- la mayor? ¿Verzeri ha planteado algo TAN diferente de lo que vemos en la mayor? Vamos, dejen de autoflagelarse muchachos. Agradezcamos a los guachos por "poner" lo que tenían, ellos no son responsables de quién juega y quién es "percha", tampoco de los planteos tácticos ni de las carencias de vitamina "H" de quiénes dirigen. Pasemos a otro tema.