El Talud

Me "cuelo" y me atrevo a discrepar con BOLSO DESDE LA CUNA con respecto a la importancia de la velocidad física. Hago total acuerdo en que la velocidad mental es la mas importante, pero difiero en que la velocidad física no importa. En el fútbol de hoy, a diferencia del que se jugaba 15 y mas años atrás, los "lentos" físicamente deben poseer notorias -superiores al promedio- virtudes mentales y técnicas para poder competir, de otro modo podrían ser superados mano a mano por cualquier jugador "atleta" medio pelo disciplinado. Pude ver en el pasado -en otro fútbol- a jugadores notoriamente lentos y que podían desempeñarse bien pues sus condiciones técnicas y talento se lo permitían porque se jugaba a otro ritmo y la parte físico-atlética no tenía la preponderancia que tiene en el presente (recuerdo al "Marqués" Ruben Sosa, un 10 talentoso y lentísimo que jugó en los 60's en Nacional, "caminaba" en la cancha, o al enorme "Negro" Cubilla jugando con 10 kilos de más y "trotando" como 10 en Defensor a fines de los 70's). Que pueda o nó competir también depende de la función que ocupe en la cancha el jugador en cuestión y que sea cubierto por el resto del equipo; tenemos el ejemplo de Juan R. Riquelme, talentoso que -más allá de gustos personales- fue y sigue siendo un ídolo en Boca Jrs., él es un caso clarísimo: cuando él anda bien su equipo lo nota -y los rivales lo sufren- y se puede decir que virtualmente Boca jugaría con 11 y 1/2 jugadores pues su talento importa, pero cuando anda "promedio" -no descollando- también se puede decir que Boca juega con 10 jugadores pues su lentitud y poco despliegue -y nó es de ahora, cuando era mas joven y corría mas también se notaba- le impide jugar con la dinámica del resto de sus compañeros y de los rivales. Hoy, un marcador físicamente lento -casos Alejandro Lembo o Dario Rodríguez o Scotti, o alguien mas joven como Diego Arismendi- es superado en velocidad por cualquier "correcaminos" que tire la pelota larga y evite el enfrentamiento mano a mano; del lado de los "habilidosos" se necesitan -repito- virtudes mentales y técnicas superiores al promedio -caso "Chino" Recoba- para poder contrarrestar la desventaja física pues de otro modo el rival siempre lo anticipará y/o llegará antes que él a cualquier balón disputado que no le entreguen al pie. Mirando un poco más atrás, recuerdo a Gustavo Méndez en el Mundial de Corea jugando de "4" y corriendo siempre de atrás a sus rivales (no quiero "viajar" a Alemania '74 para hablar de un Uruguay arcaico) a Carlos Camejo en el Nacional de De León anulando a Bengoechea en los clásicos con pierna fuerte pero fundamentalmente porque -pese a su velocidad mental- Bengoechea era una "carreta", o para poner un ejemplo fresco: Nacional ha contratado a Ignacio González, un jugador físicamente lento -desde siempre- y que sólo puede rendir cuando posée el balón dominado y -si el rival no lo controla- andando en una buena tarde puede distinguirse por su inteligencia en la administración de la pelota. Este mismo Ignacio González no pudo sostener una carrera "media" en Europa pese a su velocidad mental e inteligencia y pasó por varios equipos donde no pudo hacer prevalecer esas virtudes ante los "atletas" europeos; era titular en la selección de Tabárez y como tal debutó en el Mundial del 2010 contra Francia y todos pudimos ver cómo era superado en cada balón que disputaba, cómo llegaba siempre tarde a cada pase nó-al-pie que le daban y cómo era superado en velocidad cada vez que intentaba marcar, casi-casi Uruguay jugaba con uno menos. Hoy, el fútbol es 1ro. físico, disciplina táctica y dominio promedio de los fundamentos técnicos, y 2dos. están el talento y la velocidad mental; sólo en países como el nuestro donde aún -y nó siempre- se juega a ritmo de tango pueden sobrevivir los físicamente lentos salvo casos excepcionales que "fiolan" en sus equipos o por su prestigio y talento -caso Francesco Totti en la AS Roma, Ronaldinho en el Mineiro o el caso citado de Riquelme- que son respaldados por el despliegue físico del resto del equipo. Basta como caso a observar la selección actual de Tabárez: más allá de gustos personales -no soy precisamente un admirador de esta selección- se debe reconocer un cambio profundo en el sentido de que hoy, Uruguay juega con una dinámica y velocidad de desplazamientos físicos en la cancha -salvo aberraciones como el actual Lugano- que han provocado un gran vuelco con relación al despliegue físico de décadas anteriores en las que Uruguay tan solo podía jugar a "esperar" en su cancha, raspando y metiendo algún pelotazo triste hacia adelante. Hoy, y gracias a que los seleccionados nuestros juegan en el fútbol europeo y están impregnados de una dinámica en la que si no te acoplás a ese ritmo te "borran", Uruguay puede moverse en la cancha sin pasar vergüenza en cuanto a lo físico (el juego cuando se tiene el balón es un tema aparte). Más allá de gustos a la hora de comparar y contrastar lo que se ha ganado contra lo que se ha perdido (se dan ambas cosas, se ha ganado y se ha perdido) en el fútbol actual con estos cambios, es una realidad que no tiene retorno y quien quiera competir en los altos niveles deberá hablar ese idioma.

SIMON07... agradezco el link para la jugada del discutido -discutido acá en el Talud, los de afuera no tienen valor alguno para mí- penal sancionado a los mugrientos. No había visto el partido, ahora pude ver la jugada con el link que me pasaste. Para mí, es un simple y "ordinario" (en el sentido popular del término, no el literal que es inofensivo, casi neutro) foul sin pelota para ganar una posición cuando ella caiga. Al estar en movimiento el balón -a diferencia de las "previas" a las ejecuciones de corner o cualquier otro tiro libre- y al ser dentro del área, es penal, y como la infracción es cometida sin mediar una disputa del balón -estaba en el aire, no había llegado- también corresponde amonestación con tarjeta. (La "roja" es una sanción secundaria, por acumulación y está desligada de la jugada discutida). De offside se podría "comenzar" a opinar -más nó "terminar"- (al partir el pase hacia adelante el jugador de Racing era gran candidato a ser sancionado si lograba tener participación activa en disputar el balón cuando cayera) pero no se llegó al momento en que los árbitros deberían juzgar el potencial offside, el "ordinario" con su foul sin pelota impidió que llegara ese momento y que los árbitros pudieran observar el desarrollo completo de la jugada para juzgar. Salú'....

PAZ... RICARDO.. SIMON.. me "colé" en su charla porque quise ayudar, aportar. La "reglita 11" es sin dudas la más picante del reglamento y nunca pierde actualidad (como sí sucede con otras partes del reglamento que "pasan de moda" y nadie las menciona pese a que el hecho que genera su aplicación se da continuamente, recuerden el inciso K de la regla 12 -para la reiteración de faltas como táctica- que ya ni se nombra); de hecho considero a la regla 11 una parte fundamental de la gran riqueza emotiva de este hermoso juego; piense cualquiera en otros deportes masivos y verá que no tienen ese "condimento" químico vital y generador de polémicas, calenturas, frustraciones y conventillos dentro y fuera de la cancha como es la interpretación del offside, mayormente el resto de los deportes masivos generan menos polémicas. Por algo el fóbal es el deporte mayoritario en el planeta; nos "toca". De paso: no puedo opinar sobre la jugada tan comentada de los mugrientos versus Racing, no ví el partido, sólo ví la repetición de la espantosa ejecución del penal, ahí Racing entregó el partido. Sí puedo decir que Fedorczuck nó es de los peores ni el mas HDP y que técnicamente no está en el final de la tabla pero es un mediocre -como el 99% de ellos- y que (como a muchos que se les va la pinza cuando detentan alguna una forma de poder) si le toma "idea" a alguien, este chocará con su predisposición negativa (ejemplo: Cacique Medina) cosa que lo vuelve peligroso. El gran problema con los arbitrajes no son los mediocres o espantosos (todos los equipos deberán fumárselos por igual, con mejor o peor suerte) sino los malintencionados y corruptos, y al decir ésto debo recordar que nó es necesario recibir sobornos o bienes de tipo alguno para ser corrupto, es una actitud intelectual voluntaria del sujeto. Saludos.

PABLO SANGUINETTI.. yo estoy de acuerdo contigo en cuanto a la poca bola -o "cero"- que le dan en la tienda a los hinchas del exterior (de paso, no sé cómo les va a los nuestros del interior con este tema). Lamentablemente yo no tengo llegada o contacto con personas de dentro del club, quizá alguien que lo tenga podría hacer alguna gestión, estoy seguro que sería bienvenida por muchos. Sds.

PABLO SANGUINETTI.. permiso. Un aporte: el Bolso-Shop NO es de Nacional, está concesionado, el club recibe un porcentaje del negocio. No es responsabilidad de Nacional la falta de "onda" y de espíritu de colaboración para con los hinchas del exterior. Saludos.

Es algo extraño.. en parte risible, hay un lote de posteos que a partir del resultado Uruguay-Colombia saltaron como resorte suelto a "combatir" con los -para mí- desconocidos u ocultos defensores del "fulbito", reivindicando cual "Santa Cruzada" el estilo futbolístico de la selección acá en el Talud. ¿Alguien los provocó? ¿Con quién están debatiendo.. o a quién están "combatiendo"? Yo no tengo constancia de que en este sitio haya defensores fundamentalistas del "fulbito" o fanáticos propagandistas de los inocuos 1.536.785 toqueteos de pelota en el medio de la cancha, o de la palabrita tan de moda y mal-utilizada llamada "posesión". Quiero suponer que no están todos los "cruzados" enfocándose con ARTIME, por los años que llevo leyéndolo él siempre ha dicho que gusta del fútbol bien jugado, pero de ahí a tomar eso como que él reclama que Uruguay juegue como España, hay una gran distancia. No recuerdo ni me doy cuenta de quiénes podrían ser los otros "colombianos" merecedores de esta "Santa Cruzada de la Yema" ¿o además de ARTIME también le tiran a EL PABLO que no está conforme con lo que "juega" (?) la selección? Parece una actitud fundamentalista exagerada si estuviese dirigida a solo 2 taludistas que se fijan en otras cosas además del resultado; yo no he leído posturas "colombianas" acá. Repasando la "propaganda" del momento, me surgen algunas preguntillas incómodas, molestas: 1) ¿por qué en el Talud no se vio esta misma Cruzada contra el "fulbito" colombiano cuando estos mismos nos hicieron 4 (que podrían haber sido 6, 7...) y se diviertieron con Uruguay (si, ya sé, la humedad y el calor...)? 2) ¿por qué no se leyó en el Talud esta efervescencia durante los meses y período reciente en que esta misma selección -mismo plantel, mismo cuerpo técnico, mismo apoyo e infraestructura- obtuvo de 18 puntos disputados tan solo 2? 3) ¿por qué se propagandea el gusto personal sólo cuando se gana enrostrándole a otros que el gusto propio es el "adecuado" para los uruguayos pero cuando -con las mismas armas y medios- se pierde, impera el silencio o se cambia de tema? Parece que algunos de los "creyentes" en cierto estilo de juego dudasen de su "fé" y necesitasen resultados para creer; y digo "algunos" porque también están los consecuentes que aguantan a pie firme, hablo de los posteos que sólo llegan según sea el score y con el diario del dia después. Para mi el Talud en vez de crecer se degrada cuando llegan los posteos que alzan la voz para propagandear su "fé" cuando ganan algo, pero cuando los resultados cuestionan su "religión", hacen mutis. Nada nuevo.

SAYA.. me hiciste recordar con eso de la revista. Qué mojadura me agarré ese día !! la cancha era un chiquero. El brasilero era un animal con los saques, le pegaba con un fierro; el pobre desgraciado de Posadas estaba parado al borde de su área, el pelotazo picó cerquita de la medialuna y lo "sobró" como a Castillo, entonces Calcaterra lo "cortinó" bien y jamás pudo siquiera correrla. Ese día de temporal seríamos 3-4 mil en todo el estadio pero con el paso de los años sucedió como en los cuentos, eran tantos y tantos los verseros que cantaron "yo estuve" que el Centenario mágicamente pasó a tener un aforo de 250.000 personas.. je. Tiempos jodidos para nosotros, teníamos una murguita, Manga era lo poco que nos quedaba y al tiempito nomás también se nos fue. Cuando llegó -venía de ser titular en el Mundial de Londres '66, la prensa brasilera lo crucificó- era como todos los arqueros brasileros de la época, los separabas del arco 2 metros y eran espantosos; se comió un lote de goles estúpidos que ni Castillo se le acerca, hoy la hinchada no lo soportaría. Acá -siendo ya un jugador maduro- aprendió y se volvió un monstruo, el más grande que pude ver.

DANIEL (15:26 hs.) el que "acompañó" el pelotazo de Manga tan solo protegiendo la pelota y sin tocarla cuando aquel le hizo el gol a Posadas (Racing) desde el arco de la Colombes al de la "Asterdá", fue el 9 de ese momento, el zurdo Washington Calcaterra. Sds.

Aún antes de saber que Flavio Perchman (uno de los nuestros, contratista y representante de muchos jugadores -también de nuestro plantel- persona respetada dentro de Nacional) colocó a Amondarain en el fútbol británico, yo tenía muchas dudas sobre el caso del pibe, que entrenaba a solas y declaraba que Nacional no se interesaba y por eso no tenía equipo ni sabía que sería de su futuro. Las dudas me las disipó claramente (y no tengo quejas por la elección hecha por el club, la mayor o menor prolijidad en el proceso sí puede ser motivo de autocrítica mas no cambia el fondo de la cuestión) con el informe publicado por ERNESTO.

RICARDO (23:17 hs.) permiso. Hay mucha desinformación o mejor dicho desconocimiento porque se ocultan las cosas. Obviamente que ninguno de los "esbirros-alcahuetes" de Tenfield que están encaramados en los puestos de la prensa lo va a decir, al contrario, lo ocultarán todo lo posible, pero hace años ya que hay datos de que Tenfield ha "bancado" a los mugrientos. Pese al ocultamiento, se pudo saber que -por ejemplo- la primera bandera de un tamaño llamativo que mostraron en la "Asterdá" hace ya largos años -en respuesta a nuestra primera bandera- la mandó a confeccionar Tenfield y se la regaló a los "becarios" (aún vivía el viejo Damiani). También fue Tenfield que movió sus contactos para contratar al paraguayo Chilavert y se hizo cargo de la mitad del sueldo por el tiempo que duró su contrato. Obviamente que la mayoría de la afición futbolera está desinformada, pero esto se supo en unos pocos medios de esos que (quizás esté ahí la razón de por qué ventilaron la info) están por fuera de la "elite" de los acomodados por Paco y no "comen" de ese plato. También se supo -fue publicado- que cuando Paco se enteró de que Alarcón no le iba a firmar el contrato para renovar al vencimiento en 2016, se prendió del teléfono y estuvo varios días llamando a la sede y Alarcón no le daba pelota y lo hacía atender por cualquier funcionario, por lo que se agarró tremenda calentura y se desbocó con otro dirigente -no estoy seguro, me parece que fue Bruno, quizá algún colega pueda corregirme- y se deschavó diciéndole que por hacerle frente, con la guita que Nacional no le agarraba iba a bancar bajo cuerda a los mugrientos con un adicional de varios millones de dólares "por afuera" del contrato que se firma en la AUF y que todos los serviles -menos Wanderers (no sé qué pasó con Liverpool)- ya le aceptaron. Esta vez, con lo de bancarles parte del estadio para que puedan conseguir prestado el dinero de todos en el BROU, ya van de frente sin pudor alguno y te friegan por la cara lo que hacen, son obscenos, para ellos existe el reino de la impunidad absoluta; ¿quién les va a parar el carro o hacerles frente si salvo Nacional -la fuerza que pueda hacer Wanderers ni se cuenta- todos los demás están arrodillados hace rato? Esto no tiene solución, lo único que Nacional puede hacer es pelear legalmente y mantenerse firme defendiendo sus derechos, pero la soledad es mucha, a todos los niveles. Digamos que por suerte Nacional cuenta con hinchas de todos los extractos sociales y una cantidad -corta pero valiosa- de socios que cuentan con medios económicos ha hecho su aporte para posibilitar el renacimiento de nuestro estadio arrendando palcos; esa misma gente que mas de una vez ha sido -y ES- despreciada en el Talud por algunos ignorantes que quizás estén convencidos de que la reconstrucción del GPC -ese que disfrutan actualmente y que nos enorgullece a todos y que es el grano en el culo de los mugrientos- fue posible porque de su bolsillo la bancaron Morgan, o Alarcón, o Ache, o se hizo con las cuotas de los socios que realmente pagan y que no son Honorarios ni "cantan errado" que viven en el interior para pagar una cuota rebajada y disfrutar del acceso gratis al GPC, al cual si le sacamos el aporte de los palquistas que bancaron el inicio de su renacimiento, hoy difícilmente podrían (mos) disfrutar. Si no logramos -como mínimo- duplicar la cantidad de socios PAGANTES de verdad, vender -bien- al menos UN jugador por año, y poder recaudar con nuevos palcos gracias a los que pueden aportar, la pelea será muy jodida y las obras sufrirán. Bastante difícil hacerle entender a los "sabihondos" que Nacional, el GPC, los proyectos para Los Céspedes y la sede, los planteles,la infraestructura para juveniles, etc. no se bancan con declaraciones ni "aguantes" verbales ni aún llenando el GPC con socios "gratis" en cada fin de semana. Pero... así somos los uruguayos, como cierto chocolate, "bitter".