El Talud

Seria muy interesante si es posible pedir a la Gente de Decano.com pudiera hacer una entrevista a Morgan Martinez o a otro dirigente entendido en el proyecto que pudiere contar puntualmente sobre gran parte de aquellas dudas coherentes que se han planteado para que de alguna forma pudieren quedar claros para todos y eliminar ciertas suspicacias.

JOSE ZEPPELIN , gracias por el pantallazo, clarisimo y directo como siempre, logre captar el clima de asamblea sindical , donde una faccion esta doblemente involucrada y donde la Mesa que maneja la asamblea llego con el proposito de pasar el proyecto aun violando groseramente el espiritu de la misma...ahora habra que apoyar con todo, pero vigilando que se cumplan los puntos neuralgicos del proyecto original , el solo tema de no alcanzar el aforo minimo , es por si preocupante , pero es algo que Morgan, no Ache, desde el vamos fue ambiguo en sus afirmaciones , sus mayores "preocupaciones" parecieron ser siempre el "hotel" y el techo , el hotel para mi es incompatible con un estadio de futbol y el uso de los palcos como habitaciones , un desproposito ...gracias otra vez ...

JOSE ZEPPELIN coincido vi la misma Asamblea. Que todo sea para bien del club Nacional

Nacional ¿democrático?Luego de una extensa y concurrida asamblea extraordinaria realizada en la sede social de club, quiero destacar algunos hechos que aquellos hinchas y socios que no concurrieron a la misma, probablemente desconozcan. En primera instancia, que siendo una de las asambleas mas concurridas de la historia, no así lo ha sido en cuanto a representatividad, ya que se ha realizado, deliberadamente, luego de la comercialización de los palcos proyectados, fueron los beneficiarios quienes, impulsados por su interés particular, colmaron la sede de ocho de octubre. A esto se suma, la insuficiente difusión brindada sobre la misma, para que los hinchas que no poseían dicho interés acudan a expresar su opinión.En segundo lugar, la presentación del proyecto -que consta de 400 páginas- se realizó con cuatro o cinco días de antelación, lo cual es un plazo irrisorio para el debido análisis de un proyecto de tamaña envergadura. Lo que es mas, el proyecto presentado en última instancia, difería en algunos aspectos con el anteriormente difundido para la opinión pública.En cuanto al desarrollo de la asamblea, es menester aclarar que la misma comenzó a desarrollarse con normalidad, brindándose por parte de la CD una exposición acotada que resaltaba los puntos fuertes del proyecto, no así los débiles, y que maquillaba algunos términos, como por ejemplo el incluir a los gastos comunes como un ingreso genuino generado por el estadio (situación que a raíz de la intervención de un socio -tema que tocaremos con mayor profundidad- terminó por aclararse pues no supone ganancia alguna, ya que tal como la palabra lo expresa, únicamente cubre los gastos generados por los palcos).Habiendo finalizado la breve y concisa exposición del proyecto, se dio paso a la intervención de los asociados que así lo desearan. Primariamente, el idilio con el proyecto tuvo continuación, ya que los primeros interventores no plantearon ninguna objeción y alentaban el voto positivo. Sin embargo, ante la presentación de posturas disidentes, parte del público, que defendiendo un interés propio -legítimo y valedero, pero propio - se despachó con una actitud intolerante, apurando y agraviando a los ya nombrados detractores.Cabe destacar, que la actitud de la comisión directiva en primera instancia fue buscando responder a las interrogantes, con evasivas o no, pero brindando un espacio de intercambio que se siguió desarrollando a medida que avanzaba la asamblea, pero que indefectiblemente aumentaba la tensión en el recinto.Es precisamente en este instante, cuando lo que mayormente me sorprendió sucede. A partir de la tercer opinion contraria, se pretendió mediante un instrumento estatutario conocido como "moción de orden" y aduciendo que ya se estaba haciendo demasiado extenso, acallar la opinión contraria, dar por finalizada la exposición y proceder a la votación del proyecto. Ante esto, la efusiva expresión de descontento de algunos de los presentes (no tantos como queremos) generó que no se diera por finalizada la oratoria, mas no se permitió que se siguieran anotando oradores.El intercambio se siguió desarrollando en un ambiente tenso, que tuvo su punto más álgido con el aporte del Arq. Majic, el cual tuvo un duro intercambio con la comisión directiva, en el que no faltaron agravios y acusaciones, pero se trajo a colación algo que hasta el momento no conocíamos, y es que la realización de esta asamblea era innecesaria para la puesta en marcha de las obras. Sin embargo la comisión directiva, justificándose en ideales "democráticos", no quiso asumir la responsabilidad política que significaba el comienzo del proyecto en cuestión y dejo en manos de la asamblea, que como ya expusimos incluía un voto censitario, la aprobación del mismo.Esta última aprobación no estuvo ajena a la desprolijidad con que finalizó la asamblea, ya que abruptamente se interpuso una nueva moción, y casi inmediatamente se voto el proyecto, contándose por encima los votos, con gente que abandonaba el lugar indignada, y sentenciando una victoria por una mayoría visible, pero con una opinión contraria importante, que únicamente se tapaba con la enorme alegría de los palquistas, quienes justificadamente festejaban su triunfo.En conclusión, más allá de mi opinión acerca de la factibilidad o mi gusto por el proyecto y afirmando que es necesario que el Parque crezca, discrepo con la forma en que se llevó a cabo esta instancia y por que no, el proceder de la directiva. Considero que estos manejos no corresponden con los históricos ideales del club, que trascienden los distintos estratos sociales y merecen un manejo responsable y transparente.Así mismo, creo que es necesario la presentación de un proyecto alternativo, que también sea financiado por el club - pues sería casi imposible que un particular lo llevara a cabo - brindándole mayores opciones al asociado y por ultimo, remarco el carácter inclusivo de nuestra institución e insto a que el grueso del padrón social se comprometa en instancias decisivas y no únicamente aparezca como voz detractora desde la impersonalidad de la tribuna.Martín Rodríguez. Socio Nº 65579Guillermo Bruni. Socio Nº 46970

Algunos taludistas ya llegan al límite del ridículo, por ejemplo dicen que se "hacía ruido para callar voces", mamita querida, si el 90% votó a favor se ve que el ruido alcanzó y sobró.Ya está gente, el proyecto se aprobó por abrumadora mayoría, ahora a tirar todos juntos para seguir teniendo el mejor estadio del pais, el resto es llover sobre mojado.

Buenas, escribo recién hoy luego de la jornada vivida ayer en la asamblea. No lo pude hacer antes porque estaba complicado con cosas de laburo. Daniel Barrios, lei por ahí que estabas esperando mi comentario. Espero poder transmitir lo vivido.Ayer una jornada que tuvo de todo, emoción, chrla, pasión gritos, cuestonamientos, disconformidad y sobre todo muuuucho calor pero del real, había como mil grados en la sede.La asamblea arrancó con distintas exposiciones por parte de la directiva, presentando el proyecto por el arquitecto y luego por Morgan. Éste último dió detalles de todas las mejoras que se van a hacer en el GPC, baños, accesos, servicios, gastronomía, estacionamientos, etc. También presentaron números y la forma en que se iba a llevar adelante el proyecto.Todos los cambios están pensados en DOS etapas distintas, una primera donde se van a hacer los palcos, todos los servicios, accesos y crecerá en capacidad en 10.000 personas. ESO Y SOLAMENTE ESO es lo que se aprobó ayer. Hay una segunda etapa que se compone los codos y los palcos a construir ahí. Eso no se puso a votación ayer porque es parte de una segunda etapa.En particular yo estoy de acuerdo con seguir creciendo incluso a costo de cerrar el parque varios meses. No se puede pensar tan en el corto plazo, esto es una obra definitiva en nuestra institución. Creo que por lo menos la primera etapa Varios apuntes de la asamblea de ayer, los enumero pero solamente para ordenarlos y no por orden de importancia.1- Increíble la cantidad de socios que nos hicimos presentes. Algunos interesados por comprar palcos, butaquistas como yo que no compramos palcos y socios sin butaca, pero que de todas formas no queríamos perdernos este momento histórico.2- Esta primera etapa esta estimada en unos 14,5 millones de dólares, que quizás se pueda desviar en 2 millones más. Nacional con la pre venta de los palcos ya tiene recaudado 10,5 millones más 2 millones de las extensiones de unos palcos ya existentes da un total de 12,5 millones. A eso hay qe sumarle el resto de los palcos que el club NO puso a la venta aún, esos se van a ir como pan caliente e incluso a más plata del promedio de los vendidos en octubre. No leí el detalle línea por línea pero entiendo que los costos de esta primera etapa deberían estar cubiertos y todo con dinero genuino.3- Nacional no se debería endeudar, la plata se cobra y el banco la administra. El banco NO presta dinero a Nacional en estas condiciones, no como a otros clubes que están construyendo un estadio.4- Muchos dicen que se quiere transformar el GPC en un lugar elitista, yo creo que están errados. Hacer palcos es la forma de construir más tribunas y que accedan más hinchas. De hecho en esta primera etapa el aforo crece en 10.000 personas.5- Otros critican que no se piensa en el hincha de a pie. Creo que la gente ya no sabe que decir, no se piensa en el hincha de a pie ? Que significa entonces tener un GPC con un aforo de 35.000 en lugar de los 25.000 de ahora ? Yo creo que 10.000 hinchas de a pié más van a poder entrar en el GPC.6- Se necesitaba comprar una casa para expandir la entrada y dar mejores accesos, esa casa se nos informó que ya fue comprada y pagada con dinero de Nacional (no de la venta de palcos) en unos 10.000 usd.7- Tenfield le ofreció a Nacional el contrato espejo que tiene con nuestros hijos del años 13. 7 millones de dólares por sponsoreo del estadio. Como Nacional no piensa endeudarse sino construir con dinero propio de momento esa opción no corre. H dijo que posiblemente haya otros interesados en aportar a futuro, como el propio Antel o Ancap.8- Varios socios presentaron inquietudes, discrepancia e incluso estár en contra del proyecto y creo que a cada uno se le contestó de buena forma y con argumentos.9- La asamblea terminó un poco apasionada de más. El arquitecto Majic tuvo una muy desafortunada participación ensuciando la cancha, acusando gente e incluso diciendo que el club quedaba totalmente endeudado. Todo eso luego de ver los números informados. H le contestó directamente, diciendo que no aportaban esos comentarios destructivos que en realidad perseguían otros objetivos. Este hombre Majic habla y tira mierda porque él ya no está al mando del proyecto de remodelación del GPC. Tengo algún conocido cercado a la comisión patrimonio y el proyecto GPC que me ha comentado que Majic no se ha portado de la mejor manera cuando se cortaron los vínculos.10- Muchos se quejaron de que no se dejaron hablar a todos los anotados. Eso es verdad y fue una decisión de asamblea, como lo puede hacer toda asamblea. En mi pasaje por la quería UdelaR tuve que asistir a muchas más de las que quise y toda asamblea es así. Moción de cortar la lista de oradores o pasar a votar ya, se vota y si sale afirmativa se cumple. Esas mociones se votan EN EL MOMENTO. Los que se quejan no leyeron ni los estatutos de como es una asamblea. Que calienta? Y si, si vos queres hablar y se vota cortar te calentas. Pasa en las mejores familias.Voy con algunos puntos donde tengo algun reparo11- Voy con la primera cosa que yo no entiendo bien.... la parte del hotel. No lo tengo muy claro aunque en la presentación de Morgan se dieron muchos detalles de la infraestructura a construir, habitaciones, salones, etc. Eso es de la segunda etapa y por lo que entendí se va a licitar por fuera su construcción. No lo va a pagar Nacional pero eso será discusión de otro momento.12- Me parece un exceso de ofertas de puestos de venta de comida y de baño pero como dije, yo de eso no entiendo. Solamente me parece mucho :)13- No recuerdo haber escuchado la existencia de un centro médico dentro del parque. No se si es necesario.14- Esto si me preocupa mucho, entendí que el aforo final (realizadas las DOS etapas) va a ser unos 39.500. Algo cerca de los 40 mil pero no llega. Eso no es un requerimiento fifa? No tiene que ser más de 40 mil ? Por algo el de los primos bobos va a ser de 40100 personas. No se, lo dejo planteado.Algunas personas se quejaban que hacer esto limita el crecimiento del GPC a más de 40 mil personas. Señores, H fue muy claro en este punto. Donde está hoy el GPC no se debería permitir llevarlo a 40mil personas. Es impensado en un lugar céntrico metido en medio de un barrio con casas de familia cruzando la calle. Eso no existe más, lo podemos hacer porque hay mucho bolso en la IM que algunas cosas las miró de lejos y lo dejó pasar. No es factible crecer más que eso, le guste al que le guste.En fin señores, creo que se vivió una jornada que tuvo de todo pero a mi entender marca el futuro de Nacional para ser un club más grande aún. Espero haber logrado transmitir imparcialmente todo lo vivido ayer para los que no pudieron asistir por compromisos o por vivir lejos.Me quedé con ganas de conocer a alguno de los forers que fueron ayer, ya se dará.La votación no deja margen para decir nada, en una asamblea de unas 700 personas votaron 71 en contra y 4 abstenciones.Abrazo tricoloresGente de Decano.com, si alguno pide mi correo para intercambiar alguna idea por privado autorizo a darlo.Justiciero #15.134

YO-21, te informo que un proyecto de 400 hojas es dificil de digerir en 5 días, que es el tiempo que tuvo el socio para leerlo, siendo que se solicito el mismo desde el 1 de diciembre. La gente que voto ayer a favor del proyecto era solo porque estaba interesada en que salieran sus palcos, información ninguna. Lo lógico hubiera sido solicitar que se aplazara la Asamblea, pero nadie haría eso. Yo vi los mensajes de texto a los palquistas para que fueran a votar en el día de ayer, diciendo que había gente en contra organizada para que no saliera el proyecto. La verdad genera muchas dudas la poca transparencia de este proyecto y la manera en que manejaron esta Asamblea.

Si esperábamos por Majic todavía estamos desarmando la Delgado de madera

"Una de las mayores resistencias que genera el proyecto es la construcción del hotel ¿te parece que no entendieron tu propuesta o considerás lógicas y atendibles las reservas?" - "Una de las cosas más importantes que hicimos para llevar adelante el proyecto del hotel dentro del Parque Central -que lo venimos planteando hace muchos años- fue la realización de una encuesta que abarcó a un total de mil personas en una MUESTRA ABSOLUTAMENTE REPRESENTATIVA, porque se le preguntó a SEISCIENTOS PROMITENTES COMPRADORES DE PALCOS, DOSCIENTOS BUTAQUISTAS y otros DOSCIENTOS SOCIOS que no ostentaban ninguna de estas condiciones, que opinión les merecía la instalación de un hotel en el Parque y si estarían dispuestos a sub arrendar sus palcos como habitaciones. Un 81% del total de encuestados consideró como "buena" o "muy buena" la propuesta. Del resto, entre un 6 y un 7 % "no sabe/no contesta" y alrededor de un 12% se oponía a la idea. De hecho el remate de los palcos de la Tribuna Atilio García -donde van a estar ubicados los palcos- fue un éxito, y superó en más de un 20% las estimaciones de ingreso que teníamos previsto para esa tribuna."//Extraido de la nota que DECANO le hace a Morgan Martinez. ¿MUESTRA REPRESENTATIVA? Ni siquiera se respeto la proporcion de palquistas/socios totales o butaquistas/socios totales!!! DISCREPO.//

Mañana hay que ganar! Todos unidos venceremos! NACIONAL NACIONAL!