SEGUINOS
El Talud
Los campos con * son obligatorios.
Por favor, no escribas todo en mayúsculas sino no activaremos tu mensaje.
Por favor, no escribas todo en mayúsculas sino no activaremos tu mensaje.
NORMAS DE CONVIVENCIA
* Los mensajes que contengan conceptos agraviantes hacia la gente de Nacional -sean dirigentes, miembros del cuerpo técnico, futbolistas, funcionarios, o hacia los demás integrantes de este foro- no serán publicados.
* Los mensajes que contengan incitación a la violencia o apología del racismo o discriminación de cualquier índole no serán publicados.
* Los mensajes que contengan denuncias sobre situaciones internas del Club Nacional de Football deben ser enviados a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), con los datos personales de su remitente, a fin de chequear la identidad de éste previo a la publicación del mensaje.
* Cualquier duda o aclaración sobre los criterios editoriales de El Talud puede ser enviada a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), y con gusto la responderemos en forma privada y personal.
* Advertimos que los mensajes que exageren en la utilización de mayúsculas y/o en la extensión de caracteres podrán ver demorada su publicación y si afectasen la estructura del sitio o dificultasen la tarea de edición, no serán activados. Agradecemos, por ende, la correcta utilización de mayúsculas y minúsculas.
* Este es un espacio para debatir con altura y buena onda, los insultos son evitables, mantengamos el respeto.
* decano.com se reserva el derecho de no publicar mensajes de dudosa procedencia, ya sea por la cita de mails falsos, denuncias infundadas, segundas intenciones u otros contenidos que podrían ser perjudiciales para los intereses del Club.
* Los posteos a enviar no podrán tener más de 1.500 caracteres y entre dos mensajes de un mismo participante habrá una ventana de tiempo de 30'.
Aclaración importante:
Aquellos contenidos que rocen los derechos o moral de terceros sólo serán publicados a quienes se hagan responsables de sus palabras por escrito y que previamente hayan demostrado su identidad ante el equipo de decano.com. El sitio no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros.
* Los mensajes que contengan conceptos agraviantes hacia la gente de Nacional -sean dirigentes, miembros del cuerpo técnico, futbolistas, funcionarios, o hacia los demás integrantes de este foro- no serán publicados.
* Los mensajes que contengan incitación a la violencia o apología del racismo o discriminación de cualquier índole no serán publicados.
* Los mensajes que contengan denuncias sobre situaciones internas del Club Nacional de Football deben ser enviados a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), con los datos personales de su remitente, a fin de chequear la identidad de éste previo a la publicación del mensaje.
* Cualquier duda o aclaración sobre los criterios editoriales de El Talud puede ser enviada a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), y con gusto la responderemos en forma privada y personal.
* Advertimos que los mensajes que exageren en la utilización de mayúsculas y/o en la extensión de caracteres podrán ver demorada su publicación y si afectasen la estructura del sitio o dificultasen la tarea de edición, no serán activados. Agradecemos, por ende, la correcta utilización de mayúsculas y minúsculas.
* Este es un espacio para debatir con altura y buena onda, los insultos son evitables, mantengamos el respeto.
* decano.com se reserva el derecho de no publicar mensajes de dudosa procedencia, ya sea por la cita de mails falsos, denuncias infundadas, segundas intenciones u otros contenidos que podrían ser perjudiciales para los intereses del Club.
* Los posteos a enviar no podrán tener más de 1.500 caracteres y entre dos mensajes de un mismo participante habrá una ventana de tiempo de 30'.
Aclaración importante:
Aquellos contenidos que rocen los derechos o moral de terceros sólo serán publicados a quienes se hagan responsables de sus palabras por escrito y que previamente hayan demostrado su identidad ante el equipo de decano.com. El sitio no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros.
tricolor60 dijo:
con esto alcanza muchachos, total, para lo que hay que ver, salute tricolores http://civilgeeks.com/wp-content/uploads/2015/07/imagen-uno2-300x185.jpg
voldemort dijo:
Debo reconocer que la redacción, el encare detrás de la cantidad de nicks que surgieron en estas últimas horas, es "políticamente correcta" y respetuosa, muy lejos de la movida original, que prácticamente trataba de imbéciles y traidores a quienes habíamos levantado la mano por la afirmativa en la Asamblea de febrero. El grito inicial era "no más palcos, más tribunas, que luego fue decantando en "no a los palcos en la Abdón" para diluirse en un "no estamos contra los palcos, no nos gusta este proyecto". Recuerdo claramente la acusación de que estaba todo digitado y era deshonesto el haber adjudicado la construcción del estadio "a dedo". Cuando cayeron en la cuenta que todavía ni se había llamado a la compra de pliegos, esta queja fue sustituida por otra (deben tener un arsenal de recursos). Incluso hay un forer habitual que meta matraca con el "naming right". Lo considera una afrenta personal.¿Saben qué? A mí o me jode en lo más absoluto que una empresa tenga los derechos sobre la nominación de GPC. A la gran mayoría de los estadios del mundo se le ha trocado el nombre original por uno que responde a una empresa internacional y no han dejado de ganar y perder campeonatos por eso. De hecho, el nombre "Parque Central", vino con el estadio, no lo bautizó Nacional así. En definitiva, esto tiene un fuerte olor político, no se mientan, no nos mientan.
Capitán Buscapina dijo:
Munua, el 9 que buscamos se llama Anthony Johnson. Con ese promedio de score por partido yo lo probaría. No creo que sea mucho menos que Taborda.
Tata dijo:
Discordante :escribir Nacional con minúsculas es un atropello.......tendrías que releer tus mensajes ,que dado el tema que planteas seria lo lógico......y si no te diste cuenta que pusiste Nacional con minúsculas no tenes ni la menor credibilidad.
CachoBochinche dijo:
Hace un tiempo atrás la movida era "que el gpc sea estadio mundialista en 2030" Para ello se reconocían exigencias básicas, entre muchas otras, es menester contar con un aforo superior a los 40.000 asientos. Postulado esto y todos avivados por lo que significa un parque de esta pretensión comenzaron a surgir planes y maquetas sobre el futuro del parque. lamentablemente para que un templo sea templodebe imponerse por si mismo, es su estética en gran parte la que lo sacraliza y vimos todo tipo de maquetas, abiertas, cerrradas, con tres anillos, con populares XL, etc... más alla de la estética, que a mi si me importa (mi casa no puede ser un mamarracho) si aspiramos a ser sede de una final, poder jugar clasicos en casa, ser estadio mundialista o poder participar conjunto a otro país de una copa América codirigida, es necesario que el aforo del parque cumpla.ccumpla con los requisitos FIFA. No podemos darnos el lujo de recortar nuestra tribuna con mas proyección de crecimiento. La capacidad del parque depende de cuanto pueda crecer la atilio. El proyecto sin dudas no es una idea tirada de los pelos y seguro que a mediano y corto plazo nos trae ganancia. Pero a largo plazo nos perjudica, y no vamos a ser nosotros quienes se arrepientan, van a ser nuestros nietos... Imaginen cuanto a crecido el caudal de socios, cuanto crecería con mas triunfos, con alguno internacional, la concurrencia también crece y por obvias razones la población también. Yo digo NO a limitar el crecimiento del parque. -Si quieren un hotel haganlo en las esquinas de la delgado, es lo mas sensato, si quieren palcos, haganlos, pero al rededor de toda la cinta de ascientos sientos, cosa de poder luego sobre estos hacer otra bandeja y no limitar el crecimiento de nuestro templo. Buenas noches contertulios.
Alvaro 132644 dijo:
Pa, está bravo el tema del estadio, a ver, primero sin palcos no se hace nada, segundo si fueron 200 los que fueron y votaron (si no me equivoco de discusión xq no leí todos los post), todos estábamos invitados a ir, el que no fue que no proteste, y el que fue y perdió a joderse, yo soy muy consciente que sin palcos no se puede y prefiero mejorar antes de seguir estancado, abrazo tricolor
Leandro dijo:
Leyeron el ante-proyecto? La verdad que no es muy complicado de entender y no soy ni arquitecto ni economista. No hubo ningún estudio realmente serio, lo que se hizo es valido, pero faltan estudios con mayor profundidad, manejando más opciones. Por qué un socio tiene que presentar una propuesta de estadio? Son los dirigentes los que lo tienen que hacer, y lo que están haciendo hipoteca al club para siempre en lo patrimonial y ojalá que no en lo económico. Prefieren que se haga un estadio donde entren 35 mil personas para 2017 a como de lugar? O prefieren un estadio para los próximos 50 años del club? Parece que se apuesta a lo primero, apurandose continuamente. Algunos se quedan en la chiquita diciendo que los que están en contra no quieren los palcos porque dicen ser anti populares o porque tienen resentimiento hacia determinada gente, cuando el grupo que está haciendo la movida y muchos otros no decimos eso. Se quejan de que critican pero tildan a otros de "amargos", "contras", "los que ponen el palo en la rueda", de hacer campaña y de no ayudar a Nacional o no moverse por el club.
bolso riverense dijo:
Que lamentable toda esta polemica por algo que ya esta liquidado y decidido, se llamo a asamblea ese era el momento de reclamar algo que no se concordara ahora esta pagina se parece a los del 13 cuando compraron los palcos y butacas y no tenian ni el terreno. Que adelanta reclamar en este medio si solo les dan comida a las fieras o son infiltrados. Me gustaria saber exactamente cuantos estan en contra de los palcos del Parque Central, yo fui al banderazo frente a la cede y no eran mas de 100 los que reclamaban, eramos mas nosotros los que mirabamos incredulos de la vereda de enfrente. Es lamentable cuando entra la politica, el viernes pasado se reunieron en la casa con el Chino Jose Fuentes y Enriquez seria una lastima que estas dos personas formaran equipo o una lista con Fuentes en mi casa somos 4 votos pero donde esta Fuentes y su corneta no queremos ni saber. Mejor cambiar de tema, segun pasion es seguro que Nacional trae al retornar de BA un volante de media cancha hacia adelante y esta entre dos, el paraguayo de San lorenzo Ortigoza y el argentino Angel Luna de Sud America, entre los dos me quedo con el ultimo es mas joven es guerrero y no hay peligro de ser citado por la celeccion de su pais para la eliminatoria, ya vamos a tener un gran problema con eso, con Fuchile con la probable convocatoria de Ivan a falta de Cavani, Polenta y no se si no va alguno mas en plena copa sudamericana y libertadores.
JD dijo:
Mmmmm esto de los anti palcos me suena turbio, los protestones no serán los que no queremos en Nacional y los manejan desde afuera? Mmmmmm trae mal olor esto
Daniel dijo:
Paa, mientras me fui a hacer lo q hice toda mi vida, ir a ver el BASQUETBOL de NACIONAL y gozar la cuarta al hilo y en esas 2 horitas se lleno de paracaidistas esto. Tremendo! menos política destructiva q vamos por el 46, todo lo demás es cuento intrusos!!!
walter dijo:
Tengo algo mas de 20 años de socio,Nro.16252 y si mi memoria no me falla (aunque el aleman Alzehimer me anda rondando) el Parque Central fue unos de los escenarios del campeonato mundial del 30,lo que quiere decir que tiene cerca de 100 años de existencia como propiedad del CLUB NACIONAL DE FUTBOL,estuvo mas de treinta años como potrero para ganado,criadero de cerdos y domas criollas,recien en la ùltima presidencia ,del mejor presidente que hemos tenido en las ùltimas decadas,DON DANTE IOCO,se reinicio el remodelamiento del parque,que siguio con Ache y luego en los dos periodos de Alarcon,lograndose conformar un estadio con el mejor piso,por lejos que existe en nuestro Pais,con beneficios para socios y simpatizantes,palquistas,butaquistas y pelaos,siempre teniendo acuerdos y desacuerdos,para nosotros socios del interior,el actual presidente Ache ha sido el peor,pues nunca apoyo las comisiones del interior(esto como parrrafo aparte) ahora yo pregunto a los Srs. socios que estan juntando firmas para parar las obras de ampliacion del GPC,aprobadas por asamblea el 2 de enero de este año;? el llamado a asamblea se realizo en tiempo y forma de acuerdo con losa estatutos del Club,se dio a conocer el orden del dìa a tratarse en la mencionada asamblea,si asi fue porque razòn estos Srs. entre los que se encuentran varios profesionales de distintos ramos,de acuerdo a lo mencionado en este talud,no solicitaron un cuarto intermedio de 10 o 15 dias para estudiar el anteproyecto presentado por la directiva y asi poder buscar el apoyo necesario entre los socios para corregir lo que se encuentraba que estaba mal,presentando un anteproyecto de acuerdo a su visiòn,con la forma de financiaciòn mas favorable para el club no quedar endeudado y no salir a ponerle palos a la rueda,cuando se empieza a caminar en las obras,esten o no de acuerdo con las mismas.-Opinion de un socio que aùn no ha concurrido al parque y de acuerdo a lo manisfestado por estos Srs. socios,no tendre acceso al mismo,porque no soy no palquista ni butaqista,pero si soy BOLSO DE ALMA.-
flacoblanc dijo:
Si viene Ortigoza es una gran incorporacion para el decano un jugador de equipo grande y campeon de america no digo nada mas todos sabemos.
SUPERBOLSO1971 dijo:
Comiste sayago! NSNÁ NSNÁ!!!
Raul Zagardua dijo:
Amigo Discordante 82494, podés hacer llegar a la gente de Decano la propuesta formal y realizable de ustedes para ser difundida ?, si no existe es como discutir el sexo de los ángeles.
Guillermo Fernández dijo:
Hola familia, ...las veces que escribo es para hablar de fútbol, ...nunca de la política del club, pero esta vez voy a opinar sobre las obras del GPC. En las últimas semanas me he estado interiorizando sobre el proyecto y la opinión de los que se oponen, y tengo ganas de dejar unas reflexiones. Como todo en la vida, hay temas de forma y temas de fondo. Sobre las primeras, las formas, entiendo perfectamente las críticas, fundamentalmente que se hiciera la asamblea después de haber hecho el remate. Fue una jugada muy inteligente y que les dio muy buen resultado, aunque bastante reprobable en un club democrático. Pero por otro lado lamentablemente en este país para sacar las cosas adelante muchas veces es preferible "pedir perdón", a "pedir permiso". También en cuanto a las formas, se critica que se "vendió" un proyecto divino con techo y todo, pero se terminará haciendo otra cosa. Ahí no la llevo tanto, que se haga en fases no quiere decir que no se vaya a hacer, y menos aún poner en tela de juicio si se quiere hacer. Acá no hay un inversionista que ponga la plata, se construye si se venden los palcos, así de simple. Ahora paso a hablar sobre los más importante el fondo de la cuestión. El GPC hoy está bien para ir a ver un partido de nuestro alicaído campeonato local, pero objetivamente está muy rústico!, tanto en los accesos, como en servicios. Hay que llevarlo a otro nivel, por nuestro futuro, y por el potencial que tiene, incluso el turístico que está desaprovechado. El proyecto en su globalidad, y dejando de lado lo estético (y el tema "cantidad de palcos"), me parece muy, muy bueno. Primero aumentando la capacidad como en 15 mil personas, y mejorando en comodidad y servicios, de modo que sea más que un estadio de fútbol, pero además creando dentro del edificio una cantidad de unidades de negocios. Todas estas unidades de negocio serán rentables?, y yo que se, esperemos que den en el clavo, ya que nos darían un plus de ingresos muy importante. Si no me equivoco en el proyecto estaba la idea de hacer un museo dentro, y que ciertas áreas de la sede se trasladarán ahí. En definitiva este proyecto implicaría un aumento patrimonial impresionante, seguramente de los más grandes de nuestra historia. Sobre el diseño estético del proyecto es complicado opinar, porque va más allá de gustos. El GPC tiene terribles restricciones, por su estructura actual, y por estar rodeado, y con poco espacio, ...y por otro lado sin palcos no hay proyecto, ya que la idea es que todo o casi todo se financia con las venta de los mismos, por lo tanto: hay otro diseño que pudiera funcionar mejor?. Podrían ir acomodados de otra forma, pero perdiendo la simetría, no se como, pero si entiendo que si no tenemos palcos en las cabeceras no habría proyecto. Para terminar, me parece fundamental que se estudie al detalle la parte económica y que se le haga un seguimiento fino, es un proyecto muy grande y muy ambicioso, y en el peor escenario un riesgo para el futuro económico del club. No creo en los cuentos de hadas, y no me considero optimista, sé que es muy posible que el proyecto va a tener algún recorte, y que habrá que modificar alguna cosa, pero realmente me parece que vale la pena tirarse al agua más teniendo en cuenta el enorme espaldarazo económico que implicó el remate de palcos que ya se hizo. Para terminar, lo último que aportar es que estaría bueno que el proyecto incluya detalles de diseño especiales que le sigan dando al parque ese sabor y olor a historia, a templo antiguo. Hoy todavía en el parque se ve mucho ladrillo, y quedan las columnas de la Scarone. Yo no digo de mantenerlas pero si de incorporar detalles que nos recuerden a nuestro glorioso pasado. Por ejemplo, algún día al Centenario habrá que hacerlo casi a nuevo, pero lo que no se puede perder es la Torre de los homenajes. Llevado al parque no se quite puede ser, algo concreto, o el uso de materiales en algunos puntos específicos. Saludos
martin #72914 dijo:
Julián: fuiste a la asamblea? Yo sí, y tengo que decir que fue una verguenza. Totalmente flechada. Ya desde el momento que se pusieron a vender palcos antes de aprobar el proyecto. Luego les mandaron mensajes de texto a todos los palquistas para que vayan. Y estos se encargaron de censurar cualquier opinión opuesta al proyecto, abucheando y hasta insultando a quienes presentaban discrepancias. Todo esto fue generando un clima muy tenso que terminó en un corte de la lista de oradores cuando quedaban todavía varias personas, algunas de ellas recontra informadas sobre el proyecto y que tenían dudas que iban a poner incomodo a mas de uno. Por todo esto digo que la asamblea estuvo flechada y no fue democratica. El final, votando bajo un clima de total desorden y desconcierto, me dio verguenza de que en mi club pase eso. Al poco tiempo Navascués tuvo que reconocer que fue antiestatutario. Yo no quiero que una obra tan importante para el futuro institucional,social y economico del club se decida de esa manera. El hecho de que la asamblea haya sido flechada me genera la desconfianza de que esta obra se haga para beneficiar a unos pocos y no a la masa social y a la hinchada. Por eso creo que está fuera de lugar lo de "200 contra 70000", ni somos 200 los que estamos en desacuerdo ni los 70000 socios estan de acuerdo. Encima dentro del mismo proyecto dice que se pueden pedir prestamos por varios millones de dolares, lo cual es increible ya que se van a vender palcos en las 4 tribunas. Estan admitiendo que con la venta de palcos no alcanza para financiar la obra. No quiero terminar como Independiente de Avellaneda. Quiero a Nacional con toda mi alma, por eso deseo lo mejor para el Club. Quiero que el Parque crezca, pero no a cualquier costo. Mas allá de temas arquitectonicos, o estéticos, está el tema económico, lo cual repercutiría en lo deportivo que es lo más importante para todos. Como ya dijeron, este grupo no tiene ningún fin politico, dentro del mismo hay gente que opina de diferentes maneras. No tiene nada que ver con que dentro de 6 meses haya elecciones. Acá se trata de defender a Nacional, a su patrimonio y a su futuro. Yo a título personal he bancado en gran medida a esta dirigencia, en lo deportivo, creo que a pesar de no darse al principio los resultados no se hicieron tan mal las cosas, y creo que este periodo de pases viene bien. Pero son cosas que van por carriles absolutamente independientes. Este proyecto, a mi entender, deja mucho que desear y compromete el futuro del club. Un abrazo.
Daniel dijo:
Apoyo lo que haga Morgan y la directiva, si Morgan hizo lo que es hoy el Parque no hay porque no confiar en él. Arriba el PARQUE
el tizon dijo:
Lo que hicimos en el perìodo pasado es lo mismo que en este perìodo de pases..trajimos 1 arquero que no me animarìa a decir que es màs que el que tenìamos ( Bava) y el resto son todos suplentes..no se...no entiendo...tenemos menos que antes...en vez de traer estos jugadores que completan el plantel pero no mejoran la calidad del equipo que sale a la cancha, porque no gastaron en un 10 de categorìa y con don de mando? NADIE SABE QUE HACER CON LA PELOTA...ya no hay nadie que tenga la manija, que sepa manejar los tiempos, que sepa ubicar a sus compañeros en la cancha y marcarles el pase...EL CHINO Y PEREIRO ERAN LOS UNICOS QUE PODIAN HACERLO..todos acà sabemos que es lo que nos falta..Abero? Euguren? para que? esa plata la ahorro y la gasto en traer un 10. Siempre digo las cosas antes...despuès pasan...tenemos menos que el año pasado y los manyas trajeron 3 titulares...nosotros suplentes OTRA VEZ! O estoy loco? Nacional, tu grato nombre carajo!
Pelado bolso maldonado dijo:
Abero ja ja Traigan un 10 poco orar faboorrrr!!! Nacional cada día te quiero mas!!!
GONZALO dijo:
Para los que piden argumentos económicos por los cuales el actual proyecto es insostenible les cuento: 1) En las páginas del proyecto se expresa que se quiere pedir un préstamo por 10 millones de USD "para destinar 5 a financiar el club y 5 por las dudas que las obras lo precisen", además del endeudamiento del 30% del costo de la obra votado en medio del alboroto en la asamblea de febrero. 2) Lo recaudado en el remate son 10 millones, no 12 como quieren pintarla. Esos 2 millones extra son de la renovación de palcos actuales por lo cual no deberían formar parte del actual proyecto si no que es deuda que viene de la etapa anterior. 3) Si miran el proyecto verán que las unidades de negocios son una mentira, incluso hay algunos que ya ni siquiera corren como la pantalla gigante y el piso protector para eventos. Se cuenta con una inversión de Antel que hoy día la damos por descartada. 4) El urnario está obligado a recaudar cerca de 10.000 USD por mes, una cifra irreal. 5) Solo las obras en la Atilio van a salir cerca de 8 millones si la hacen tal cual la vendieron, por ende se queman casi todo lo recaudado rematando palcos en las 4 tribunas. 6) La demanda estimada del hotel y del salón de eventos es totalmente irreal (leer "Análisis de Pre-Factibilidad"), es imposible que recauden lo estimado porque no tienen ningún atractivo que los haga competir con lugares especializados en ese servicio. 7) Es imposible que de un año para el otro se vendan 15.000 butacas antes de la temporada cuando hoy día la demanda no es ni la mitad de eso y muchos butaquistas pasarán a ser palquistas. Hay mucho más para seguir. 8) En el proyecto claramente se dice que se piensa vender los "naming rights" a Tenfield a 1 millón de dólares por 5 años, si esperan obtener la misma ganancia que los del 13 nuestra casa se llamaría Parque "Tenfield" Central por 35 años. Hay mucho más para contar, es cuestión de investigar...