El Talud

Nunca lo van a entender. No solo el Barça es el Barça por tener a los mejores, sino que los mejores son los mejores por estar en el Barça. Y los mejores están en el Barça, además, porque el Barça puede. Hoy el Barcelona puede comprar a quien quiera, pero ¿quién y qué era el Barcelona en la década del setenta? Hubo que tomar una decisión institucional de estilo de fútbol, y mantenerla contra viento y marea, contra los adoradores de la fealdad y la violencia en este mundo. Hubo que mantenerla cuando al principio no salía nada, y mantenerla cuando el Bayern te pintó la cara, o cuando te ganó el asqueroso Chelsea con un pelotazo sin ton ni son después de colgarse del travesaño. Es mentira que hay que glorificar la victoria. Lo que hay que glorificar es el talento, la inteligencia y los huevos. No siempre se puede ganar, pero siempre hay que tener de los tres ingredientes. Y no siempre que se pierde está todo mal, como cree el 80% de este foro. Ese es un error elemental que sería el primero a erradicar. Los que hoy dicen "con los jugadores que tiene el Barcelona cualquier estilo funciona" olvidan lo más importante: el Barcelona y su estilo no nacieron de la nada: se hicieron tomando miles de decisiones acertadas, una tras otra. Entre ellas, jugarse por Messi a quien River Plate había escupido, y pagarle el tratamiento para que creciera y se convirtiera en lo que hoy es. A Messi lo hizo el Barcelona, la cabeza lúcida del Barcelona. Lo que pedimos para Nacional es que se tomen decisiones lúcidas de ese tipo y se mantengan CONTRA la hinchada. CONTRA la ceguera de quienes solo entienden el "ganar hoy o que se vayan todos", y creen que no hay procesos, ni inteligencia. Como dijo el Chino Recoba: "si fuera dirigente lo primero que haría sería decirle la verdad a la hinchada: hay que apostar a un proceso y no siempre vamos a ganar, pero hay que seguir apostando igual". (Fox Sports Radio Uruguay allá por setiembre). El partido de hoy, con Messi demoliendo al equipo que no lo supo ver, es un acto de justicia de un club que se la jugó por un proceso, y hoy tiene los frutos. Decir que nosotros no podemos es de mediocres. Nosotros somos Nacional y, en materia de fútbol, podemos todo.

Me va a dar un ataque si Nacional no empieza YA a capitalizar la figura de Suárez. Gratis, sin pedirle nada, nadie nos puede impedir poner su figura gigante en todas partes, y bautizar el nuevo Parque central LUIS SUAREZ. Eso, nombrar así el estadio, es una de las cosas que haria llorar de bronca a los manya. COntra eso no pueden decir nada, y si dicen estarán discutiendo lo nuestro, que es el lo que buscamos. Bauticemos así el Estadio e invitemos a Luis para la inauguración (con que de el puntapié inicial alcanza y sobra), y está hecho todo. No se la sacan más.

Totalmente salida de madre la discusión sobre Abreu. Sigue siendo una discusión política sin tener en cuenta lo más importante, que es el modo como un crack se va o no del club. Para mi sería conveniente, a esta altura, mantener a Abreu en el plantel. Como lo dije; sin sueldo y sin jugar, idealmente. Es SIMBÓLICO pero es fundamental que el tipo que la picó en Sudáfrica se vaya identificado con Nacional y en los mejores términos. Todos los argumentos del tipo "no está para jugar" son obvios, pero no van al punto. Lo mismo los que creen que todavía puede ser el 9 de Nacional. No puede, lo cual no quita que si entra 5' alguna vez alguna pueda embocar. Pero ese no es el tema. Por otro lado, si nos pasamos toda la elección discutiendo que son LOS ENCARGADOS DEL FUTBOL (Munua y Lembo) y no los dirigentes los que deben decidir, si ahora munua y lembo dicen "se queda", ¿tiene que echarlo Rodríguez? Sería borrar con el codo lo escrito con la mano. El tema no es fácil, pero yo le abriría crédito a la directiva y a los encargados del futbol y lo que ellos decidan debería ser apoyado por todos, creo.

Artime, no es tan grave como lo ves vos. Para mi es mejor cuidar al jugador y persona, dejarlo en el plantel por un sueldo muy bajo o sin sueldo (si él lo acepta), y que no juegue salvo algunos minutos, simbólicamente. De ese modo, si se sale campeón, el Loco se va por la puerta grande, que es lo que merece. No ocupa un lugar en detrimento de otros. Es una quedada simbólica, para que se vaya como merece, nada más que eso. No veo qué es tan de principios tampoco en que no esté el Loco. ¿Es de principios que no esté? No entiendo.

Voy a dar un ejemplo de lo que vengo diciendo hace tiempo respecto de que el problema es la agenda. Para esta edición de la Copa Libertadores, Nacional podría, por ejemplo, armar dos o tres líneas de argumentación. Una: identificar continuamente a Nacional con Luis Suárez. Si Luis es un genio del área, sacar los libros de historia y mostrar que eso no es ninguna novedad, que Nacional es un club de centrodelanteros geniales, y siempre lo ha sido, por creación o por adopción. La lista, si la reducimos a tres (se puede agregar a Artime y Victorino, pero creo que es mejor dejarla en tres), va así: Perucho Petrone, Atilio García y Luis Suárez. Todos ellos históricos e insuperados por ningún manya. Petrone creador de una función que antes no existía, la del ariete directo y definidor. García, record en goles clásicos; y Suárez, goleador máximo de la celeste. ¿Algo que objetar? Estoy seguro que habrá muchos publicistas capaces de reducir este concepto a un par de slogans e imágenes con las que se pueda machacar el imaginario local y sudamericano. Un spot con eso que aparezca en TODOS los partidos de Libertadores sería plata muy pero muy bien invertida. Y ya que estamos, si hubiese oportunidad de ir más allá del slogan, habrá que explicar algunas cosas, por ejemplo de Petrone, que nos sirven. La más importante, que cambió el fútbol mundial haciendo 10 goles en la primera Olimpiada--equivalente a Mundial FIFA--a la que concurrió un equipo sudamericano cualquiera, en París en 1924. De paso, ahí les contamos la historia de como Peñarol intentó por todos los medios que no fuésemos a la Olimpíada del 24, cómo fuimos lo mismo, y cómo con base mayoritaria de Nacional y SIN NINGÚN JUGADOR DE PEÑAROL, y esto hay que machacarlo hasta que les salga por las orejas, salimos Campeones Olímpicos ganando el 100% de los partidos, goleando de a 5 al local Francia, y terminando con 20 goles a favor y 10 en contra. No contentos con eso, siendo la base indiscutida de la selección de Uruguay en todo el ciclo glorioso 1924-1930, inventamos la "vuelta olímpica" en París, y bautizamos el "gol olímpico" en Buenos Aires al volver de la Olimpíada. De paso, ya habiamos bautizado la palabra "hincha" mucho antes. Pero lo fundamental es que todo termine en Suárez. Que Petrone y Atilio sean el abuelo y el padre de Suárez. Que se concluya de todo eso que Suárez es un fruto natural de nuestra cantera y de nuestra forma de entender el fútbol: guapo, técnicamente genial, letal en el área, apareciendo en las difíciles, de atrás, etc etc. Si Peñarol se pone a discutir esto, se tendrá que meter en la discusión de Petrone y el 24 (lo que no les conviene porque trae todo el asunto sucio de lo que intentaron hacer desde la FUF contra los olímpicos y la AUF, y los campeonatos del 24 y el 26, que no les conviene abrir mucho a discusión), o se tendrá que meter a intentar demostrar que Suárez no está identificado con Nacional, cosa más que difícil e incómoda para ellos. Y si se meten a hacerlo, bienvenidos, ya están discutiendo NUESTROS temas, cosa que es todo el objetivo de este asunto. Otro ejemplo: defender que somos el Primer Club Criollo de América. Esto no puede ser discutido por Peñarol. O lo ignoran, o intentan mostrar que Gimnasia y Esgrima (que como su nombre lo indica, empezó a jugar al fútbol tarde, más tarde que Nacional en todo caso) o que el Santiago Wanderers (además de su insignificancia, su nombre no lo ayuda mucho en lo de criollo), o que el Oruro boliviano (otro club insignificante) podrían pelearle a Nacional esa chapa. Pero no pueden, porque son cuadros muy poco importantes, de modo que, en el peor de los casos, nadie puede quitarnos el rótulo de primer club criollo entre los que importan algo en América. Ni Boca, ni River, ni ningún brasileño, pueden pelearnos esa. Y eso es mucho. A estas cosas y a otras (hablar del siglo XXI, hablar de remontadas clásicas, remitir el fútbol al PRESENTE en lugar de hacerlo a 1960, 70 o 1990), Peñarol si elige contestar estas cosas, arranca perdiendo. Ellos tuvieron la habilidad de inventar dos o tres cosas en las que tienen cierta ventaja argumental, sea porque el imaginario que ellos mismos crearon se las da, o por lo que sea. Nosotros no tenemos que seguir la agenda de ellos, sino empezar de una vez a crear la nuestra, y esto es algo que los hinchas no podemos hacer: tiene que ser el club.

El problema en las discusiones con Peñarol es que ellos ponen la agenda pública, y nosotros entramos a rebatirla. Hasta que no sea al revés, ganarán ellos.

¿Hay un solo dirigente, de los nuevos o de los viejos, que tenga dos dedos de frente, levante el teléfono, y hable con el Morro García? Me da fiebre ver cómo el único jugador joven, centrodelantero, decisivo y letal contra los manyas COMPROBADAMENTE que tenemos, languidece en un cuadrito, mientras nosotros pensamos en cualquier otra cosa. VOLVÉ A CASA YA MORRO y te quedás con uno de los lugares de la delantera. Se podría incluso probar con Alonso que tiene mucho manejo y pase un poco más atrás (mejor que Nacho seguro lo va a hacer) y el Morro y Papelito arriba. Si viene el Diente ahí ya es fiesta la cosa.

El segundo gol de Luis hoy... x favor... Los que entran a la manija de la prensa piensen que es lo que ellos quieren. Quieren crear mentiras y armar quilombo entre el club y Luis. Suarez nunca habló contra el cuadro de su corazón. Nunca. Eso es lo que los contra quieren, déjenlos que lo sigan intentando. Nosotros como si nada. Y es la cuarta vez que lo digo: el Parque Central se tiene que llamar "Luis Suárez". Eso es marketing a lo grande. No hay ningún otro estadio en el mundo que se llame así, hay que primerear. Máximo goleador en 120 años de fútbol uruguayo.

¿Dónde está el mayor problema del club (y del fútbol)? ¿Está en que el lateral no cerró bien, o en que tenemos un plantel desbalanceado, o en que tenemos un jugador a quien le hicimos un gran contrato y no come de un modo muy profesional?? Esos y todos los demás problemas de jugadores y conformación del plantel tienen UN origen principal: si no podemos controlar lo que se hace en la contratación, no podemos controlar NADA. Es ahí que hace falta alguien que sea respetado (o al menos temido) por los contratistas, que sepa de fútbol, y que tenga los huevos en su sitio. De ahí, De León (lo que Saya y algún otro no quieren ver). Yo creo que De León debiera ser el Director de Fútbol o como se le llame al cargo, y entre sus funciones estar en lo de los contratos. Es decir: dirigir todo lo que tenga que ver con el fútbol ser el dios supremo de todo lo que sea fútbol en Nacional, sin duda. Pero además, y especialmente, respirándole en la nuca a los contratistas para limitar los paquetazos que nos quieren meter, y también a algún dirigente desprevenido que se tiente a equivocarse y sacar algún vueltito. Esas dos cosas hay que cuidarlas mucho en Nacional, los demás que se manejen.

Nacional tiene abogados de sobra. No sé en qué medida se habrá discutido, pero si el campeonato de 1924 no es reconocido como el único Campeonato Uruguayo AUF disputado ese año, el club como tal debería presentar un recurso de amparo a la AUF exigiéndole que comunique oficialmente los datos de Campeonato Uruguayo sobre ese año: si hubo o no hubo un Campeonato Uruguayo AUF disputado en el año 1924, y quién fue el equipo campeón de ese campeonato. Y si hay algún otro Campeonato Uruguayo oficialmente reconocido por la AUF disputado durante el año 1924. Para esto, aunque parezca mentira, hay que salvar una idea peregrina de los manya, que es que la AUF de 1924 no era legítima. Eso se hace solo al leer el Estatuto actual de la AUF. El Artículo 1 del Estatuto de la AUF en vigencia dice "La "Asociación Uruguaya de Fútbol", en adelante AUF, fundada el 30 de marzo del año 1900". Es decir, reconoce ser la misma AUF siempre desde su fundación, tanto la de 1900 como la de 1924, como la de hoy. Esto lo digo porque una de las chicanas de los manya es pretender que la AUF de 1924, durante el cisma, no era legítima, y esto lo dicen por una interpretación de algunos fraseos del Laudo Serrato, de donde quieren deducir que fue creada "una nueva asociación" a partir de ese documento. Eso no tiene pies ni cabeza, pero además si el estatuto de la AUF actual se reconoce oficialmente a sí misma como fundada en 1900, no hay más discusión. Dado ese hecho, Nacional tiene, como miembro de la AUF, derecho a exigir y obtener de la AUF una aclaración respecto del campeonato de 1924. En cuanto a 1926, sustancialmente es lo mismo. Estuve leyendo ayer el Laudo Serrato y hay una cantidad de elementos que muestran que el de 1926 fue un campeonato clasificatorio para seleccionar las instituciones que pasarían, de pleno derecho, a formar parte de la AUF a partir de su reorganización. El primer Campeonato Uruguayo desde el de 1924, fue el de 1927 (el de 1925 no se terminó y en 1926 no lo hubo). Esas son las dos cosas que debería, en mi opinión, exigir institucionalmente Nacional. Y si no lo hace, no es fácil explicar por qué no lo hacemos. Alejandro Balbi es abogado y parte integrante del Ejecutivo de la AUF. ¿No tiene el más mínimo poder de actuar, o la trenza de intereses creados en la que está le impide hablar y moverse? Si Balbi no lo hace, Nacional como institución debe hacerlo. Si yo como ciudadano tuviese forma de mostrar un perjuicio objetivo por esto, presentaría personalmente con un abogado un recurso de amparo, pero eso no es viable porque el perjuicio es subjetivo. Tiene que ser Nacional el que lo haga. Y que lo haga ya, porque lo van a cajonear obviamente, y habrá que armar un escándalo.