El Talud

Y Firefox, si querés el libro lo tengo en pdf. Pedile mi email a la gente de Decano y te lo paso y podemos intercambiar alguna figurita más de repente.

Mucha gente que está hablando de jugadores estoy convencido que el ultimo semestre lo pasaron encerrados en un sótano, sin cable. DIENTE y MORRO, en ese orden. DIENTE, y MORRO. Después puede venir Sant'Anna. Victorino a la edad que tiene ¿no será repetir lo mismo de siempre? Hay que pensar antes de hablar o repetir por dios!! El próximo que argumente que tiene que venir porque es bolso, sobrino de su tío, y porque hace 10 años jugó bien algunos partidos, está repitiendo los argumentos que nos hicieron traer a Scotti, Romero, Abreu, etc etc etc. Por favor, ¿no aprendimos nada? DIENTE y MORRO y dos laterales. El resto vemos. Esos dos antes que nadie. Tabó es manya, lo cual no quiere decir que no pueda venir. Todo el mundo sabe que grandes idolos de los dos cuadros fueron manya de chicos y despues mirá lo que pasó.

Suarez: "SOY HINCHA DE NACIONAL. [...] Si, jugar un partido en Nacional, RETIRARME EN NACIONAL TODAVÍA NO LO SÉ PORQUE FALTA MUCHO, PERO SÍ ME ENCANTARÍA POR AGRADECIMIENTO AL CLUB, POR TODO LO QUE HIZO EL CLUB POR MI, Y POR COSAS QUE YO TAMBIÉN LE DI AL CLUB". Claramente, al final, dice que LE ENCANTARÍA retirarse en Nacional o jugar un partido final con la camiseta del club del QUE ES HINCHA. Eso de que es hincha lo dice en el reportaje. El diario de Damiani (esto es literal) podría haber titulado "SOY HINCHA DE NACIONAL", pero titula "SUAREZ QUIERE SER RECORDADO COMO JUGADOR DE LA SELECCION". Que laburen. Yo ya lo dije: al Parque Central hay que ponerle "GRAN PARQUE CENTRAL LUIS SUAREZ" en homenaje al mejor delantero uruguayo de todos los tiempos, hincha y fruto del club. Despues que venga el editor del observador y trate de borrar el nombre de la fachada. Hijos de puta son. Todo a propósito y todo movido por la envidia y el odio que nos tienen.

Volvamos a la discusión que más importa, que es sobre fútbol. Uno de los libros clásicos sobre táctica de fútbol es el de Bernard Joy (Soccer Tactics. A New Appraisal). Publicado en Londres por Phoenix House en 1957 y revisado luego varias veces, aunque superado por el tiempo, tiene todavía interés sobre todo histórico, porque da una visión comparativa de lo que los ingleses consideran propio y lo que consideran patrimonio de otras escuelas futbolísticas, lo que ayuda a definir esas otras escuelas, al menos desde una visión externa. En ese sentido, traduzco lo que dice sobre Uruguay en un pasaje en el que está hablando de las tácticas y estilos de juego extranjeros que han superado a los británicos y que quizá deberían ser adoptados por ellos: “La otra táctica atacante parece tomada del basketball. Si un ataque es mantenido fuera del área por una defensa masiva y cerrada, los delanteros pausan su juego de modo muy deliberado, pasandose la pelota entre ellos en los espacios que quedan antes de las posiciones de la defensa. De repente, sin señal aparente alguna, uno o dos delanteros pican hacia adelante entre los defensas y la pelota es pasada hacia delante al mismo tiempo. Si el pique está hecho a tiempo justo, el pase se hace antes que el jugador esté offside, y normalmente queda en buena posición para el disparo. Escocia no tuvo respuesta para esta táctica cuando Uruguay la empleó en la Copa del Mundo (1954). Debido a la marca hombre a hombre de los escoceses, estaban estirados en una línea a lo ancho del campo y quedaban a la descubierta cuando la pelota era filtrada al espacio entre ellos y el golero. Su única esperanza era que se pitase offside, pero los punteros uruguayos comenzaban su ataque desde detrás de sus oponentes, y agarraban a los escoceses a contrapie.” (p. 85) Como se ve, algo que aquellos uruguayos hacían a nivel de selección y en 1954 (ya no en 1924) era optar por el toque corto por abajo, lo que hoy algunos llamarían “fulbito intrascendente”, entre Ambrois, Schiaffino, Miguez... esperando que se abriese la oportunidad de filtrarle la pelota a los punteros, Borges o Abbadie, sobre todo. En la película de ese partido puede verse varias veces la culminación de las jugadas, con los dos punteros entrando solos para definir. El partido terminó 7-0 con tres goles de Borges, dos de Abbadie y dos de Míguez. Una vez más se muestra lo que digo siempre: Uruguay, en los tiempos en que consiguió sus mayores glorias, tocaba la pelota, por abajo, la tenía, sabía administrar los tiempos, y sabía dar los zarpazos en los momentos justos, pero nunca jugó ese fútbol largo, aéreo y de “segunda pelota”, que hoy se nos vende como “la nuestra”. Incluso los observadores externos han destacado siempre eso de Uruguay. Pero claro, nuestro modelo mental ha pasado a ser el fútbol horrible de las Libertadores de los sesenta, debido a que Peñarol ha reescrito la historia de nuestro fútbol a fin de eliminar todo lo que hicimos en las décadas de mayor gloria, puesto que por entonces ellos no eran hegemónicos (aunque aportaban sus grandes jugadores a veces) y Nacional sí. Mientras nosotros mismos, los tricolores, sigamos repitiendo sin saberlo el discurso de ellos, y diciendo que nuestro estilo es pegarle de punta y para arriba, que es el que ELLOS impusieron de los sesenta y setenta para acá, es difícil.

Tema Parque Central: 1) las obras siguen en la Atilio. No tengo claro si eso implica ya definir el proyecto tal como está, o si se puede revisar con lo que se haya avanzado hasta el día que asuma la nueva directiva. Si construís pilares en un sitio y después cambiás mucho los planes no sé como funciona el asunto. 2) Creo que el presidente electo ha buscado ser cauto en sus declaraciones, por lo que no creo que sea bueno interpretarlo de modo extremista. Él nunca dijo otra cosa que "SE VA A REVISAR EL PROYECTO en el menor tiempo posible". Y en eso, está en sintonía con el espíritu de lo que había dicho el mismo Ache (y Morgan) después de la asamblea famosa: que iban a reconsiderar a ver si había aspectos del proyecto que se podían ajustar. Pienso que el presidente está muy consciente de que no se puede modificar demasiado por los compromisos ya asumidos, QUE HAY QUE RESPETAR. Pero aun con ese marco, habrá seguramente ajustes que puedan hacerse y que no afectarán a los palquistas que ya compraron. 3) Lo de sacar a Morgan, el presidente está en su derecho, aunaue no me parece una medida simpática y yo, personalmente, no la entiendo. Pero me falta información. Ahora, más que Morgan si o no, yo creo que es más importante respetar lo que está resuelto, aunque se lo ajuste, porque si no se lo respeta hay derechos creados que no se respetarían, y eso si que es muy serio. Finalmente, como ya opiné acá durante los días de la Asamblea, esa concepción clasista de que el "pueblo" es una cosa y "los palquistas" son poco menos que pitucos explotadores es una basura. Una verdadera mierda, y quien piense de ese modo está embarrando la cancha pero muy mal. Muy mal. Entre otras cosas, josé luis rodríguez tiene un palco, o sea que será uno de esos malvados antipueblo...

Sonsol no es, como gente, ni de lejos el peor de los periodistas hinchas de peñarol, pero es muy fanático y se ve que ayer (no lo vi) se dio cuenta que se les viene la noche con lo que creían que era un poder discursivo ilimitado. Es muy cierto lo que dice Viñoles y otros acerca de la necesidad de HABLAR sobre los temas. Basta con cuestionar algo para que muchas cabezas entiendan que no es tan simple. Si se sigue permitiendo que Peñarol meta el tema "50" sin discutirlo con mucha seriedad, estamos haciendo el juego de ellos. El que calla otorga. En cuanto al Toto, peor no le puede ir. Desde que la cagó con el pase del Jonatan, los manya le hicieron el vacío, cuando eran su único apoyo, porque su supuesto hinchismo por Nacional lo ha llevado sistemáticamente a estar peleado con el club y tirarle mierda. Al Toto lo conozco un poco y no para de hablar mal de todo el mundo en privado, no para de atomizarte con su supuesta sabiduría futbolística y con su resentmiento porque supuestamente en Nacional los que saben de fútbol no lo escuchan a él, que es el que sabe más y el que la tiene más grande. Ahora, su máxima pesadilla, Hugo de León, con quien no hay arreglo posible, parece que va a mandar de nuevo en Nacional. De ese modo se le cierran las puertas en nuestro club aun más. Ya lo echaron de casi todos lados, le queda el programa de la 1010 de mañana que no lo escucha nadie, y la Hora de los Deformes, más sus amargos comentarios en la 850. Ahora metió una pata en Fox, pero con temas históricos que tampoco son de incidencia inmediata. Sé de primera mano que la semana pasada se reunió con uno de los dirigentes de los manya que propiciaron que se le cerrasen las puertas. O sea: quiere arreglar con peñarol de nuevo. Ante la nueva situación en Nacional, lo va a hacer rapidito. Eso quiere decir que en estos próximos meses vamos a tener un Toto jugado más que nunca a Peñarol, viendo más que nunca todo mal en Nacional y todo mejor de lo que es en los manya, viajando con ellos, hablando maravillas del patacorta y de Forlan, de su nuevo estadio, etc. Acuérdense y escuchen y verán. Se viene el peor toto, el más amargo y el menos imparcial, CONTRA nosotros.

Sobre el tema contratistas creo que hay una serie de creencias que no tienen demostración posible, son nada más que creencias. La más importante es que los contratistas son todopoderosos y los clubes no pueden nada. Como corolario de eso, se cree que los clubes siempre se tienen que bajar los pantalones a cualquier cosa que se le ocurra a los contratistas, y que no hay nada que hacer al respecto y ninguna experiencia en contrario. Si eso pasa es porque DENTRO DE LOS CLUBES HAY DIRIGENTES QUE VAN PRENDIDOS EN LOS PASES. Esta es la clave de la corrupción que mantiene al sistema funcionando. Los contratistas no forman jugadores, los que los forman son LOS CLUBES: Por tanto, los contratistas precisan de los clubes, y si los clubes hiciesen valer sus derechos siempre, sin excepciones, todo sería distinto. ¿Cuál es la causa por la que parece que los clubes no tienen fuerza? La causa es que algunos dirigentes corruptos de los distintos clubes compiten entre si, apoyando el sistema de los contratistas CONTRA SUS CLUBES RESPECTIVOS, y de ese modo siguen perpetuando el sistema que sirve a los corruptos y no a los clubes ni al público. En otras palabras, si yo soy un dirigente del club X y sé que si yo no acepto un negocio con un contratista por un jugador que me interesa, el dirigente del club Y SÍ LO VA A ACEPTAR y de ese modo no solo el dirigente del club Y se va a beneficiar economicamente él, sino que su club se va a beneficiar deportivamente al obtener ese jugador, y mi club se va a perjudicar por mi honestidad, pues al no entrar en el chanchuillo, el jugador va al otro club. ¿Cómo se combate? 1)= generando mejores jugadores PROPIOS y teniendo una política con ellos que mantenga a raya los manejos de los contratistas. y 2) negociando con transparencia, aprovechándose de la gran vidriera que es Nacional. Los contratistas tienen poder, pero precisan que sus jugadores se valoricen, sino no hay negocio, y los jugadores se valorizan en los clubes. Pongo un ejemplo de primera mano, pero no puedo dar los nombres más allá de uno para ubicar el asunto. Se negociaba el pase de Jonathan Rodriguez en Portugal. Se estaba discutiendo el precio, y dos dirigentes de Peñarol intervenían, llamémosle dirigente A y dirigente B. Justo los contratistas que llevaban a Jonatan R. habían llevado hace un tiempo un "paquete" de cuatro juveniles de peñarol a Portugal, y uno de ellos se había vuelto dejando pegados a los contratistas y a todos. Las negociaciones estaban a punto de llegar a un acuerdo. Los contratistas plantean "!.800.000 acepta Benfica pagar libres a Peñarol, hoy". Pese a ser una cifra muy baja, los dirigentes A y B acuerdan en esa cifra (recuerdese que el pase se había caido poco antes). Entonces el contratista dice "pero atención, hay que descontar 1:000.000 de dolares por el caso de XXXXX (el juvenil antes citado) que se volvió y nos dejó con aquella pérdida", y para sorpresa del dirigente A de Peñarol, el dirigente B enseguida dice "Si si, de acuerdo"... "De ninguna manera!!" grita el dirigente A. Y ahi se tranca la cosa, no hay acuerdo, y ese tema del "millón de dolares a descontar" cae. Si el dirigente A no se hubiese enterado o no hubiese entendido o hubiese sido corrupto o gil, evidentemente el dirigente B hacía cargar a Peñarol con una pérdida, quedándose él con una parte de lo que pagaba Benfica, y los contratistas con otra. Tenían, muy posiblemente, un acuerdo secreto entre ellos, por el cual se perjudicaba el Club. Para el jugador era lo mismo, para los compradores tambien (ellos ponian 1:800.000 aparte de lo que le tocase al jugador, comisiones, etc. Pero para EL CLUB era pérdida, y para contratista y dirigente B era quizá medio palito al bolsillo de cada uno. ¿Se entiende como funciona? ¿Como se combate? Lo primero es poner gente honesta fuera de toda duda a defender LOS INTERESES DEL CLUB frente a los intereses de los contratistas--que no siempre coinciden con los de los jugadores. De ahí que De León sea una gran decisión. Lo segundo es tener reglas claras, desde que un jugador entra al club en séptima, hasta que se propone su transferencia. Lo tercero es combatir con transparencia los manejos de los demás dirigentes de otros clubes siempre que se pueda, con la ley si es preciso. Es difícil, pero un día hay que empezar. No empezar es permitir que los contratistas se queden con todo, los clubes sean cada vez más pobres, y el fútbol cada vez peor.

Luis, estimado, pongo de ejemplo a Defensor no en todo, sino en un aspecto de su relación con los contratistas, y en los resultados que tienen. ¿Vos tenés alguna duda que Defensor ha hecho sistemáticamente mejor papel que nosotros en las copas internacionales en los últimos digamos 5 años? ¿A qué crees que se debe eso? Te voy a decir una sola cosa, porque hay cosas que no puedo decir acá. Defensor tiene una línea, estricta, según la cual cuando un contratista quiere llevárselos de pesado o viola ese código que te digo, TODOS LOS JUGADORES DE ESE CONTRATISTA DESPARECEN DE LAS FORMATIVAS. Y te digo más, acordate lo que pasó con Mora. Solo acordate de eso. Acordate también como fue su proceder en relación al caso Prieto, algo que por cierto nos favoreció a nosotros. Además de todo eso, compará la cantidad y calidad de jugadores que sacan ellos y nosotros, y verás que lejos de envidiarnos (pese a manejar un presupuesto sustancialmente inferior) nos superan o igualan. Últimamente mirá los planteles ENTEROS TODOS DE JUVENILES casi que han armado, y llegaron a una semifinal de Libertadores, avanzaron más que nosotros en la Sudamericana, etc. Permanentemente están sacando gente, Arambarry, Arrascaeta, Rolan, antes Viudez, Cáceres, el Mono, el Tata, y antes Abreu, Tejera, Da Silva-.... ¿tengo que seguirte nombrando? Es un trabajo muy serio el que hacen y tiene clarito a donde van, lo han ido perfeccionando con el tiempo. Que tengan discusiones internas es normal, eso no demuestra nada. Y que estén "todos vendidos" los juveniles, todo depende de en qué condiciones. Si en esa venta se incluye que jueguen un año en el club, por ejemplo, y en ese año dejan algo de su mejor momento... ¿a vos no te sirve, en lugar de lo que nos pasó con el Diente, con Suárez, con tantos otros? Acá se confunde que uno no sea hincha de un cuadro con no saber entender la realidad y ver como funciona. Nosotros funcionamos PEOR QUE ELLOS por ahora. Pero ya mejoraremos.

Felicitaciones a las tres listas, al Turco por permitir y propiciar elecciones limpísimas, a lo Nacional. Turco, ahora te vamos a seguir precisando desde donde vos quieras: la AUF, o lo que sea. Lo mismo a Morgan, el Parque tiene que seguir y terminarse, y vos y Ache tienen más mérito que nadie en eso. Lo mismo a la gente de la 20 que me consta son gran gente, y tienen, por ejemplo, excelentes ideas sobre cómo llevar el marketing y la comunicación del club. Seguro podrían dar una mano ahí. Y lo más importante de todo (y para mi, la razón que terminó de decidir la elección): Hugo de León. Con De León dirigiendo todo lo que tenga que ver con la política futbolística (quizá el cargo de GD es el que mejor le quedaría hoy, pero él decidirá lo que quiera hacer); con Rodríguez, Paz y los demás dirigiendo la gestión del club, su política y normas para las contrataciones, su generación y administración de recursos y personal, y con Balbi y el Turco y los demás en la AUF, y Morgan con la gente joven que ahora se sumará en lo del Parque, creo que tenemos un excelente equipo. Mejor que el de cualquier otro cuadro del país, sin duda alguna. Los ganadores seguro tendrán mucho que aprender en la práctica, pero eso no tiene que darnos miedo. Es lo normal en la vida. Cuando viene un cambio los que lo traen NUNCA tienen experiencia, porque siempre son recién llegados. ¿Y? Así es como siempre ha sido, y está bien. Eso no le dio miedo a la masa de socios, para empezar, que lo dijo clarito. Esta es la combinación que queremos: modernización y transparencia a la cabeza (Rodriguez-Paz), fútbol (con De León), y política y escritorios (con el Turco). Es importante para mi que el Turco deje de tener tanta incidencia en el fútbol. Creo que él cree sinceramente que sabe mucho de eso, pero muchos creemos que sabe más de otras cosas. Y todos sabemos que quiere a Nacional como nadie. Hay que cuidarlo ahora porque es un patrimonio de la historia del club. Ojalá que una vez más, como siempre, dé muestra de su grandeza y se quede a seguir laburando en donde más se lo va a precisar. Y les comento otra cosa: en la vereda de enfrente están sorprendidos e incómodos: ellos querían que siguiera todo igual. Esto no lo conocen, les plantea desafíos nuevos. Bien nosotros. Ahora a trabajar, especialmente en las definiciones futbolísticas. Lo demás va de la mano. Felicidades a todos, y la elección terminó ayer. Desde hoy, todos del mismo lado, como siempre estuvimos en realidad.

Otra perlita de mi cena de anoche: confirmado por el mismo directivo aurinegro amigo mío, la nota que salió en Ovación sobre Forlán y el Barcelona es OTRA nota PAGA por el marketing de Peñarol a Ovación. Yo ya había dicho, hace años, que Ovación cae sistemáticamente en esa bajeza de publicar cosas que son o avisos publicitarios o inventos partidarios sin sustento real alguno COMO SI FUERAN PERIODISMO. O sea, se venden por unos mangos y permiten que el espacio del periódico sea usado de ese modo. En eso también el marketing de los rivales tiene ventaja: usan todos los recursos. ¿Qué pasa si hacemos una nota destacando todos los robos arbitrales a favor de ellos este último campeonato y ofrecemos pagarla para que la publiquen como nota periodística? ¿Aceptarán? ¿Sería ético de nuestra parte hacerlo? ¿Tenemos que ser iguales que ellos o distintos? Preguntillas que quedan en el aire.