El Talud

Cuánto silencio en el Talud, cuántas voces que nó se escuchan... cuánto hedor en el club. Tengo derecho a voz y voto pero no tengo grupo político ni estoy "casado" con persona o "personaje" alguno pero sí tengo dignidad y ostento con orgullo ser de Nacional y el derecho legítimo de considerarnos -con todos los "peros" del caso- diferentes en muchos aspectos al común de los ventajeros berretas capaces de cualquier cosa con tal de someter a sus iguales. Un colega asimiló el tema del voto desde el exterior con el caso de las elecciones nacionales en el que tampoco se permite y debo aclarar: en ese asunto hay 2 opiniones y ambas tienen sus argumentos a considerar y los casos nó son iguales; en lo nacional existe el debate sobre cuánto derecho otorga la nacionalidad a legislar (o elegir a quien legisle y mande) en un país en el que nó se reside y nó se recibirán personalmente los buenos o malos resultados fruto de haber elegido bien o mal, pero en NUESTRO caso es algo diferente porque es un asunto PRIVADO nó público y el derecho a decidir sobre estos temas les pertenece a los DUEÑOS del club, y ellos son los socios. Vivan acá o fuera del país, los socios de Nacional son los dueños y nó existe reglamento que diga EXPLICITAMENTE lo contrario o excluya a quienes no estén en el país. Había escrito antes que ninguno -sea quien sea o del grupo que fuere- tiene derecho a mentirnos en la cara a los dueños del club, se comentó en varios posteos la nota a Puig que publicó Decano (no voy a repetir cosas, quien quiera puede revisar los posteos) pero hoy me encuentro con otras declaraciones de Puig a Pasión Tricolor "...en las pasadas elecciones pudieron votar los socios del exterior, pero en la próxima no lo podrán hacer... etc.etc... tenemos que respetar el estatuto". Si me equivoco agradeceré me lo frieguen públicamente y del mismo modo pediré las disculpas del caso como corresponde, pero he leído y NO he visto en lugar alguno de los Estatutos que los socios del exterior nó tengan derecho de elegir a quiénes consideran aptos para representar su opinión para dirigir a la institución de la que ellos TAMBIEN SON DUEÑOS al igual que cualquiera de nosotros y no menos que cualquier dirigente o miembro de la comision electoral. Y a nó "confundir": una cosa es el Estatuto del Club (diría.. casi como la Constitución del país) y OTRA COSA es un Reglamento Electoral "preparado para la ocasión" (algo como sacar un decreto del gobierno para determinado momento específico o encare de una situación en particular). Aún está caliente el "caldo" con tufo a podrido que ha quedado en el club con el tema "Recoba-Candidato Sí o Nó", aunque muchos ya "enterraron" el tema velozmente, pero esto de nó permitir el voto de los socios del exterior... es el súmmun. Leo todo en el Talud -todo- aún a los clásicos "Sres. Censura" y "policías voluntarios" que están prestos a salir corriendo al teclado para atacar a los colegas que piensan diferente, hace meses que todos asistimos a un enfrentamiento visceral entre unos y otros, los consecuentes y también los obsecuentes, los que proponen y los que sólo "vigilan" lo que dicen los demás, pero esto que han hecho con la amputación al mejor estilo "camisa negra" de los derechos de NUESTROS IGUALES que están en el exterior no es una chicana o "trampita" política típica del show electoral, esto es un asco, y leo muy pocas voces hablando de esto, MUY pocas. Como decía el personaje televisivo "y ahora..¿quién podrá defendernos?" Cuánta impunidad. El ejercicio del poder absoluto. Consolaría -aunque sea apenas eso, un consuelo- ver que llegan al Talud uno tras otro a denunciar esto a todos aquellos que con tanto fervor y esmero entran de contínuo a defender la gestión de quienes actualmente tienen la sartén por el mango en el club (que en cuanto a gestión, están en todo su derecho de defenderla y propagandearlos) porque EN ESTO somos todos iguales y deberíamos estar todos apuntando hacia el mismo lado; han cometido una bajeza, y -si no me he equivocado al leer el Estatuto- es un acto que va de la mano con lo que son los mugrientos, nó con Nacional, es una afrenta vergonzosa a lo que nos ha identificado desde que nacimos, la dignidad.

Interesante posición de RASTAMAN a las 15:37 hs.; no estoy apoyando ni discrepando, sólo veo que un colega ha puesto arriba de la mesa uno de los 2 extremos conocidos en el tema presupuesto. Esa posición se acerca bastante al conocido "la hinchada no festeja balances, festeja campeonatos", por oposición a la idea últimamente "de moda", una de las que todos los que tienen ambiciones electorales no vacilan en poner en alto: la de reducir el presupuesto. Este tema es antiquísimo, SIEMPRE ha estado presente en las etapas pre-electorales y, pasadas las elecciones, el tema también SIEMPRE deja de ser algo voceado como fundamental, dando la impresión de que él fuese importante sólo a la hora de conseguir adhesiones y que después... "de eso no se habla". Transcurridos los períodos de las respectivas dirigencias, los balances (supuestamente "bien hechos") siempre muestran -años y mas años transcurridos, directivas diferentes- que Nacional (millón mas, millón menos) tiene sus números "en rojo", SIEMPRE. Este tema, el del presupuesto, nó incide -vistos los resultados- en quién (quiénes) serán los elegidos, puesto que (salvo extraños casos) la mayoría de los resultados electorales cuando alguien quiso ser re-electo muestran que ha contado con el OK de los votantes, como si ese tema no tuviese incidencia o quienes pretenden ser re-electos no tuviesen responsabilidades a la hora de que el socio piense en "a quién debo votar". De la actitud de los directivos es redundante hablar, pero es válido notar que habitualmente los que pretenden ser re-electos, al ser entrevistados proponen cosas que supuestamente deberían haber hecho y nó hicieron, o en el caso del entrevistado Puig haber hecho alguna cosa exactamente contrario a lo que "predica". Mejor no comentar eso. A veces marcan que "no pudieron por xxx, xxxx" y piden ser re-electos para tener chances otra vez, pero al final.. sea quien sea el elegido, el resultado -en este tema- o balance, será básicamente el mismo. En el asunto "presupuesto" alguien se equivoca al votar pues los resultados económicos hablan clarito (siempre y cuando el tema le parezca importante, claro, si nó le importa se preocupará por "comprar" otras ideas) pero quizá lo más penoso, es ver que siempre alguien miente comparando lo que propuso y dijo que haría y lo que después sucedió en la realidad; y nó lo digo yó, lo dicen los balances.

El presidente de Danubio no es "funcional" al grupo mafioso, ellos no lo quieren y eso le asegura que siempre tendrá "contras" en su camino, y de paso su cuadrito no podrá contar con el apoyo del grupo para solucionar sus graves problemas económicos. Es un hombre público: Curutchet tiene un cargo alto en la Intendencia porque pertenece al grupo político de Astori. Y resulta que Danilo es enemigo declarado de los mafiosos, ese mismo Astori que en la noche que voltearon a Bauzá y cuando Curutchet era el candidato "cantado" para ocupar el cargo y tenía el 90% de los votos, hizo sonar los teléfonos y obligó a éste a renunciar a la candidatura para evitar que siquiera se insinuara o sospechara que ese grupo político apoyaba a Tenfield y era parte de la maniobra para deshacerse de Bauzá. Apareció entonces la "solución": el títere y amigo personal de Paco, Valdéz, "repentinamente" tuvo ganas de postularse como presidente y, contando con el apoyo masivo -incluído Nacional, claro- se quedó con el cargo acompañado de otros 2 "amigotes" del capo que ya sabemos quiénes son; del resto del Ejecutivo no puedo hablar, no tengo info. Curutchet... que se joda, anti-Nacional y alcahuete de los mugrientos al igual que Goicoechea, pero una cosa no quita la otra.

Una no muy extensa. Aparte de la gestión colectiva -pareja, EFICIENTE, con algunos puntos altos (empezando por el gran "enchastrado" acá, del que hasta se fijaban en su vida sexual porque eso podría influir en su rendimiento) y otros correctos, NADIE defraudó- hoy Munúa comenzó a mostrar que está aprendiendo y espero que siga en ese camino: la inclusión de Abero como titular cambió MUCHO la estabilidad y el balance tanto en el retroceso como en la recuperación aunque el juego que hizo no "brille" ni le llame la atención a los que solo miran donde va la pelotita; hoy jugamos con 2 laterales por izquierda (por algo será, alguna causa habría para que Munúa hiciera lo que hizo, parece que con uno solo no alcanzaba) el primer agradecido debería ser Espino ya que hasta elogios ha recibido hoy acá. Hay que volver a la presión, en Uruguay los jugadores no saben desenvolverse con la pelota en los pies, carecen de los fundamentos básicos, presionar es exponer sus limitaciones y -además de dejarlos en evidencia y provocar el error- jugando con intensidad después de robarles el balón se les agarra descolocados y se producen escenarios de juego como varios de los ocurridos hoy. A persistir.

ARSENIO LUZARDO vino de Cerro Largo, era el único jugador del interior que integró y fue titular del seleccionado que salió Campeón Sudamericano Juvenil en 1979 en Montevideo, dirigido por Raúl Bentancur, campeonato en el que -entre muchos buenos- en Argentina jugaban Maradona y Ramón Díaz y en Paraguay el genial Romerito. Lo querían los mugrientos -siempre se dijo que esos eran "sus" colores- pero Nacional les ganó de mano, ellos se llevaron al "Zurdo" Viera que era de Danubio.

PAZBOLSO (12:35 hs.) parece que no "agarraste" lo que quise decir. No tengo -ni cerca- el "lío interno" que mencioné, sólo me estaba -como dice el viejo refrán- "riendo por nó llorar" cuando ví que las frases que copié de tu posteo -dichas por alguien como vos que conoce lo que pasa "adentro"- confirmaban 100% lo que yo dije hace poquitos días atrás en un posteo relacionado con el mismo tema (hablando de cuánta fuerza tienen y hasta dónde pueden incidir realmente los que no ganan las elecciones, realidad que desmiente el 99,9% de lo que el "sabio" Talud indica al respecto). Salú'...

SONADOR 01 (16:22 hs.) Lo que dice este colega en su posteo es típico de alguien "mal pensado" que siempre está viendo actitudes jodidas en los demás; es imposible que esa sospecha que el colega tira acá sea cierta porque NOSOTROS tenemos a uno de NUESTROS mejores hombres (y de los más "veloces") en el Ejecutivo !!! ¿O acaso el colega está insinuando que NUESTRO hombre.. al que NOSOTROS pusimos allí, está actuando de manera totalmente independiente y autónoma sin siquiera consultar a quienes le dieron el cargo que ostenta y haciendo lo que A EL se le antoje despreciando e ignorando la posible opinión de nuestra directiva en los temás fundamentales del fútbol uruguayo? Lo dicho: su sospecha es infundada, el colega es un "mal pensado". Jajajaja.

Al igual que a cualquiera que pretenda actuar como "periodista deportivo" sin saber un corno del juego ni de ese supuesto "oficio" le alcanzará con tener algun pariente o contacto para meterse en algún medio de prensa sin tener conocimientos o mérito alguno, resulta gracioso leer posteos que reclaman que alguien que pretenda ser dirigente (en este caso es Recoba, mañana puede ser cualquier otro que genere polémica) deba primero "aprender" o "prepararse" para luego entonces sí obtener el "derecho" a ser dirigente. Repentinamente se "olvida" que los únicos con "acceso" a ese aprendizaje y preparación son quienes van en la misma lista del ganador o están de acuerdo con él, o "agachan el lomo" y se ponen de su lado porque de otro modo, si sos "opositor" vas a quedar afuera de todo o casi-todo porque habitualmente los ganadores colocan a "sus" soldados en todos los sitios donde la dirigencia (y alguna cuota de poder) se puede ejercer. ¿Dónde se prepararon y aprendieron todos los que han sido dirigentes del club en las directivas que hemos tenido? En ningún lado ! excepto los que han llegado a la presidencia que tienen algún "trille" anterior, para poder entrar y sobretodo la 1ra. vez, todos los demás hicieron como los "pseudo periodistas": se contactaron, hicieron "amistades" y vínculos y lograron meterse en una lista para luego salir electos. Quisiera saber si los que le reclaman esas cosas a Recoba (hoy es él, mañana cualquier otro) pueden informarnos la "carrera de aprendizaje" de los que debutaron como dirigentes del club, exceptuando a quienes ya tengan antecedentes como directivos o hayan estado -sin ser directivos- trabajando y siguiendo lo que el ganador de turno mande (porque a quien es opositor no le van a dar un puesto de trabajo para que haga lo que a los derrotados les parezca correcto, sino para que obedezcan al ganador o al menos "no lo molesten"). Quisiera saber cuántos dirigentes han "demostrado" previamente sin haber sido parte de la mayoría ganadora que ellos "aprendieron" y se "prepararon" ANTES para ocupar los lugares que alguna vez tuvieron o tienen en el club. Quisiera que los que anteponen requisitos a un tipo cualquiera como Recoba (a los efectos dirigenciales él es un "cualquiera", su pasado como jugador resulta irrelevante) nos detallen (así como "recitamos" a todo el plantel de 1ra. división del club) acá en el Talud y sin recurrir a papeles u otra ayuda la lista de TODOS los dirigentes actuales de Nacional y sus respectivos suplentes y de paso nos informen si todos ellos aportaron un "curriculum" con el aprendizaje realizado ANTES de ser candidatos por 1ra. vez. No creo que puedan hacerlo porque la enorme mayoría de los socios votantes NO los conoce salvo a las 4-5 caras más visibles. Quisiera saber cuántos de los votantes del club han tenido en sus manos -previo a votar- la información del aprendizaje cumplido por cada uno de los que figuran en las listas que después votaron, para analizar dicha info y recién después decidir su voto, o si quizá podremos confirmar lo que todos sabemos: que el supuesto aprendizaje y preparación para ser dirigente que se le reclama a Recoba se le pide SOLO A ÉL porque históricamente mas del 90% de los votantes simplemente miran quién va como presidente en la lista y eso les alcanza para decidirse a votarla, o nó. Como ha dicho mas de uno acá.. "no me importa quien vaya con Fuentes, si está él, a esa lista no la voto", ejemplo y prueba de cómo se procede mayoritariamente. Lo demás es puro teatro; como lo es el escudarse en el "santo estatuto" (ese mismo al que se ha ignorado en otros casos tan o mas importantes que éste) o como la "puesta en escena" hecha por las honorables comisiones de "entendidos" (que son tan "neutrales" como yo soy de titulado en Ingeniería Espacial de la NASA) que patearon la pelota p'afuera del estadio durante 3 meses y terminaron dando un fallo POLITICO para aprobar o rechazar una candidatura cuando apenas presentado el caso y con una semana para cada comisión, en 15 dias podían haber respondido y nó generaban todo el caldo asqueroso en el que hoy mas de uno se resbala. Mucho verso, mucho teatro, mucho temor de que un tipo fuertemente criticado como Fuentes pudiese lograr alguna cuotita de influencia o poder de decisión si lograba ser acompañado por Recoba porque la realidad es mucho mas amplia, rica y REAL que este Talud: en las elecciones vota todo el país, y eso incluye a una enorme cantidad de asociados del interior que están totalmente por fuera del conventillo diario montevideano y desconocen todas las "chiquitas" y menudencias baratas que cada día pueden darse en una radio o programa de TV capitalino; pero esos socios, que son MILES -y que quizá en su enorme mayoría no sepan (por ejemplo) quiénes son Durán o Puig- saben muy bien quién es (o mejor dicho, quién "fue") Recoba. Y sucedió que la compañía del Chino convirtió a un electoralmente minoritario y casi inofensivo Fuentes en lo que en términos burreros se denomina "el enemigo"; y como tal, a esos, habitualmente los defensores del "status quo" les cortan las patas "de chiquito" para minimizar sus chances de crecimiento. Si será mas que grande, ENORME Nacional, que expone a la luz del sol estos caldos malolientes y que por lo general se intentan esconder, como la "baratez" y miseria de los juegos por el poder.

BOLSOVIEJO (21:19 hs.) usted está tocando un tema que nadie "ve", nadie quiere referirse a él, y difícilmente usted reciba intercambios o respuestas con fundamentos o bases serias, de "eso" (de "él") no se habla, se le saca el bulto y esa es otra forma más de barrer p'abajo de la alfombra (que al decir de un colega, ya está llena y no le cabe mas nada). Espero que no se caliente demasiado por ello, ya es costumbre.

Intentando ponerme al día con la lectura, encuentro un posteo de CAPITAN BUSCAPINA de ayer miércoles a las 20:41 hs que resulta interesante por todos los argumentos que vuelca (argumentos.. una rareza en el Talud) Yo me permito opinar que discrepo con el colega, y nó poco. Pero bueno, se ha vuelto costumbre decir que acá sólo se puede hablar de Nacional (aunque nunca he visto tal regla en las normas del Talud) entonces me abstendré de argumentar (y tengo vistas unas cuantas campañas del seleccionado, desde 1968 mas precisamente) sólo quería escribir que no todos pensamos igual que el colega. Tema largo.