El Talud

Que alegria el bolso campeon!!!! Que increible que es ser bolso, que diferentes que somos. Que placer me genera ser del Club Nacional de Football.

Alguien se indigna por lo del ministerio del interior? Esta administracion derribo el gobierno de la AUF, y trabaja genuflexamente por los intereses de Casal.

Uf... otra vez la eterna discucion con Carrasco. que embole mayusculo! tratemos pues de poner algo de argumentación objetiva al respecto: la etapa de tecnico de Carrasco tuvo claros y oscuros como la de otros tecnicos, que parece que no despiertan tanta admiracion. Nacional salio campeon uruguayo, no jugando a muy buen nivel, teniendo una mas que mediocre actuacion internacional en la Libertadores (eliminado en primera fase) jugando a mas de lo mismo en ella. Contra el equipo del año 13 obtuvo un empate en un partido donde notoriamente teniamos todo para ganar bien, una derrota de atras en un partido de verano y una victoria 1 a 0. Estos son los numeros como tecnico. Como jugador, son generalmente muy malos, plagados de derrotas, problemas, polemicas y caidas. Obviamente no son solo de el los numeros, pero asi se suelen hacer las evaluaciones para todos los jugadores, no entiendo porque no a el lo evaluemos por sus rendimientos en Nacional. Muy poquitos exitos, un sinfin de derrotas y fracasos, estuvo en cancha en varias derrotas simbolicas de Nacional, en epocas nefastas. Todo esto me lleva a preguntarme el porque de su reiterada aparicion en el debate, como mesias de algo. No aparece Fleitas, o Lasarte, o Pelusso, o Carreño o Pichon Nuñez u otros...Tema aparte compararlo con Hugo de Leon, que creo que representa la figura mas notable de Nacional de los ultimos 35 años. No se me ocurre otro que lo iguale.En sintesis, sigue siendo un enigma su constante aparicion en el debate del talud. me encantaria que alguien me lo explique.

Yo tambien lei el articulo de Haberkorn, y la verdad, mas alla de algunas criticas que comparto, el articulo me resulto repugnante. Es el tipico pensamiebto que antepone lo politicamente correcto a la libertad individual. No me extraña su indignacion selectiva con el racismo y la xenofobia: Persigue implacablemente algunos y otros los aplaude. Otro policia del pensamiento.

Si a un técnico le va mal deportivamente, llámese no salir campeón o pelear el campeonato, no clasificar a las copas internacionales, llámese perder los clásicos (elemento fundamental en la idiosincrasia de la enorme mayoría de los socios e hinchas, le guste a quien le guste) se le suele criticar, pedir cambios, probar alternativas, o directamente se pide que de un paso al costado. La conducción deportiva del club lo hará o no, pero las criticas caen en general sobre las malas campañas, más si estas suponen derrotas clásicas. Gutierrez no cataloga bajo ningún análisis o argumento, para ser cuestionada su continuidad. Todos esta en su derecho de expresar sus opiniones, pero argumentativamente es de una debilidad absoluta reclamar la remoción de Gutierrez, suena a capricho histérico. A Arruabarrena y el "Chavo" (como a Pelusso) se los cuestiono por los resultados. Allí los argumentos eran de mayor peso, en algunos casos laudatorios a mi parecer.

Ayer vi el partido de Uruguay, obviamente me puso feliz el gesto de Pereiro con el escudo. Una persona que lo veia conmigo (hincha de Defensor (??)) me dice: "con Nacional te pones pendejo irracional"... jaja puede ser si... Con Nacional es irracional la cosa.

Siempre me pareció interesante un pequeño librito de Vaz Ferreira llamado “lógica Viva”, Allí toma recortes de diversos diarios y discursos de la época, y analiza cómo la mayor parte del tiempo las discusiones políticas se basan en "paralogismos" y "falacias de falsa oposición". En un pasaje sostiene que "Hemos estudiado ya con numerosos ejemplos la falacia de falsa oposición, consistente en tomar por contradictorio lo que no es contradictorio... y de tomar por contradictorio lo que es complementario." Me refiero a esto porque El señor Vicente realiza un análisis de mi posteo que creo que parte de malinterpretar el sentido de mi posteo, y también plantea falacias de falsa oposición y silogismos de falsa identidad. 1. En ningún punto estoy preocupado por las declaraciones de Alarcón, en lo mas mínimo, e incluso, todo lo contrario. Ubica una preocupación en mi que no demuestro en ningún momento. Nunca critico en Alarcón su derecho a opinar, solo opino sobre su opinión. Argumento al respecto, compartible o no. 2. Yo opino, sin prejuicio, de que no comparto su visión sobre el futuro del espectáculo deportivo y menos aun si el futuro es de los espectadores o los televidentes, argumento donde opone dos situaciones no necesariamente opuestos, y si esa es su mentalidad, esta "en el horno". Eso es lo que critico, su argumentación al respecto me parece desinformada, liviana, poco ambiciosa su visión y pobre argumentalmente. La “realidad del Uruguay” es tan variada y cambiante como la realidad de cualquier país, y apostar a cambiar no me parece un problema en sí. Si la realidad es que la gente va poco, plantear un proyecto que atraiga a mas gente rompe esa lógica. Planificar para la lógica actual de “poca gente” es mezquino y bastante mediocre, a mi entender. LA planificación sobre el futuro del espectáculo deportivo espero que no se sostenga sobre el pesimismo de que “van pocos”, “no se llena” y demás. Un proyecto que ofrezca muchas opciones atraerá más gente, creo yo 3. Me resultó poca aclaratoria la nota del porqué de su oposición, no están claros sus argumentos, son poco convincentes. Nunca dije ni que estaba de acuerdo con el proyecto del GPC ni que me gustaba o no Alarcón. En la argumentación sobre el “futuro de los estadios” vuelvo a insistir, me resultó corta, poco informada, y liviana. ME hubiera gustado que argumentara y explicara porque me interesa informarme yo y escuchar todos los análisis, mas de alguien que sabe de la interna, del proyecto, etcétera. Y si Vicente, me parecieron argumentos livianos, ya que me interesa escuchar a un ex presidente dar argumentos del porque ve reparos en el proyecto. Soy socio, quiero informarme. Lo que dijo, livianito, bastante berreta. Esperaba escuchar mas argumentos.4. En todo caso, creo que fue confundido mi posteo en el medio del fuego entre facciones, y creo fuertemente que nada de eso se lee en el mismo. Lo que si veo es cierta hipersensibilidad de personas que se defienden o defienden a sus lideres incluso cuando no las atacan. A veces uno espera mas intercambios y debates sobre argumentos e ideas, que ataques personales y defensas caudillescas.

1. Las operaciones de prensa que se hacen Nacional en estos dias son demasiado evidentes para no advertirlas. Lo que seria una descripcion del descontento de los rivales por el lugar asignado en el Gran Parque Central, es en definitiva un intento de mostrar una supuesta "secuencia de violencia" en nuestro estadio. En momentos donde quedo en evidencia el equipo del 13 y la violencia. Esto no es casualidad, es notoria causalidad.2. Lo que le hicieron a la jovencita brasilera es repugnante. Y propio de esta dictadura de lo "politicamente correcto" donde todo el mundo es coaccionado o reprimido a decir o ser lo que un sistema de ideass nos exige. Estar en desacuerdo con alguien no supone que se le caiga todo el aparato politicamente correcto de basura sensiblera a destruiirlo

Escribi un par de veces pero no aparecieron los posteos (aclaro que quizas es un tema tecnico de mi PC). La argumentacion de Artime sobre la importancia de hablar de todo, en todos lados, y ventilar lopesimo y desastrozo que es la dirigencia, como sinonimo de "transparencia" y "democratizacion de la informacion" es falaz, antojadizo y autojustificante. Es un silogismo de falsa identidad típico. Fuentes es un pésimo dirigente, solo aporta criticas publicas sobre un gobierno del cual el es parte y co-responsable. Es lo mas parecido a lo que NO debería primar en Nacional en la faz directriz. La discrepancia es importantisima, pero él basicamente plantea la logica de "!cuanto peor, mejor". Decadente. Estoy seguro que si le toca ser presidente, no recibira esa guerra de los otros grupos.

Por supuesto Artime, pida mi correo a los administradores, yo no tengo problema que se lo den, y por alli podemos debatir e intercambiar sobre el tema. En el foro creo humildemente que solo aburririamos a los demas