El Talud

La sutileza del Saya con lo de "Wild Carpinchos". Superior

Si NACIONAL hace menos puntos que River Plate es un fracaso por donde se lo mire, porque tenemos más equipo y mejores individualidades. Ayer vi River Plate - Palmeiras y ninguno de los dos me pareció algo extraordinario, sin dudas Rosario Central es el rival más duro. Empatar en Rosario es un gran resultado, ni que hablar si ganamos.

Zapirain, cuando hay un tema planteado, como este caso, yo los leo con atención, porque creo que ayuda y mucho (a gente como yo, por ejemplo) que no domina la materia. Ahora, cuando ya se pone frases, como "saca te lo con peine fino o estas mareado, me parece que no contribuye al buen diálogo, es solo un sentir nada mas. Sabes lo que pasa? Y creo que de esto sabes, hay mucha sobrada en la vuelta y lo que empieza con un buen diálogo, se desvirtua (es mi parecer nada más. Abrazo Zapirain.

Daniel, yo le escribí con respeto al Pablo. No hay un solo insulto. La expresión "sacarselo con peine fino" o "hacer el duelo y vmo arriba" no son insultos. Yo creo que lo que él plantea desde atrás de un teclado es muy irresponsable en este caso, aunque en muchos otros estemos de acuerdo. Además destruye lo que se acumuló-. La idea de devolverle la plata a los que ya la pusieron porque nosotros les fallamos, es prácticamente garantía de que nunca más van a invertir en Nacional. ¿Cuántos socios o allegados te parece que hay en Uruguay que puedan volver a poner esa guita sin ser estos? Rechazar ese dinero es condenar a Nacional a no conseguir más financiación de este tipo por muchos años. Lamento, pero me parece que lo que le cayó mal a El Pablo son los argumentos. Abrazo.

Mi amigo Superbolso, usted está entre ellos,no se me ponga celoso, abrazo .

Zapiraín, otra vez volvés a poner la carreta adelante de los bueyes y ver como un problema el devolver el dinero a algunos palquistas. Tal vez eso sea mejor a embarcarnos en un proyecto faraónico y quedar endeudados. Y que el proyecto Morgan se tiene que parar es obvio!!! Si vos vas a arreglar algo de tu casa y pensas que sale 10 hacerlo de determinada manera, pero viene un especialista y te dice que vale 15, pero vos solo tenés 10, que hacés? seguís ciegamente para adelante? El remate fue un éxito por lo que se recaudó de acuerdo a los palcos rematados, pero visto desde la cantidad de palcos rematados, sí puede ser visto como un fracaso y deja al proyecto sin el financiamiento esperado. Yo te pregunto una cosa: falta rematar la mitad de los palcos para los que NO hubo demanda. Hasta ahora el proyecto está desfinanciado. El proyecto entero cuesta 30 y tenemos solo 13. Vos, si fueras responsable del proyecto, te tirás al agua a hacerlo? Yo no lo haría de ninguna manera. Pero lo peor no es esto: lo peor es ponerlo en revisión y seguir adelante. Y esto no es un poblema de directiva anterior/directiva actual, democracia (no se cuando puse ese término, nunca lo hice), autocracia o gobierno de notables. Es mucho mas sencillo que eso. El proyecto original (que se aprobó en la 1º asamblea) no existe mas. Cuál es el proyecto actual? no lo conozco! donde está el actual? no se sabe. Pero se empieza a construir. Y mientras tanto lo ponemos en revisión contratando a un estudio de arquitectos..... No se. El proyecto es malo porque no es financiable si no es con alto endeudamiento. Cualquiera se da cuenta a partir de lo que dicen los involucrados (Morgan dice 20, CSI dijo 30). Si el proyecto es malo, es mucho mas barato pararlo ahora que dentro de 6 meses. Y por las dudas aclaro: no soy parte del movimiento "Por un GPC para todos". Me hubiera gustado que en tus post hubieras defendido el proyecto Morgan, pero no lo hiciste. La verdad, es que no conozco a nadie que le guste el proyecto en sí (aclaro que no soy un antipalcos). No escuché a nadie decir: que espectacular!! solo escuché decir: y bueno no me gustan los palcos pero me los banco. Esto no es una guerra política, se trata de tener el mejor estadio posible. Una discusión que no hubo entre socios. Todo se hubiera saldado con una llamado a proyectos, que se seleccionaran 2 o 3 y el socio decidiera. Todavía estamos a tiempo.

EL PABLO creo que seguís equivocado. Fue clarísima la aprobación de la Asamblea, y asi consta en actas. Ya está en ejecución desde Noviembre el proyecto de la Atilio y se van a hacer los palcos, te guste o no. Asi corresponde, asi se comprometió el Puma y toda la Comisión de Obras, y asi lo aceptó el BROU cuando se creó el Fideicomiso. Creo que si tenés dudas respecto al proyecto deberías dirigirte a la Comisión de Obras y que te informen. La revisión se podrá hacer sobre aquellas obras que todavía no se hayan iniciado, siempre y cuando cuenten con la aprobación de los palquistas que ya abonaron el precio y firmaron el respectivo contrato. De lo contrario esos palquistas tendrán pleno derecho a iniciarle juico al Club por incumplimiento.

Los foristas que escribimos con un alto grado de respeto no deberíamos juntarnos con la mersa. Y estoy de acuerdo, somos 3 o 4 nomas. Ojalá fuéramos más, porque el nivel ha bajado muchísimo. Triste.

Mercedario, lamento que te achiques por tan poco. Yo no digo que no podamos ganar el grupo, ni la Copa. Digo esto: contra Villa Teresa y contra la tercera de River marcamos mal, nos llegaron más de una vez, perdimos como 20 pelotas en la salida. Si no mejoramos eso, contra Palmeiras y Rosario nos va a ir mal. Dije, también, que a River le sabemos jugar y podemos ganarle. Pero que ellos marcan mejor que nosotros, Hoy, es un hecho. ¿Viste como marcaron el partido en Chile a la U? Y viste como los marcaron a los chilenos acá en el campus, lo que jugó Angel Rodríguez y Gorriarán? Son hechos. Decir lo que uno ve no es ir contra Nacional ni mucho menos, y lo que dije no tiene nada que ver con Carrasco, es algo que el cuadro de River logra hacer ahora (antes nunca lo habia visto marcando bien; ahora si).

El Pablo, vos claramente estás llamando a no hacer el proyecto, ni siquiera en las partes que están aprobadas y concedidas. Decís "El proyecto Morgan debe desestimarse como punto de partida porque tiene serias fallas: sale 30 y no 20 y no hay demanda para 243 palcos, apenas hubo para menos de la mitad. Todo lo que se haga por arriba de lo recaudado es endeudar al Club. Y nosotros no tenemos ninguna necesidad de hacerlo" A eso me refiero centralmente. Vos no podés, responsablemente, decir que no pasa nada si "se le devuelve la plata". Insistís con una idea que ya estaba mal cuando la tiraste por primera vez, que es la idea de que "no hubo demanda", transformando lo que fue un éxito increíble en aquel remate, en un fracaso. Te negás a entender que nueva demanda se crea a medida que el estadio se ve crecer. Insistís en algo que es antidemocrático: la Directiva anterior, tan legítima como esta, resolvió algo y arrancó. No es democrático que porque ahora perdieron las elecciones se destruya todo el trabajo que hicieron. Revisarlo es una cosa, respetando los derechos adquiridos. Vos no proponés eso, vos proponés tirar el proyecto a la basura y empezar de cero. Muy mal está eso. Los clubes ni los países funcionan así. Vos decís "no se puede poner en revisión un proyecto y que se haga la mitad. Si se revisa, que se pare todo y se arregle de alguna manera con la empresa." (...) "No es concebible que se ponga a revisión el proyecto y se haga la Atilio tal como estaba prevista!!" (...) ¿No? Es posible que algo se pueda devolver (más allá de que es una idea espantosa, pero allá vos), pero para pedir eso hay que tener muy claro las respnsabilidades civiles y penales, y tener en cuenta que con esa actitud, si otro grupo gana la elección que viene, puede dinamitar lo que se hizo y arrancar de nuevo. A mi me parece, y es lo que critico, que esa actitud de llevarnos todo puesto porque ganamos las elecciones es muy mala para la convivencia en el club.