El Talud

Ahora sí me convencí, hay un aspecto en el cual Munúa supero ampliamente al Guti... gran CULO para poder quedar primero con 23 pts a falta de 3 fechas. Insuperable, a no dejarla pasarrr!!!!!!

Esta vez voy a quebrar una lanza por Munúa: el primer tiempo contra Progreso fue BUENO, con posicionamiento en campo rival, fútbol A DOS TOQUES y fluído, y llegada al area con varias opciones de gol. Se hicieron dos y contra un equipo como Progreso que ha mostrado ser de lo mas solido de este campeonato. El problema es que todavia le falta SUSTENTABILIDAD (una palabrita que suena modernosa pero que es fundamental para mantener el éxito) o como tambien se dice, CERRAR EL PARTIDO. El equipo se desflecó en el 2do tiempo y casi nos sale caro, y con un jugador mas. Me parece que Munua aun sigue aprendiendo sobre la marcha. Pero, lentamente, va en ascenso. Arriba siempre el BOLSO!!!

DEMOLEDOR NACIONAL en los primeros 30 minutos. El resto sobró. Ahora.... no se porque me hizo acordar al año 2019... cuando agarra el Guti con 2 premisas: CERO EN EL ARCO + ATAQUE VERTICAL (como señaló RASTRILLO).. 3-0 a Plaza Colonia, 6-0 a River, etc. ¿No jugó así Nacional este miercoles? Entonces... ¿donde esta la "posesion" (que ayer fue del Torque), el "futbol científico", etc? VOLVIMOS A LO ÚTIL, A LO QUE FUNCIONA. Ayer se vió clarito en los 2 goles la importancia de tener delanteros veloces, verticales, rápidos fisica y mentalmente (cuando Pablo Garcia jugo a 2 toques fue imparable) con una defensa solida y bien plantada. ¿Sera que Munua esta traicionando sus premisas iniciales? Quizas este "ajustamdo sobre la marcha". Ojala el equipo siga así, cada vez mas sólido y punzante. Aca no hay misterios, hay misteriosos....

Salud taludenses. Hace ya unos meses, cuando asume Munua, escribi que en mi humilde opinion la mejor estrategia para Nacional era 1) mantener las fortalezas del equipo del 2019 que supo implementar el Guti (solidez defensiva, solidaridad, velocidad en vertical, etc) y 2) GRADUALMENTE ir adicionandole mayor tenencia, mayor presion ofensiva, protagonismo. Nada extraño, el Liverpool de Klopp maneja todos esos aspectos perfectamente, por ejemplo. La idea era NO PERDER el valor y lo bueno que se habia logrado con este grupo, e ir potenciandolo. Lamentablemente se dio lo que se veia venir: se borro con el codo lo que se escribio con la mano, se tiro todo el trabajo anterior por la borda y.... ¿lo cambiamos por un futbol mejor, mas vistoso, mas protagonista? La respuesta es un rotundo NO. Hoy NO TENEMOS NADA. Solo intenciones. Entonces, lo que fallo fue la estrategia. O el tecnico. A ver si la directiva reacciona a tiempo, y se establece una FILOSOFIA DE JUEGO que, variante mas variante menos, se mantenga en el tiempo atesorando, manteniendo y mejorando las cosas que se hicieron bien.

Lo positivo: el TRIUNFO (ante un equipo venezolano bastante livianito). Después, lo que veo: 1- Se nota una intención, cada vez mas lograda, de jugar por bajo aunque sin desechar el pase largo si es necesario. En forma lenta y anunciada hasta la 1/2 cancha. 2- Arriba, faltan los "circuitos futbolísticos" que se habían formado en los laterales. Y faltan los "espacios" que generaba Nacional con rápidos contragolpes y buen estado físico. 3- Se nota claramente la dificultad de contención en la media cancha. Se nota la falta de un Rafa García. ¿Por que no un 4-1-4-1 con Yacob respaldando a Neves-Carballo, como el año pasado? 4- Está bien, Vecino es joven, recién ascendido, etc., pero no tiene aún el nivel que debe tener un 9 de Nacional. Munúa dijo que lentamente el equipo está jugando mejor (¿?)... capaz que para dentro de un año lo logre. Pero la culpa no es del chancho, sino del que le rasca el lomo...

(SIGUE) A esto se le suma la coyuntura europea, con un deporte relativamente nuevo en plena expansión, con unos Juegos Olímpicos que daban sus primeros balbuceos (Gran Bretaña, madre del fútbol, estuvo autoexcluída de competiciones internacionales desde principio de siglo y durante 30 años por conflictos con la naciente FIFA, Alemania fue excluída de Colombes 1924 como castigo por su responsabilidad en el desencadenamiento de la 1ª Guerra Mundial, etc), en certámenes en los cuales se participaba por invitación (y respondiendo a la coyuntura política del momento). En este contexto se da la aparición de Uruguay en 1924, y los comentarios ya citados por ud. del 7 a 0 a Yugoslavia. Es IMPOSIBLE darle un sentido a la Historia si no se analiza el contexto económico, social, demográfico y cultural en el cual se produce el hecho. Una historia sin un contexto que la explique, no es mas que una narrativa hueca, “mitología”, un depósito de cuentos que suenan lindo pero no son útiles. El Uruguay de principios del siglo XX (incluyendo el fenómeno cultural del fútbol de aquella época y contexto) son IRREPETIBLES. Nos puede quedar la mística, cierta cultura futbolística, los recuerdos, pero si queremos lograr resultados HOY, debemos cambiar la óptica, de manera REAL de acuerdo a nuestras capacidades actuales (y proyectadas, de modo realista) y la coyuntura actual. En caso de entenderlo necesario, quedo a disposición para comunicarnos vía privada, y doy por concluída mi intervención. Salud!

Sr. Zapirain, entiendo que un nivel futbolistico altamente competitivo se determina multicausalmente, no solo por la cultura futbolistica sino tambien por los recursos disponibles. En este sentido basta solo con repasar los planteles principales de los equipos que participan en la Libertadores, observe su cotizacion, sus edades, y la conclusion sale sola. Pero reconocer esta realidad no significa aceptar la mediocridad, al contrario: es el primer e ineludible paso para establecer una estrategia de mejora. ¿O pretendemos del dia a la noche jugar como el Barcelona, sin considerar toda la inversion en recursos que hay atras de ese futbol? Si no reconozco crudamente adonde estoy parado, y a partir de ahi establezco metas cortas, realizables, con resultados conseguibles, con una mejora continua de menos a mas, lo unico que voy a lograr es darme la cabeza contra la pared. Respecto al futbol del pais de las "vacas gordas", y si relee bien lo escrito, coincidió con la crisis economica y social de la entreguerra europea, impidiendo en muchos casos que dichos paises enviaran sus mejores equipos a competir. Hay que poner las cosas en su contexto.

Toda la fuerza y éxitos para el bolso esta noche!!! Pero además, una opinión: desde hace tiempo se está dando en este foro la discusión de si podemos jugar un fútbol mas atrevido (ej. Munúa) vs. fútbol mas efectivo (ej. Guti).Me parece importante intentar aplicar una visión mas global, histórica. ¿Con qué tipo de fútbol Uruguay ha tenido logros en su historia? "Ataca Argentina, gol uruguayo" y el "Maracanazo" son ejemplos. Nunca nos destacamos por la cantidad de pases, el virtuosismo colectivo y el dominio. ¿Por qué? Entre otras razones, porque somos 3 millones, no sobran los talentos, nuestros niños crecen en potreros, nuestros clubes rozan la indigencia. Con lo que hay, nos manejamos (y bastante bien lo hemos hecho). Por otra parte, hoy vivimos en un mundo globalizado, y los medios de comunicación nos "venden" productos internacionalizados de todo tipo, inclusive futbolísticos. Y el último producto futbolístico sacado al mercado es el "fútbol champagne", nacido en sociedades mas cómodas económicamente, con mejores medios y recursos, en mercados millonarios, que compran cuanto talento hay en el MUNDO para armar torneos y equipos que superan en nivel a cualquier selección. A ellos les queremos "copiar"... pero esto es realista? Me parece una discusión que todavía no se ha planteado seriamente. "Realismo" NO es sinónimo de "quedarse": al contrario, ponerse demasiado "soñador" o "utópico" puede transformarse en la primer y principal causa de FRACASO en cualquier proyecto.

Gente me parece que se esta manejando una "falsa oposicion" que seria PROCESO vs RESULTADO. Cualquiera que conozca algo de Planificacion Estrategica sabe que se deben plantear objetivos a corto, mediano y largo plazo. A corto plazo: GANAR. Para eso (para el YA) hay que recurrir a lo que HA DADO RESULTADO, de forma REALISTA. No hay otra. A mediano y largo plazo: DESARROLLAR UN ESTILO FUTBOLISTICO comun a todas las divisionales, que "alimenten" al equipo principal SIN DEJAR DE OBTENER RESULTADOS. ¿Que es dificil? Por supesto!!! Pero NO HAY OTRO CAMINO si lo que se pretende es tener un equipo cada vez mas competitivo. La improvisacion es el ultimo recurso de una conduccion mediocre. Y vuelvo a reiterar, es responsabilidad de la gerencia deportiva. Y otra cosa, un requisito fundamental de cualquier objetivo es que TIENE QUE SER REALISTA. Algun compañero expreso que "quiere la Libertadores, no solo Uruguayos" pero... es conseguible eso HOY? Por arte de magia o un genial golpe de timon, no creo... se lograra solo despues de un GRAN Y SOSTENIDO LABURO que deberia empezar YA

La discusión se ha polarizado, pero creo que una estrategia inteligente hubiera sido MANTENER lo bueno que se había construído de este equipo (por ejemplo, su estructura y solidez defensiva, algunos circuitos de juego, y mas teniendo en cuenta que se mantuvieron la mayoría de los jugadores que supieron conquistar un Campeonato Uruguayo corrido desde atrás), y SUMARLE otras características que lo potencien (variantes ofensivas, mayor "protagonismo, etc.). Pero parece que cada DT quiere imponer su "impronta" sea cual sea el costo. Y eso en mi opinión es un error. ¿Si defensivamente daba resultado (equipo menos goleado) por qué hacer cambios drásticos? Es como tirar el agua sucia de la bañera con el bebé adentro... además es una manera de "aprovechar el envión", el trabajo, el valor que se había agregado al equipo. En fin, en eso también hay una responsabilidad de la conducción deportiva del club, que para algo está. La gerencia deportiva existe justamente para eso, para darle continuidad y mejora continua a una forma de juego, a un estilo. No dejando que cada técnico se maneje según su antojo.