El Talud

Cuando Bentancur se llevó al Diente la culpa era de la directiva porque le pagaban muy poco al jugador, puteadas a granel, había que pagarle un muy buen sueldo a las promesas. Ahora que se va Amaral como se va hay palos para los directivos que le hicieron un contrato con un muy buen sueldo porque fue un despilfarro. ¿No será que la cosa es bastante mas complicada? Digo nomás.

JUAN, también en Europa se ve mal, pero si aparece alguien con la guita chau muy buenas. Por ahí entre clubes podés pedir códigos y si hay acuerdo general se respeta, pero a los contratistas lo de pedirle codigos. Hoy leía unas declaraciones de Manta sobre este tema del saqueo de jugadores, claro que debería haber un acuerdo entre los clubes, pero en el Uruguay de hoy pedir códigos es una utopía, menos cuando hay clubes que están a la orden de contratistas (empezando por los manyas) ... ABB y SAYABOLSO estoy completamente de acuerdo en que se ha comunicado mucho y mal. Puedo entender que no quieran salir a putear a Fonseca no vaya a ser que mañana le tengan que pedir plata para tapar agujeros, pero entonces no digas nada, la gente está recaliente, que se defienda el solito que bastante tenemos con lo nuestro. Se ha hablado mucho, se han vestido las cosas en un vano intento de no transmitir la debilidad real y al final se ha contribuido a confundir y hacer calentar a todo el mundo. Por eso digo, NO retransmitir una negociación, no publicitar esas cosas, eso no es transparencia. Esperá a terminar la negociación y firmar. Si te apreta la prensa le decís que ya vas a hablar al final. Si la otra parte da trascendidos y te preguntas insistís en el mensaje, "son bulos ya hablaremos cuando esté cerrado". No se habla de una negociación publicamente al menos de que creas que publicitar algo te va a beneficiar. Yo diría que casi todo lo que se ha hablado publicamente del tema Amaral sólo contribuyó a perjudicar al club y al jugador. Yo espero que la CD se replantee este tema y, como se prometió, se profesionalice esto de la comunicación y las negociaciones con los contratistas, se establezcan protocolos de obligado cumplimiento para los directivos y funcionarios. Se ha mejorado en otras áreas del club hay que trabajar urgente para mejorar éstas. Lo de las revoluciones y el cumplimiento 100% de promesas electorales lo dejo para los que todavía son crédulos. Con que se mejore me doy por satisfecho. Abrazo tricolor.

ABB, en lo que decís está la raiz de la reacción más que comprensible de muchos "parecía un DISPARATE llevarse a dos pendejos ya sin mencionar los 3 millones en cómodas cuotas y el robo de soslayo de olivera". Hay dos cosas en la frase que, aunque puedan parecerlo, no son: no se lleva a dos pendejos, en todo caso compra la ficha de ambos por 1.5 millones de dólares; no se robo ni de soslayo ni de frente a Olivera, pago la cláusula de resición que figuraba en el contrato. Obviamente si se percibe que la directiva le regala 2 pibes de las formativas y que Fonseca ya te robó un jugador llegar a la conclusión de que estás de rodillas y dejándote dar es normal, pero no es la realidad. Fonseca armó un "paquete", "te compro la ficha de Amaral por 1.5 millones si me vendés las de Centurion y Rodriguez por 1.5 millones". A partir de ahí podemos analizar si: (1) el negocio de recibir 1.5 millones por Amaral es bueno o malo; (2) si el negocio de vender la ficha de un pibe de 16 y otro de 17 años, buenas promesas, es bueno o malo; (3) si ligar ambos negocios es bueno o malo; (4) si la forma de pago es buena o mala. Para mi vender a Amaral hoy por 1.5 millones es un buen negocio, lo de las 3 cuotas, si se firman los documentos que aseguren el cobro, me parece bien. Vender a 2 promesas por 1.5 millones no me parece disparatado y más si su representante es Fonseca, dos potenciales problemas menos, empezarlo a cobrar dentro de 2 años ya no me gusta. Ligar ambos negocios me parece mal, pero cuando negocias siempre hay un toma y daca, y depende de tus necesidades y tu fuerza. Si al final logran desligarlo mucho mejor. Hay algo que no comparto de tu posteo, ¿vos crees que "teníamos la sartén por el mango" ? La verdad no logro ver ni la sartén ni el mango, por el contrario creo que nuestras basas para negociar son, por todo lo que explique, pocas. A mi me parece que la sartén es el jugador, y, por desgracia, ya sabemos quien lo tiene agarrado por el mango. Y si, claro que Fonseca extorsiona, la extorsión a la que te referís es "me lo llevo gratis en diciembre, Nacional no ve un mango y a ver como pagan sueldos, facturas y al banco si hace un par de años vinieron a pedirme plata y desde entonces no vendieron a nadie" ... Lamentablemente a veces hay que elegir entre lo malo, lo muy malo o lo peor. En el camino se hicieron (los de antes y los de ahora) muchas cosas, algunas mal, otras bien, otras más o menos. De toda esta historia, ¿sabés que es lo que a mi realmente me pareció mal y en contradicción con lo que se preconiza? No es el contrato que le hizo Ache, ni la cláusula, ni el acuerdo, es lo de no haber contado con el cuerpo técnico después del sudamericano para decidir qué hacer con Amaral. Ahí todas las buenas intenciones de minimizar daños se toparon con la prédica de profesionalizar el club y produjeron un problema interno serio. El resto seguramente, como todo, es mejorable, pero ahí le erraron feo. Pero bueno, que se acabe el tema, que Amaral tenga la mejor suerte del mundo, encuentre un equipo que le resuelva sus problemas y haga que exploten las cualidades que evidentemente tiene y en un futuro se haga una venta millonaria que nos deje más guita en el club. Espero que en un futuro Centurión y Rodriguez no sean otro caso Amaral, que se les siga y asesore convenientemente (me habría encantado que Suarez hablara con ellos ayer, se está a tiempo), pero si se dejan comer la cabeza por Fonseca o los Fonseca de turno lo tenemos crudo. Por sobre todo espero que en el mediano plazo se acaben las urgencias financieras, se equilibre el presupuesto y no tengamos que salir ni a pedir ni a vender desesperadamente. Abrazo tricolor.

MOSQUITO PICA BOLSO: ¿Qué es la cláusula de resición y que significa hacerla valer? Esa cláusula es básicamente un TECHO de lo que vas a recibir por un jugador si algún interesado se lo quiere llevar, y es, a la vez, la indemnización que cobra el club si el jugador se va a otro incumpliendo el contrato. Estas cláusulas son obligatorias creo que en Europa (al menos estoy seguro lo son en España, están reguladas por un Real Decreto), entiendo (y si me equivoco me corrigen) que en Uruguay se ponen en función del acuerdo contractual que se llegue con el jugador. Si el representante te lo plantea como condición y a vos te interesa porque de otro modo no lo contratás o porque bajas el salario pues la ponés, si no no. Estas cláusulas se justifican en 2 cosas: (1) la libertad de trabajo, es decir, el jugador no puede ser obligado a seguir en un club si no quiere como vos no podés ser obligado a trabajar en una fábrica si no querés; (2) debe haber una indemnización al club si el jugador CON CONTRATO, decide romperlo e irse a otro club. Si el jugador dice que no juega más, que no se presenta a entrenar, pero NO se va a otro club no funciona ésta cláusula, en ese caso son otros los mecanismos: declararlo en rebeldía y no abonarle el sueldo. La cláusula de resición SOLO la podés hacer valer si ficha por otro cuadro. Obviamente cuando se acaba el contrato el jugador queda libre y el contrato (y la clausula) se extingue. La cláusula impide que vos puedas declarar, como se hacía en el pasado, intrasferible a un jugador ya que basta con que otro club ponga la plata para llevárselo aunque vos no quieras (de hecho quien paga la cláusula es el jugador, obviamente con la guita que le da su nuevo club). Por eso es en los hechos el tope de lo que podés cobrar, nadie va a pagarte más que lo estipulado en la cláusula. PERO podés vender al jugador por menos, es de hecho lo que sucede casi siempre cuando se negocia a un jugador, el comprador negocia para pagar menos. Vos te podés plantar y decir, por menos de la cláusula no te lo vendo. El comprador te puede decir, pues nada, espero a que quede libre y me lo llevo gratis. En el caso de Amaral la decisión es esa, no es que no te van a pagar lo acordado, porque lo acordado es una cláusula de resición. Hacer valer la cláusula es no venderlo y que en diciembre se vaya sin cobrar un mango. Teniendo claro que esas son las opciones respeto que cada quien piense que una es mejor que la otra. Yo creo que después de haber invertido no menos de 500.000 dólares en la formación y promoción de Amaral y viendo la situación del club, 600.000 dólares en Agosto son muy necesarios. Alguien explicó lo de los intereses en el BROU y cuánto representa en futuros pagos de intereses si la categoría como deudor del club empeora. Yo prefiero la opción del millón y medio para Nacional. No creo que plantándose evites que mañana otro jugador con cláusula haga lo mismo. Abrazo tricolor.

ABB comparto buena parte de tu mensaje, a ésta negociación con Fonseca hay que medirla con la misma vara que las anteriores e intentar (se que no es fácil, todos tenemos nuestras preferencias) al menos intentar ser coherente. Hoy mismo tenemos dos jugadores, el mismo representante, diferentes dirigentes y similares resultados aquí, en casa. Luis Suarez se fué siendo el 9 titular del primero, goleador con 15 goles y campeón, se lo llevó Fonseca medio de pesado por 900.000 dólares. Amaral, en las condiciones actuales y sin haber sabido ganarse un lugar en el club, 1.5 millones de dólares, mismo representante, mismo método negociador, hagamos cuentas. ¿Cuál es el común denominador de ambas negociaciones? La necesidad imperiosa de ingresar dinero al club. Varios han intentado explicarlo claramente, desde De Pena (que hay que recordar también cómo fue la negociación y lo que putearon) no hemos vendido más. Hay gente coherente que ha puteado en todos los casos, en esos y en algunas malas ventas también en la etapa de Alarcón, no lo comparto pero lo acepto. Hay gente que putea ahora y dice que con tal o con pascual esto no pasaría, pero es que la realidad es que con tal y con pascual también pasó. ¿Por qué pasa eso? Simplemente porque las reglas del juego están hechas para que pase. Están hechas por los clubes ricos europeos con el voto de los miembros de FIFA de paises "formadores" de jugadores. Miembros por cierto que están ahí cobrando suculentas dietas ... Con el pretexto de proteger al jugador siempre terminan jodidos los clubes y se enriquecen representantes e intermediarios. Incluso clubes que venden por millones acaban recibiendo chirolitas, el grueso se lo llevan los mafiosos (miren por ejemplo el pase de Neymar, el Santos fue el que menos ganó). ¿Cuándo vendimos bien? Sólo cuando se dieron 2 factores fundamentales: (1) No nos apremiaba vender; (2) el jugador y su entorno ayudaron. Coates, Bueno, y alguno más. Pero incluso si no estás apremiado por vender te los llevan si el jugador acepta que el fiolo lo saque de pesado (el caso del Diente por ejemplo). Está lleno de ejemplos de clubes que se paran en los pedales y los jugadores se van igual, pasan unos meses y la FIFA les da el transfer provisional igual. Lleno de casos. Recordar lo que costó cobrar lo de Munúa muy a pesar de varios fallos de la FIFA, da igual. Seguramente se pudo hacer mucho mejor todo este fiasco de Fonseca-Amaral. Para mi el error principal no es ahora, fue después del sudamericano tal como escribí entonces. Pero da igual, en esta guerra, nos guste o no nos guste, la realidad (que es muy tozuda) es que los que negocian en nombre de los clubes van a la guerra con un escarbadientes. Como lo dije siempre, en todos los casos, con errores y aciertos, se hizo lo mejor que se pudo. Cuando te digan que con otros esto no pasaba sencillamente se equivocan, pasaba. Si algo tengo para criticar es que se hizo siguiendo las mismas reglas y la misma lógica que en casos anteriores. Alguien dijo que hay que establecer protocoloes y seguirlos y creo que eso debería hacerse, no creo que cambien los resultados, pero al menos daremos mejor imagen. Pero es que la historia con Fonseca viene de largo, que si le aceptamos aumentar el sueldo de Amaral e imponer una clausula absurda de penalización, que si le pedimos que nos de un millón (porque se necesitaba con urgencia dinero en el club) que le damos la clausula de un jugador, o de otro a cambio, que le terminamos teniendo que entregar por ese millón a Olivera, que se lleve a Punta del Este a Amaral ... Todo por una razón, el club necesita hoy y necesitaba entonces con urgencia que entre guita porque si no la cosa es mucho peor. Que querés que te diga, mal, bien o regular todas las directivas de Ache, Alarcón y ésta, para mi gusto, han hecho lo que pudieron con todas las de perder. Me parece tremendo que encima de que van a pelear con escarbadientes los terminemos apaleando nosotros, y peor me parece que se utilice torticeramente. La calentura es normal, todos estamos re-calientes, pero apuntamos mal y la reacción de muchos ha sido completamente desproporcionada ... y fomentada sin pudor por el periomanyaje, basta leer los editoriales de Referí. Que querés que te diga, yo hincha de Nacional si coincidiera con el editorialista del Observador me pensaría en qué me estoy equivocando. Algunos se justifican en que esto de recibir puteadas les va en el cargo, que saben en lo que se meten ... pues nada, lo que vamos a lograr es que al final sólo quieran meterse los que pueden obtener algún beneficio, o lo vean como un trampolín para terminar con algún carguito muy bien remunerado en FIFA, CONMEBOL, etc. Lo crean o no, hay gente en Nacional, mucha por suerte, que trabaja por amor a los colores. Sabés de que no estoy seguro ABB, de que quedarnos con Centurión y Rodriguez sea bueno para Nacional. Sin duda, por como era esta negociación, a ésta directiva le viene bien. Descomprimió un poco, y en lo que les queda van a recibir la misma guita ya que el millón y medio restante iba a venir durante la directiva siguiente. Pero ¿cómo quedan estos botijas en el club? ¿Vamos a seguir invirtiendo en formalos y promocionarlos con la espada de Damócles de que venga Fonseca y se los lleve de pesado? ... Espero sinceramente que para cuando llegue el momento no estemos ya tan desesperados por guita y, por sobre todo, que para entonces Centurión y Rodriguez no tengan la misma actitud que Amaral y su entorno. Un paso sería que los juntaran un rato con Luisito hoy para que les explicara quien carajo es Fonseca. Para mi gusto, 1.5 millones por dos pibes de 16 y 17 años no era mal negocio, más sabiendo quién es el representante, cómo actúa y lo que previsiblemente va a hacer cuando se los quiera llevar. Entre tanto dedicaba esfuerzos y dinero a formar y promocionar a otros botijas y que, si quiere, Fonseca se los lleve a Atenas de San Carlos o a Punta del Este. Pero bueno, si descomprime esta situación disparatada bienvenido sea. Abrazo tricolor.

Hoy Nacional homenajea en casa al mejor 9 del mundo https://twitter.com/nacional/status/877307250158833665 producto de la cantera inagotable. "Volvería a despedirme en #Nacional, el cuadro que me dio todo" @LuisSuarez9 será homenajeado hoy en Los Céspedes. #SuárezEnLosCéspedes ... Lo pedíasmos, se reclamaba, se hizo: El mejor 9 del Mundo homenajeado por el club reivindicando su amor al club. Hoy hay un acto en Los Céspedes, ¿cuánto lo estás moviendo en tus redes sociales? ¿cúantos de nosotros al llamar a las radios hablan de esto? ¿Qué tal si salimos a darle bombo al tema? SEÑORES, HOY LUIS SUAREZ HOMENAJEADO EN LOS CESPEDES!!!! NACIONAL NACIONAL PD: De paso, con todo lo que pasa y como parece que todos los problemas suceden por los que están y con otros estas cosas no pasaban, recordar COMO se fué, CUANTO dejó, QUIEN lo representaba y QUIEN negoció, que tenemos memoria corta y selectiva.

Gracias y un aguante enorme a los dirigentes de Nacional, a los 10 que votaron que SI (de las 3 listas) y al de la lista ganadora que voto que NO. Tienen que lidiar con lo peor de lo peor en todos los ámbitos, hacer funcionar al club, que se paguen los sueldos al día, las facturas, mantener un plantel competitivo y moverse entre toda la mierda del fútbol que es de lo peor. Un abrazo enorme a @PAZBOLSO, aguante Alvarito y gracias por aguantar. Yo no podría. Hoy no banco ni el twitter. Me encantó el artículo de mi admirado Ernesto Flores, un privilegio leerlo amigazo. No se cuándo fue que la hinchada pasó a ser más importante que el club y la gloria deportiva pero explica bastante el como está el fútbol hoy. Para pensar y replantearse muchas cosas de las que hacemos y decimos (empezando por las que hago y digo). ARRIBA EL CLUB GIGANTE Y ARRIBA LOS QUE TRABAJAN POR EL.

SONADOR 01, obviamente es 100% legal decidir que con determinado representante Nacional no va a tener trato y decirle a los jugadores presentes y futuros que si opta por tener a ese individuo de representante no será o dejará de ser jugador del club. En caso de que tenga contrato, eso si, Nacional deberá romper dicho contrato y pagar el correspondiente finiquito (al menos que legalmente sea posible incluir esa cláusula en un contrato de modo de que en ese supuesto se le pueda romper el contrato sin más). ¿Pero que pasa si el jugador recibe una oferta suculenta de un club que no quiere pagar lo que Nacional pide por él? Podría perfectamente hablar con Fonseca, darle una parte y decir que a partir de ese momento su representante es Fonseca. ¿Qué harían uds. en ese caso? Aún nadie me ha respondido. Me temo que habríamos abierto el mecanismo perfecto para que cualquier jugador se vaya del club en el momento que se le ocurra y sin dejar un mango. Si alguien me explica una manera razonable de evitarlo se agradece, pero una manera racional no decir que esto es una fantasía, un cuento o tonterías del estilo. Abrazo tricolor.

Vamos a suponer que hacemos lo que Palma dice que van a hacer: decirle a los jugadores del plantel e inferiores que no pueden tener a Fonseca de representante o si no se van. Supongamos que Coelho o Rogel o cualquier otro arrancan en el primero y el pibe se cotiza muy bien. Resulta que un día un cuadro se interesa, habla con Fonseca, Fonseca convence al pibe, el pibe llega a la sede y dice "a partir de hoy mi representante es Fonseca", ¿qué le decimos? "No, acá está prohibido que Fonseca te represente", "pero es que me da igual, mi representante a partir de hoy es Fonseca" ... ¿qué hacemos entonces? "Acá está prohibido, así que si querés seguir con Fonseca te vas", "OK, ¿donde hay que firmar?" y se lo llevan gratis. A ver como le va a Palma, de momento le acaba de birlar a dos botijas por la jeta. Algún dia comprenderemos que este es un tema muy complejo, con un montón de antecedentes que hacen que si un jugador se quiere ir se acaba llendo, incluso la FIFA les da el transfer provisional después de determinado tiempo de conflicto con el club. Cuesta entenderlo, pero el que elige a su representante que cree mejor va a defender sus intereses es el jugador no el club en el que juega o que lo ha formado. Si todo se resolviera dando golpes de autoridad sería facilísimo. Por lo pronto miremos cómo acaba la historia de Fonseca y Palma, de momento Fonseca 2 Palma 0. Si esto le resuelve el problema a Liverpool, cosa que veremos en el mediano plazo, reconoceré que tienen razón. Mi impresión es que lo de Palma es para la galería y que, lamentablemente, los clubes, a menos de que actúen todos juntos (y en eso aplaudo a Nacional que no acepte jugadores que vengan de conflictos como el del pibe de Liverpool que nos quiere colocar Fonseca). Me temo que con 4 mangos Fonseca acaba metiéndolo en otro equipo. Al tiempo.

De éste offside no cobrado vino la jugada del primer gol de la mugre ... los de la T pidieron penal pero el offside cri cri cri https://twitter.com/JavierLicandro/status/874793749599195136