El Talud

El pablo, lo más reprochable es habernos prestado para un nuevo circo veraniego. El año pasado fue Ronaldinho, un mes entero de humo, los dirigentes declarando que estaban trabajando para conseguir patrocinadores. Ahora se perdieron varios días en los que únicamente fuimos funcionales al representante de Sand. Una conducción seria ante tanta vuelta cortaba el tema por lo sano. Segundo día de pretemporada y dos de las tres posiciones que era prioridad reforzar siguen igual, al tiempo que nuevamente el medio está superpoblado.

Achacarle toda la culpa a los arbitrajes y paseos por canchas chicas por el Apertura perdido que no debió ocurrir, y por los 10 puntos de ventaja en la Anual perdidos, sería ver solo una parte del problema. Yo sostengo que el manejo del plantel principal con el tema incorporaciones y algunas renovaciones que no cierran (Fucile dos veces, y la renovación a Porras luego de que reconoció abiertamente que estuvo fuera de forma y fue al spa de Lambert para ponerse fino para el momento de estampar la firma) es otro de los aspectos mal manejados por esta directiva. Lo más reciente, luego de la gestión en Paraguay para poder incorporar seis jugadores como el resto de los clubes que jugaban octavos de Copa, se contratan dos jugadores a falta de cuatro días para el partido de vuelta. Ambas altas tenían como objetivo principal debilitar al que era sin dudas el rival a vencer por la anual, pues se daba por descontado que los manyas no tenían chance. Recuerdo una especie de júbilo que hubo en el Talud luego de abrochar ambos pases, se contrató poco pero bien se decía, lo justo y necesario, cuando en realidad lo que se hizo fue cerrar el año con menos plantel del que se tenía a principio de temporada, sin haber asegurado estar en la definición. Yendo un poco más atrás, desde el comienzo del Especial se está buscando a un centrodelantero. Desde el primer momento se dijo que Silveira era una apuesta a futuro y casi se trae a Vuoso, por suerte nos salvó Talleres. Casi se pone un millón de dólares por la tercera parte del pase de Junior Arias, menos mal que Damiani nos ganó de mano en su intento de armar la selección del medio. No vino otro nueve para el Especial, de cualquier manera alcanzó. En enero Bentancur arrimó a Aguirre, quien desde el primer momento dijo que no era nueve, era más bien un segunda punta. Se terminó viendo que tenía razón. Como es un buen jugador se revolvió, pero claramente el juego de espaldas al arco no lo siente y en los dos partidos más difíciles del Clausura, clásico y Defensor, prácticamente no tocó la pelota. Un año y medio después se sigue buscando al centrodelantero. Por supuesto en este aspecto hay responsabilidad del gerente deportivo. Hay más, pero en definitiva y para ir cerrando, si se suma el mal manejo del plantel -desarmando al mismo de cara a la recta final del Uruguayo-, al desinterés o incapacidad de los directivos de defender al club en la parte de los "escritorios", tomando decisiones erradas como remover a Giuria de la Mesa Ejecutiva por un audio para poner a alguien que se fue sin que la mayoría de los hinchas sepamos que cara tiene y el papelón que se hizo en el Colegio de Árbitros, a la crónica falta de juego del equipo de Lasarte, que salvo partidos puntuales nunca le encontró la vuelta, se tiene como resultado esto, un nuevo Uruguayo que no debió haberse perdido, al igual que el 2015/2016. El trabajo en silencio ya tuvo dos uruguayos del CAP en dos años de gestión, cosa no había ocurrido en todo este siglo, espero que no sea el primero en ver al tradicional rival repetir después de 20 años. Para evitarlo hay que mejorar la gestión del primer equipo y procurar un mejor nivel de juego, no hay dudas, pero con la situación financiera actual no va a alcanzar, hay que ponerse firme en los demás frentes y decirle basta a los atropellos.

Andres08, Sanabria ya está vendido al Atlético Madrid. A menos que tuviera un nivel superlativo que le permitiera ya desnivelar en primera, cosa que dudo, no debería estar en los planes.

Qué rápido que pasan algunos del papel de victimario al de víctima eh. Esos mismos que lisa y llanamente masacran por diferentes vías a ex dirigentes por tuitear o hablar por la radio, y cuando son ellos los que reciben críticas sienten que su libertad de expresión busca ser coartada. Parecería que a pesar de estar en el siglo XXI, a algunos la información les llega acompañada de un poco de veneno. O tal vez (seguramente) no, y el veneno destilado hacia un determinado grupo es simplemente parte de su impronta personal. De cualquier manera no se confundan, nadie busca silenciarlos ni decirles de qué tienen que hablar. Pero tampoco se puede ser tan soberbio de esperar que después de escribir repetitivamente en una misma línea, defendiendo a ultranza a unos y con los de mismos de siempre entre ceja y ceja, nadie venga a hacerles notar que adolecen de la misma falta de coherencia que se empeñan en denunciar una y otra vez.

Un gran privilegio que tenemos acá en el Talud es que desde bien lejos (y con todos los datos, por supuesto), nos tiran la posta. Evidentemente el "Achismo" ha dejado secuelas terribles en algunas personas, que para reconocer las metidas de pata de la gestión actual (si es que lo hacen), siempre es con un pero mediante. Celebro que los socios asistentes a la asamblea le hayan manifestado a la comisión directiva su disconformidad con la gestión actual. Ojalá sus miembros escuchen y puedan enderezar el barco en este año restante de gobierno, prescindiendo de estériles comparaciones y discusiones sobre lo mal hecho por gestiones anteriores. Mientras tanto, a la distancia seguirán iluminándonos con conspiraciones y desvirtuando las discusiones sobre los temas que realmente hacen a nuestro club.

Luis, así como en 2009 Defensor tenía la ventaja y la perdió, en 2008 la tenía sobre los manyas y la aprovechó. Si para algunos hacer la cosa más fácil a los manyas es demostrar "ser diferentes", está bien, es respetable. Pero para otros si no se cumple el primer objetivo, que es Nacional campeón, hay que procurar el segundo, que los manyas tampoco lo sean. Y si está a nuestro alcance evitarlo o por lo menos complicarlo un poco, hay que hacerlo.

Espero que la decisión sobre quién sucede a Lasarte no se tome a la ligera. Hoy parece decantarse que Medina va a ser el nuevo técnico de Nacional, pero deberían explorarse otras opciones. El Cacique cuenta con la ventaja de conocer a los juveniles de la tercera y seguramente les va a dar más oportunidades que las que tuvieron con Lasarte. La principal contra es que dirige hace muy poco (y todavía no lo hizo en primera) y con Munúa quedó claro cómo la falta de experiencia del DT te puede hacer perder campeonatos. ¿Qué sabemos realmente sobre cómo juegan los equipos del Cacique Medina?

Fede, ahora sí. Te entendí al revés. Hay que ser críticos en oposición porque el que hace siempre erra, pero bancársela cuando sé es gobierno y no interpretar todo como intentos de desestabilización y movidas electorales. Ahora, el hincha en muchos casos está predispuesto a quejarse, como por ejemplo esto de querer jugar el clásico de celeste o el llanto sistemático con el tema arbitrajes cuando recién hoy nos vimos perjudicados realmente en bastante tiempo. No nos sirve ningún árbitro y la realidad muestra que nos han "quemado" menos de lo que han fallado en nuestro favor.

Un hincha más, tomás de ejemplo a uno de los clubes más disfuncionales del país, gobernado desde hace 30 años por la misma familia, en el cual si Damiani no pone guita no pueden ni pagar los sueldos, traen 10 jugadores por período de pases, etc. ¿Te parece representativo? Segundo, ¿ahora un jugador de 20 años ya es un 'veterano' y hay que agarrar viaje con la primera oferta que venga? Una locura el conformismo que estás manejando para justificar esta muy mala venta. El Puma no ve con buenos ojos a las cláusulas, pero la realidad que es si se hubiera ido el jugador ejecutando la misma, el dinero estaría ya en las arcas del club y no habría que esperar un año para cobrar el total. Dijo en su momento que se vendió el 80% por 1.5 y ahora resulta que se negoció la posibilidad (!) de un 20% más, sin aclarar por supuesto que es de la famosa plusvalía que se ha venido comentando. También hay que aceptar que le saquen al club casi la tercera parte del pase en comisiones, sin chistar. Y todo para agarrar ahora solo 750 mil dólares, ni siquiera un mes de presupuesto, debilitando al equipo en el proceso. De cualquier manera no es de extrañar que compartas lo que dijo hoy el presidente. En posteos anteriores destacaste el trabajo serio y de forma reservada para traer jugadores, y ya vimos el resultado estupendo que tuvo dicho manejo secreto: arreglaron dos días antes del partido más importante del semestre, luego de tener más de un mes para abrocharlos. Seguramente se hizo todo lo que se pudo y el 'dios mercado' impidió que lleguen antes, de la misma manera que no dejó otra opción más que regalarle un jugador a un club europeo con poderío económico. Autocrítica y aprender de los errores para no repetirlos es lo que se pide, pero solo se leen/oyen justificaciones y victimizaciones.

Dalebols, estoy de acuerdo con que el manejo de los juveniles por parte de Lasarte fue malo en este período. Ahora, pretender dejarlo como el culpable de todos los males no me parece justo. Tema Carballo: en la Copa 2016 demostró a los 19 años estar pronto para jugar en primera, alternando sin desentonar con Porras y el Colo que estuvieron a buen nivel. El presidente declara al poco tiempo: "Carballo es el mejor volante joven del fútbol uruguayo". ¿Para qué se trajo entonces a Sebastián Rodriguez libre de Liverpool sin que estuviera todavía designado el DT, y en el semestre siguiente al Tata González sin que ningún volante se haya ido? Desde la dirigencia se debe apostar a los juveniles que prometen y demuestran estar a la altura, y traer dos jugadores caros en su misma posición es hacer exactamente lo contrario. A un DT que le cuesta poner juveniles y se inclina por los experimentados se la dejaron muy fácil. El asunto con Coelho es diferente, tiene 22 años y ni ha jugado en primera, habría que darle la derecha al que lo ve en las prácticas, pero yo en su momento pedía alguna oportunidad ante el escaso aporte de Silveira. Ahora yo pregunto, ¿era necesario salir a invertir 600 mil dólares en un jugador que desde el primer momento se dijo que venía como una apuesta? Se supone que para eso tenemos las formativas. Hasta dónde sé, Coelho no compite por un lugar con "Seba chico" como decís (no sé quién será Seba grande) sino con el jugador al que se apostó como pocas veces se ha visto en la historia del club. Pero está bien, aprovechás para pegarle al jugador que frunce el ceño y nada aporta, no hay que dejar pasar la oportunidad. Te agrego si querés, contratar previo a un semestre en el que solo teníamos el torneo Especial dos jugadores características prácticamente idénticas, Viudez y Lozano, matando así toda chance a un jugador como Labandeira, por ejemplo. También se puede ir a la raíz de todo esto, ¿quién trajo a este DT ultra conservador que nos tiene penando económicamente, fue Ache o el Puma? Así que por favor Dalebols, en varios posteos me identifico con tus opiniones, pero en algunos temas no hay con que darle, cuando tenés a alguien entre ceja y ceja te cuesta ser objetivo.