Todo indica que, más temprano que tarde, se vendrá la tan ansiada restructura del campeonato uruguayo.
Con la salvedad de que -contra todos los pronósticos- en lugar de reducirse a doce se aumentará veinte el número de participantes. Va a ser muy gracioso -o más bien triste- escuchar a gente inteligente tratando de explicar las bondades de este sistema.
Si bien tiene algunos cambios estructurales que podrían parecer interesantes -la iluminación de cuatro canchas y la extensión de la competencia-, estas medidas no parecen pensadas con el propósito de mejorar los espectáculos. Aunque admitimos que podemos incurrir en un error de interpretación o ser excesivamente suspicaces.
Lo cierto es que el paquete de medidas que busca cambios en la forma de disputa a partir del próximo torneo será incluido en dos proyectos -con pequeñas diferencias- que habrán de presentarse, procurando los votos de la mayoría, en la asamblea de clubes del próximo 26 de mayo.
Nacional como institución, no tiene aún una posición tomada en cuanto al planteo promocionado por otras siete instituciones. No obstante eso, salimos a recoger la opinión personal de algunos dirigentes del club.
Baja popularidad.
Con matices, la opinión que surge tras un relevamiento entre cinco dirigentes del club, es contraria a la implementación del nuevo sistema. El Secretario General del club, Ing. Claudio Puig manifestó que “ni he pensado el tema. Hoy no tengo una postura, cuando se trate lo veremos. Lo que sí considero es que hay que jugar más partidos, pero eso no quiere decir que haya que elevar la cantidad de clubes intervinientes. Deberíamos jugar al menos diez encuentros más en el año, pero eso no implica incrementar la cantidad de clubes”.
En sintonía con Puig, José López Rubio sostuvo que “no conozco el proyecto en sí, no ha entrado aún en Directiva por lo tanto no puedo emitir una opinión. Por lo que me he enterado por la prensa, coincido en la necesidad de que haya más competencia en el año, que hay que reveer el tema de las licencias y aggiornarse al mundo del fútbol como espectáculo. En Europa se juega el 1º de mayo y el 24 de diciembre ¿por qué aquí no? No podemos estar dos o tres meses sin fútbol. En la mejor época del año, el espectáculo está parado. Hay que jugar más, cuanto más lo hagamos más se va a recaudar y el negocio será más próspero para todos, pero no sé si la fórmula es haciéndolo con veinte clubes”.
José Fuentes tiene una posición clara con respecto al tema. Está absolutamente en contra, y argumentó su posición diciendo que “acá lo que está claro es que este es un proyecto que lo que busca es eliminar el descenso, y el otro gran propósito de la empresa que hoy tiene los derechos de televisión es asegurarse cuatro votos más”.
Javier Gomensoro se situó en una línea similar a la de Fuentes. Aseguró que “soy contrario a este proyecto de restructura. No me parece acertado elevar a veinte la cantidad de clubes, pero en mi condición de delgado de la institución ante AUF, seré portavoz y defenderé la posición que en definitiva la institución defina. Seré enfático e intentaré argumentar en el seno de la Comisión Directiva, en favor de que no se haga lugar a este proyecto. Entiendo que hay dos razones para la defensa de esta restructura: una, el interés de no descender por parte de los clubes que están en riesgo, y otro, el interés empresarial de manejar más fácilmente el gobierno del fútbol”.
Por último, Luis Bruno también se pronunció en contra y fue más allá, ensayó una propuesta personal: “creo que si la torta es chica, no podemos ampliar la cantidad de comensales, más bien habría que achicarla. Debemos apuntar a que la torta sea más grande para que los comensales coman mejor ¿De qué manera se obtiene esto?, primero dando seriedad a un torneo que no la tiene. Creo que habría que reformular la disputa de los campeonatos. Si lo analizo de un punto de vista deportivo y mezquino, para Nacional cuánto más partidos y clubes haya, mejor, pero no sería lo conveniente para el fútbol en general. Mi impresión es que tenemos que mantener la misma cantidad de clubes y adicionarle más partidos, y dentro de un proceso proyectado a tres o cuatro años, organizar un torneo uruguayo que sea a nivel nacional, no metropolitano.
Para eso debemos establecer que los clubes del interior pasen a ser sociedades anónimas deportivas, apostar a buenos estadios en los departamentos, subsidiar a esos equipos para que no se les haga tan dificultoso venir a la capital dos veces al mes y exigir un cambio grande en el estatuto del jugador. En definitiva, abocarnos a una restructura grande del fútbol local no este planteo absurdo de contar con veinte equipos en la Primera División del fútbol uruguayo”.
Si bien no existe aún una posición institucional en relación a este proyecto, si nos basamos en las opiniones recabadas, todo hace pensar que nuevamente Nacional saldrá a dar pelea al zar del fútbol e intentar salir al cruce de sus ambiciones de continuar abarcando más espacios de poder. Esperemos que sea así, en nombre de nuestra histórica línea de conducta que nos ha transformado en los custodios del fútbol uruguayo.
Ernesto Flores
decano.com
COMPARTÍ ESTE ARTÍCULO:
UNITE A NUESTRA COMUNIDAD
Seguinos en nuestras redes sociales y enterate de toda la actualidad del decano del fútbol uruguayo
REDES SOCIALES
SUSCRIBITE A NUESTRA NEWSLETTER
No te pierdas ninguna novedad del decano