El Talud

PAPOBOLSO (19:07 hs.) es correcta tu observación. Además en esa Copa América '67 en el plantel estaban Mazurkiewicz, Luis Varela, Caetano, Forlán y Rocha (que convirtió el 1-0 al "Tano" Roma para que Uruguay campeonara); en Argentina, entre otros, jugaba un futuro ídolo nuestro, el enorme Luisito Artime. También es correcto lo que afirmaste, una vez que aportaron algo no hay por qué negarlo, ellos se han borrado solos tantas veces...

FRODO... (17:13 hs.) leo que me contestas, respetuosamente. Tu respuesta no hace mas que confirmar lo que hace años y cada tanto tiempo señalo: cada vez que a un jugador nuestro se le alaba y apoya, o se le apalea y reclama que lo saquen del equipo o hasta se pide que lo echen del club, todo en términos subjetivos, lo que se lee mayoritariamente al respecto es sustentado, respaldado y fundamentado OBJETIVAMENTE en ... nada. Acá soportamos larguísima polémica sobre un jugador que por las ganas puestas tanto en idolatrarlo como en castigarlo parecía que estuviésemos ante uno de los íconos mas importantes de la historia de Nacional (!!!) y de hecho hoy tenemos taludistas que "claman" por su retorno, pero en la enorme mayoría de los posteos (de uno y otro lado) se daba exactamente la misma carencia: cero fundamentos objetivos, cero datos sobre su rendimiento personal y trabajo en cancha; hablo de Christian Nuñez (terminaron lastimosamente limitando todo a "sus huevos" versus "sus centros y pases espantosos"). Hoy, sucede lo mismo con el ya manido puesto del lateral izquierdo: cero fundamentos. Alabaron al "Vampiro" Torres (era EL titular, EL nuevo dueño del puesto) con cero análisis; pues bastó que tuviera un clásico espantoso para que ya esté en la lista de los desechos a tirar a la basura. Alabaron -y todavía lo hacen, está de titular en la mayoría de los "mi equipo" !!- a Espino (pobrecito..) y es el nuevo "dueño" del puesto, tambien con cero datos. Lo mismo han hecho con Juan M. Díaz. Pero no importa: "hay que echarlo" (y ni siquiera ensayan o intentan observar cuáles son los requerimientos del puesto y en cuáles un jugador rinde y en cuales falla, su juego aéreo bueno o malo, % de balones disputados ganados y perdidos, % de entregas buenas y malas, % de errores nó forzados, intervenciones ofensivas, comportamiento sin pelota, % de cierres y coberturas buenos y malos, etc.) Estoy ya habituado a leer posteos en los cuales se demuestra que (y recurriré al argumento de Fontanarrosa: las malas palabras son necesarias porque cumplen una función que las "educadas" no pueden ni podrán): no tienen la mas puta idea de lo que están juzgando pero opinan, exigen, reclaman, "crean tendencia" (expresión de moda) y todo eso tiene efecto expansivo y contagioso. Tu argumento al responderme es "... lo de JM Díaz fue muy pobre, fueron 2 años, 4 torneos, ningún título ningún clásico ganado", es mas de lo mismo: NO estás hablando DEL JUGADOR, hablas de los resultados DEL PLANTEL, en el cual participan en mayor o menor medida mas de 20 jugadores a lo largo de un año, esto es fútbol nó "tenis singles", golf ni boxeo en donde ganás o perdés pero siempre como individuo. Si todo el mundo futbolístico procediese con ese argumento, entonces ¿quién vendería y quién contrataría jugadores si los únicos que estarían en el mercado serían aquellos cuyos equipos campeonasen seguido o llegaran a finales? y a la inversa, todos los que contratan a nuevos jugadores se podrían "clavar" muy seguido con mediocres pues no estudiarían tanto objetivamente lo que es individualmente como jugador sino cuánto ganó el equipo en el que estaba. Parece que estás de acuerdo en que lo echen, pues bien: este nuevo "escobazo" -que no es responsabilidad de Gutiérrez como antes tampoco lo fue de Arruabarrena- manejado por el "Centro Pensante" del club (donde se decide "quien se queda, quien viene y quien se va" y que si observamos su cosecha de los últimos años no parece estar sobre el tórax y entre los hombros de alguien sino en medio de sus glúteos) está en marcha para intentar darles el gusto a los que quieren echarlo, quizá se les dé. Esto es tan burro y tan burdo que transforma en irrelevante lo que vos o yó pensemos y vuelve ingenua cualquier esperanza de que trabajen con criterios técnicos y profesionales, la realidad es esta: hace tiempo largo ya que el resultado de este manejo no difiere mucho entre lo que el "Centro Pensante" hizo, hace y hará, y lo que se obtendría si el trabajo lo hiciese el griterío del Talud; seria el mismo caos.

JUAN (11:59 hs.) permiso. No intento discutir contigo, tampoco es justo ni sensato que alguien tenga que hacer de "corrector" cada vez que otra persona narra a su modo cosas del pasado que, cuando estaban efectivamente ocurriendo fueron de conocimiento público y cualquiera tuvo la chance de enterarse en la forma correcta (si lo hizo o nó, es otro tema). Lo que tú escribiste de Iván Alonso en tu posteo de las 11:59 hs. no se ajusta a la verdad (lo de Arismendi, sí). Sds.

MABEL... yo no invento cosas, solamente transmití información publicada en la prensa. Si publicaron mentiras, ya es otra cosa; si se tratase de un jugador publicitado, no me lo hubiese tomado en serio, sé cómo operan, pero ¿Correa?? Salió en 1 diario argentino y un año después también acá, en Internet. ¿Qué interés podrían tener 2 medios de prensa de diferentes países que ni relación tienen entre ellos -uno local de Santa Fé que leí en la web (ellos estaban enojados con él porque la noticia cayó feo en un lugar donde lo respetaban) y el otro de Montevideo- en mentir sobre un jugador como tantos.. del montón.. con una mentira que no afectaría a "color" alguno? De tan desapercibido que pasa Correa, nadie le dio trascendencia en los demás medios que siempre están "pescando" cosas para "levantar" datos. Que traten de enchastrar a jugadores que son identificados con una camiseta para generar basura, es común, pero ¿preocuparse en inventar mentiras -coincidiendo diferentes medios de prensa y en diferentes épocas- por un jugador cualquiera del que el 99% de la afición ni siquiera recuerda su pasado en Uruguay? Como dije: yo nó invento. Es raro, pero si tú dices tener datos ciertos, entonces ambos medios de prensa mintieron descaradamente... o quizá algún contratista interesado haya hecho la gestión sin que Correa lo supiera para "morder" alguna tajada (¿las 2 veces?). No creo que nos enteremos de la verdad cierta. Saludos.

EL PABLO... tu pides que se quede Guillermo De los Santos; su pase pertenece a Cerro (je.. en realidad está Paco detrás, desde la época en que el anterior presidente de Cerro -amigo personal- hizo la transa) y si Nacional pretende quedárselo tiene opción de compra fijada en U$S 1.350.000; una ganga! Tá fea para que Nacional gestione un nuevo préstamo, el pibe fue uno de los crucificados "cabezas de turco" a los que se incineró como responsables de lo mal que anduvo el equipo, ni siquiera terminó jugando y hasta del banco lo borraron.

ATILIOARTIME.. correcto lo que dijiste, quise poner "los villeros". El jugó acá hasta el '62 ó '63, no recuerdo bien y se fue a Huracán; volvió, a los villeros (creo que hizo pareja con Dalmao) y estando allí fue a Londres '66 (cuando le calzó una trompada alevosa en la oreja al "tanque" Uwe Seeler y se hizo echar). No sabía que el Alemannia Aachen a donde se fue "volando" tenía los mismos colores que la mugre. Corto acá este tipo de anécdotas, mejor no revolvamos mucho el nido, mis mayores (idos hace rato) me contaron muchas cosas de grandes "ídolos" del fútbol uruguayo (Troche nunca lo fue) de los que durante muchísimos años se evitó hablar (de homenajearlos ni hablemos) es más, hasta se prohibieron los cuadros de ellos en ciertos lugares; pasados los años, muertos los que tenían algo para decir, aparecieron algunos cuadros colgados en paredes de salones a los que nunca habían accedido por... digamos,.. "indignos". Fui testigo de esos cambios, nadie me lo contó. Dejémoslo así, vivamos el presente.

Complementando el posteo de HECTORBOLSO (12:16 hs.), a la polémica sobre la actitud de Horacio Troche contra Alemania en Londres '66 se agregó que el zaguero (de los mugrientos en ese momento, había jugado antes en Nacional y luego en Argentina) inmediatamente de finalizado el mundial se fue para el Alemannia Aachen. Cabos y rabos, casualidades, coincidencias, leña para un morboso fuego.

Sería positivo que -como debe ser en todos los casos, aunque está claro que ese NO es el hábito- antes de emitir opiniones sobre -por ejemplo, en el caso que está presente- la designación de un DT, SE INFORMEN y reúnan datos sobre los antecedentes y trayectoria de quienes candidatean (factores que poco garantizan pero son base para opinar). El caso de Alvaro Gutiérrez es un ejemplo clarísimo de la desinformación que existe sobre sus antecedentes y la liviandad y ligereza conque se promueve y candidatea a un deportista. Muchos lo mencionan como un DT de "juveniles" y nada más, como si no tuviese un pasado diferente a ese y hasta se teme que -en caso de nó ser designado YA para nuestro 1er. equipo- pueda irse pues otros clubes vendrían a buscarlo (al parecer, quizá atraídos pues ha ganado 3 partidos con nuestro 1er. equipo) pues, informo: a Gutiérrez lo conocen unos cuantos dirigentes, jugadores y ex-jugadores (tanto de la A como de la B) y podrían haberlo contratado antes pues está claro que un DT de juveniles no es demasiado caro y es difícil imaginar que Nacional pague por esa función mucho más de lo que gana un DT de 1ra. A. El no ha dirigido muchos equipos, pero sí ha estado al frente del 1ro. de alguna que otra institución menor, tiene un pasado no muy extenso (es joven aún) pero lo tiene; no voy a decir si le fue bien o mal en esos otros clubes aunque conozco sus antecedentes pues no quiero darle ni p'adelante ni p'atrás -quienes lo candidatean sí deberían preocuparse por conseguir esa info- y no estoy opinando sobre su muy factible designación, pero lo que está sucediendo en el Talud con esta persona es un ejemplo claro de cómo se ensalza y/o se incinera a cualquiera en este sitio sin la más mínima fundamentación seria (para no revolver demasiado el avispero puedo citar 2 casos claros: Darwin Torres y Alfonso Espino). Se puede hablar mucho de Ache, Fuentes, Lembo, Cacho Blanco, etc. etc. y las muestras -para mí, al menos- de ineptitud que nos obsequian con bastante frecuencia, pero nosotros -los primeros que agarramos el garrote para darle a quien esté de turno- no somos mejores que ellos. Gutiérrez cuenta con poquísimos y flacos argumentos para ser candidato al 1ro. de Nacional y -sin que esto implique opinar sobre él aunque así lo parezca- el mero hecho de que APAREZCA EN LA LISTA y que tenga GRAN chance (aunque pueden designar a otro, cosa harto difícil) es muestra obvia de que los que decidirán este tema son unos ineptos; pero debo ser justo y marcar una diferenciación: los que se llevan un sueldo que nosotros les pagamos todos los meses nó son -es una forma de decir- culpables de su burrez (la culpa NUNCA es del chancho) pues alguien activó el "dedazo" y ellos allí están legalmente, pero en cambio los otros ineptos, y hablo de los dirigentes, LABURAN POR NACIONAL, están donde muchos de nosotros -aunque pudiésemos- no agarraríamos la bolada y nos sentaríamos en la tribuna. Tristemente su cabeza nó les da -tenemos ejemplos reiterados en cosas que nos escribe PAZBOLSO- y hace años que tienen puesto el balde y la mirada corta (y así prometen seguir) pero si miramos fuera de la sede, por ejemplo en el Talud, puedo decir honestamente -y decirlo no me causa placer alguno- que con el equipo de "asesores" que tenemos para colaborar con quienes resolverán el tema DT (y que en pocos días también resolverán con respecto al plantel) difícilmente podamos progresar y cambiar la realidad presente, pues lo que sobrevuela en el ambiente del club promete -y parece que así resultará- traernos más de lo mismo. Aparentemente nó y quizás en décadas anteriores podría haber sido así, pero no es tan claro o tajante que nosotros, los hinchas, HOY tengamos "cero influencia" y/o nula responsabilidad en las cosas que suceden en el club, es un tema harto discutible y ejemplos tenemos de sobra que ponen en seria duda que seamos simples "víctimas" de las decisiones que toman otros por nosotros. La culpa NUNCA es del chancho.

SARGENTO MATUTE (10:17 hs.) permiso. Sugiero con el respeto debido que no "compre" todo lo que los interesados (para "sí", y para "nó") tiran en la prensa, algunos por arrimar agua a su molino y otros por poner excusas y zafar. Martín Lasarte (mejor dicho: su familia, él siempre deseó volver a Europa) prefería quedarse en Uruguay; como nada le salió, arregló contrato con la U. de Chile (para todo su equipo) por U$S 66.600 mensuales, cifras entregadas por la dirección de ese club y publicadas en la prensa chilena. Mirando esa cifra, es claro que la diferencia con lo que se le pagaba a Pelusso es mínima y apenas supera el sueldo de alguno de nuestros juveniles; suponiendo que en algún momento Lasarte hubiese pedido mas que eso para dirigir a Nacional, es clarísimo que con una contraoferta igual o muy parecida a la oferta chilena mas los deseos de su familia, hubiese aceptado. Quede claro: NO pido a Lasarte, no me gusta, escribo esto sólo para notar que las malas costumbres y "mañas" habituales siguen jugando e incidiendo (muchos partidarios de Lasarte ya pensaron "es carísimo, no podíamos pagarlo") y que la verdad de las cosas habitualmente -la mayoría de las veces- es intencionalmente escondida y nó llega a conocimiento nuestro.

Esto no es opinión, son HECHOS. Gomensoro (el directamente involucrado, el que hizo las gestiones en la AUF, a quien se le bien agradece que haya dicho acá mismo lo realmente sucedido) lo dejó CLARITO en su posteo de las 9:27 hs: "... este tipo de colaboracion economica es muy comun y apunta a evitar salir del Centenario cuando somos visitantes". Tajante: Nacional está pagando para NO JUGAR en otra cancha distinta al Centenario cuando es visitante y el rival no puede ser local en la suya, punto. En unas y otras declaraciones lo dejaron explícito: si la cancha del local no está habilitada para llevarnos, Nacional ofrece pagar la diferencia de costos entre jugar en el Estadio (lo mas caro) y jugar en el "Charrúa" (es la única restante cancha "AUF") que estará hecho pedazos, si, pero habilitado para recibirnos. Lo demás es todo ruido, humo, palabrerío y bla bla bla. Nacional ha hecho exactamente LO MISMO que hacen los mugrientos cada vez que pueden: cuando les toca ser visitantes y el locatario no los puede llevar a la suya, si el rival se pone a tiro ellos no se andan con vueltas y pagan para nó salir del Estadio; eso es lo que hicieron con Fénix cuando fue su turno, y Nacional lo hizo ahora, ellos con Liverpool no pagaron ni un mango porque Palma no amenazó con fijar el "Charrúa" -quería el "Franzini"- y la Mesa Ejecutiva le fijó el Estadio a prepo (a Fénix le ofrecieron que eligiera entre el Estadio y el "Charrúa" pero a Palma no le dieron esa chance aunque creo que no hubiera aceptado porque su interés era el deportivo, nó los $$). El tema es grosso y tiene trasfondo -se me viene a la memoria de inmediato, en este tema y en otros actuales, el muy trillado "qué distintos somos"- sin embargo, he leído posteos dándole el OK a lo gestionado por Gomensoro en nombre de Nacional (hay muy pocos discrepando); quien tenga ganas de pensar, lo hará, pero para empezar y recordando las palabras de Jorge Bava, los hechos no deben "maquillarse", llamemos a las cosas por su nombre.