El Talud

No tenía intención de hablar de lo de ayer porque quiero ser juzgado por mis opiniones y no por mi nacionalidad. Como veo que se discute el tema, entro a opinar. Será la única vez, no deseo responderle a nadie y si alguien quiere seguir, que lo haga por e-mail. 1) Sí, el árbitro fue determinante en el resultado. No fue penal - aunque casi puedo escuchar una voz diciendo "no te pongas exquisito" jejeje. Obviamente Scolari dirá lo contrario, porque tiene que defender a los suyos. La primera vez que vi la jugada no supe qué opinar, pero bastó el primer replay para deshacer la duda. No acepto la excusa de que se diga "pero el partido fue 3 a 1" porque a partir de ahí el partido quedó condicionado y cuando Brasil anota el tercer gol, Croacia descuidaba el fondo buscando el empate. Nadie puede especular qué sucedería en los últimos 20 minutos sin aquel penal. Podría ganar Brasil, podría ganar Croacia, podría ser empate. El partido "de verdad" terminó en el minuto 70. 2) Croacia protesta por un "gol" invalidado. Hay falta sobre el arquero, y cuando el último croata define hacia el arco la jugada ya estaba parada. El línea demoró una enormidad en apuntar la falta. 3) Croacia también protesta una falta en el tercer gol de Brasil. Vi pocas veces la repetición, no saqué conclusión si era falta o no, creo que el tema es discutible. Que Croacia proteste no significa que haya sido; Fred lo primero que hizo fue protestar un penal que no fue. 4) Como bien recordó JOTAEME, el árbitro japonés fue el mismo que arbitró Brasil-Holanda en el último mundial. Él correctamente invalidó un gol de Robinho, correctamente expulsó a Felipe Mello e incorrectamente desestimó un penal sobre Kaká. Nadie puede dar por descontado que el penal sería gol, pero es un error determinante. El partido fue parejo, Holanda tuvo el mérito de vencer un partido que era para cualquiera de los dos. Acá en Brasil, cuando se supo que el árbitro para ayer sería él, toda la prensa recordó éste penal. 5) Ayer el hombre del partido fue Oscar.

Envío al amigo Ernesto mis felicitaciones por el lanzamiento de su libro. Antes mismo de conocerlo en persona ya admiraba la forma como él escribe. Para nosotros, lectores de decano.com, es un privilegio contar con alguien tan capacitado informándonos siempre sobre la realidad del club que amamos. La presentación de este libro te pone en destaque y hace justicia al trabajo que realizás por Nacional. Abrazos!

Juan I. Morales: tu idea es bastante interesante. Apenas agrego que es poco viable contar con equipos de Brasil porque julio y agosto son meses de plena competencia por acá.

Por lo que leí del talud, parece que necesitamos limpiar el plantel pero sin dejar que nadie se vaya...

Zapirain: todo bien con tu argumentación. Pero el Chavo renunció. El Vasco también renunció. Se puede discutir las "campañas" que hayan "forzado" esta renuncia.

Navascués intenta demostrar ante Conmebol que no hubo interferencia del Estado en la AUF y el boludo ese que dirige el cuadro loro y cabrón pide interferencia estatal en los precios de entradas...

Chevi: cuando dije que "para esto nos quedábamos con Pelusso", no estaba defendiendo al entrenador, sino siendo irónico, porque en algún momento se tiró por ahí un dato: que "de los últimos 10 partidos, perdimos 8" (creo que fue antes de jugar contra Grêmio). Y lo de Carrasco, cuando él agarró el equipo, algo le fue bien; cuando él se encaprichó con su sistema, empezamos a perder y él fue salvo por el regreso de Gallardo (si no me equivoco, contra el poderoso Miramar, y estábamos perdiendo); cuando él desistió de "su" sistema (3-1-3-3) la cosa volvió a andar bien, aunque ya era tarde para recuperarse en la Copa Libertadores. Algunos fans de Carrasco (no estoy diciendo que vos sos así) cierran los ojos ante los errores y parece que utilizan lentes especiales que solamente ven un mundo maravilloso, como si Carrasco fuera la solución contra el mal fútbol, el dolor de cabeza, el cancer y todo lo demás... y esto me parece demasiado. En lo demás, agradezco Tricolorcharrua por el respeto en la discrepancia. Abrazo!

Antes que me olvide: basta de DTs que quieran reinventar la rueda o encapricharse con sus sistemas. Quiero uno que nos haga jugar ordenados. ¿Es pedir demasiado?

A lo largo de la historia de la humanidad, muchas fueron las situaciones de revolución. Generalmente se suele verlas como un avance - sobre todo por una visión romántica de la Revolución Francesa, con su lema de libertad, igualdad y fraternidad. Sin embargo, no todas son un avance. Generalmente los revolucionarios saben bastante bien qué es lo que quieren eliminar, qué es lo que quieren destruir. Pero escasas veces saben qué es lo que quieren construir. La lucha de los franceses contra la monarquía era legítima, pero en seguida vino el periodo del terror. Si puedo poner un ejemplo de América, la lucha de los cubanos contra la dictadura de Fulgencio Batista era legítima, pero después de esto subió Fidel Castro al poder. Está bien que haya gente que quiera que se vaya Ache, el problema es qué se viene después. Ya existe un plan para esto? Porque en caso de que no exista, el momento será bastane propicio para la llegada de un aventurero o tal vez algún mesías que se haga "el salvador de la patria" y pueda causar problemas tan grandes o más que los que tenemos hoy. Digo con propiedad, Brasil vivió un momento de convulsión en 2013 y el gobierno no cayó porque hace años que la oposición... tiene miedo a oponerse. Si hubiese un "mesías" en Brasil (como hubo en 1989) la historia podría ser bastante diferente, y no necesariamente mejor (y esto que soy totalmente contrario al gobierno de hoy).

Raul Zagardua: no tan por afano. Fue 7 a 4.