El Talud

Muchachos, está todo bien poner la lupa sobre nuestro marketing. Estoy de acuerdo que a primera vista no se luce como debería. Creo que se era mas incisivo en la época de Alarcón. Pero vayamos al grano: obvio que iban a salir con la mentira del 50, lo sabemos hace mas de 2 años. Pero el error nuestro no es que digan eso. Nuestro error es haberlos dejado ganar, se entiende? Hicieron 31 puntos en el partura y 27 en el clausura y con eso ganaron la anual. A ver si ponemos el foco donde corresponde!!!

Hablar de los penales de Porras y del Colo es ya entrar en un terreno de histeriqueo total.

Gente, uno puede opinar sobre el gusto futbolístico, pero en resultados, haber obtenido el 60% de los puntos en el uruguayo y haber quedado a 4 puntos de la murga gallineta en la anual no es normal. Se llama fracaso. Un campeón normal tiene mas o menos 75% de los puntos, que vendría a ser mas o menos 67-68 puntos. Nosotros hicimos 14 menos que eso, sí, 14!!!! Y la murga hizo 58 apenas, el peor campeón de la tabla anual. De que estamos hablando?? Y hablo de la tabla anual, que se juega apertura y clausura, no es el problema de la definición de la Libertadores en 2 semanas. Son 30 partidos!. Además, tuvimos suerte que nunca nos tocó un rival venezolano o mexicano, con viajes interminables. Todo cerca, todo al lado, incluso de local contra River uruguayo. Seamos un poco mas analíticos.

Aquiles, decir que Alonso se quiso ir y punto es como decir que Munúa quería renunciar y punto....

Siempre que llegamos a este punto (tener que buscar un DT) se nos complica porque tenemos claro que somos un país pobre y una institución que es rica comparada con los cuadros chicos en Uruguay, pero pobre comparada con la región (ni hablemos del resto del mundo). Por eso mismo es que tiro la idea de buscar y nombrar al DT de la primera y luego de esto, deberíamos nombrar un buen DT con proyección para que dirija la tercera desde ya e ir generando el recambio natural de DT para la próxima vez. Esto nos garantizaría muchísimas cosas: 1) que el DT de la tercera ya conoce el club por dentro 2) que dicho DT ya sabe que jugadores hay en el primero y sabe perfectamente a que puede echar mano de la tercera o cuarta 3) en este caso podemos elegir un estilo de juego, ya que el que viene de la tercera puede ser elegido sin pensar en la "espalda", sino pensando en un estilo futbolístico. 4) con estos procesos se le daría mas impulso a las formativas, bajando los costos del plantel principal. 5) los cambios de DT no generarían muchos cambios de jugadores, bajando el presupuesto. Por todo esto, creo que hay que apostar a alguien con el perfil de Munúa (por edad y estilo de juego) para la tercera. Yo creo que el Loco Abreu sería un muy buen candidato. Así buscamos gente que intente mejorar nuestro futbol uruguayo pero sin exponerlos al shock de pasar de jugador a técnico de la primera de Nacional, lo cuál trae aparejado un riesgo enorme por la curva de aprendizaje que tienen que recorrer en muy poco tiempo (léase, derecho de piso, inexperiencia, etc).

Yo creo que acá se está endiosando a Munúa de una manera muy exagerada. Hay algunas exposiciones como la de Enrique García y otros que poco menos sostienen que Munúa es un revolucionario del futbol, que hizo todo bien y un penal errado por un jugador en una definición lo condenó a que los directivos le retiren la confianza. Acá hay que decir todo, lo bueno y lo malo, para tener un análisis lo mas completo posible. Munúa llevó a Nacional hasta cuartos de final de la Libertadores. Tiene un gran mérito en eso, sin olvidar que no jugamos de igual a igual. Nos fue bien esperando y contragolpeando. Claro que no fueron contragolpes donde un delantero va y choca contra 3 defensas y le queda para definir. Tuvo el mérito de hacer de Barcia y Kevin Ramírez dos volantes externos con mucha prodigación. En el campeonato local el equipo defraudó. Pero defraudó desde el principio del apertura. Hizo el 60% de los puntos apenas, quedando detrás del peor penadoy que podamos recordar. Nunca le encontró la vuelta a los equipos que se metían atrás (esto cierra con la performance en Libertadores). Nunca lo hizo, ni en el apertura ni en el clausura. También hubo errores grandes en varios partidos, con falta de lectura. El caso Gamalho es otro. Es cierto que el tipo vino al final de período de pases y ya no teníamos chances de elegir mucho. Pero Munúa se empecinó en ponerlo cuando nunca rindió. El rendimiento local e internacional fue muy dispar. Hay que analizar todo. Yo soy el primero en admitir que si Nacional salía segundo en la anual a 4 puntos del primero, pero haciendo 63-65 puntos no tenía problemas. Pero haber perdido este uruguayo es inadmisible para cualquier DT. Y se perdió en el apertura y en el clausura. No fue cosa de solamente los últimos 3 partidos, eh! Hicimos 54 de 90 puntos...Perdimos 36 puntos en 30 partidos!

Lei los twits de los jugadores y creo que ahora me cierra mucho mas las cosas que han pasado. Me parece que el cuerpo técnico priorizó en todo momento la Libertadores en desmedro del Uruguayo. Se inclinó la balanza de tal forma hacia la Libertadores, que una vez eliminado se les vino el mundo abajo y no encontraron motivación para pelear por el uruguayo. Yo entiendo perder el partido contra Danubio: jugadores muy cansados y con el golpe anímico de la eliminación bien fresca. Pero después, contra Rentistas y Liverpool ya es medio inadmisible. Descansados y teniendo que haber digerido la eliminación, se debió enfocar y motivar a los jugadores para que rindieran en esos partidos. Yo creo que Nacional quedó eliminado con Boca y los jugadores inconscientemente creyeron que la temporada había terminado. Y ese es un punto flojo bastante grave de Munúa: jugarse todo a lo internacional y perder el foco del uruguayo. Tal vez le faltó cintura para hablar con el presidente y poner un equipo suplente en el clásico, dando la señal inequívoca a todos nosotros que el objetivo era la Libertadores. Si hacía eso posiblemente tendríamos mas chances de pasar a semis y nos habríamos ahorrado la sensación de "fracaso" en el uruguayo.

Zapiraín, con todo respeto te digo que yo era uno de los que pedía que se le hiciera un contrato largo a Munúa. Sin embargo, hay números que son incuestionables. Con un equipo como Nacional, es imperdonable hacer el 60% de los puntos del uruguayo. Si el campeón hace una campañón y hace el 80% de los puntos y nosotros quedamos cerca, no lo veo fracaso. Pero el campeón hizo 63% y nosotros apenas 60%. Y son 30 partidos, muchos de ellos perdidos por errores y horrores del DT. A mi, particularmente, me jode mucho que no se piense en un plan B para jugar con los equipos chicos. Perdimos todos los partidos definitorios del uruguayo: contra Plaza, Juventud, Rentistas, Liverpool, Danubio, etc, etc. En el plano internacional presentó un equipo con una dinámica muy superior a lo que estamos acostumbrados. Punto para Munúa. Pero siempre jugó mejor esperando y contragolpeando. Acá, en lo local nunca tuvo un equipo para pasar las dos líneas de 4 que ponen los equipos chicos. Por último, creo que el tono de tu mensaje no es el adecuado. Munúa renunció y seguro no fue por nuestras opiniones. Seguramente se debe haber dado cuenta que quedar atrás del peor penadoy que yo recuerde en mi vida salió primero.

Mirando un poco los números, para hacer un análisis global, el campeón de la tabla anuel hizo 58 puntos de 90 (63.33%), en tanto Nacional hizo 54 de 90 (60% exacto). Un campeón normal del futbol uruguayo hace no menos de 70%-75%, lo que significa entre 63 y 68 puntos en la anual. Creo que P***** es el peor campeón de la anual desde que está instaurada. Con estos números lapidarios ni deberíamos discutir la renuncia del DT. Sin embargo, todos vimos un Nacional que en casi todo el campeonato uruguayo intentó jugar con mas velocidad de lo normal. Y eso nos hizo competitivos en la Libertadores. Sin duda, lo último es el punto mas alto de la gestión Munúa. Sin embargo, la forma en que se desperdició el uruguayo es muy llamativo. Porque mientras podemos decir que quedamos afuera de la Libertadores por un penal, también podemos decir que en 30 partidos del uruguayo hicimos agua. De 90 ganamos apenas 54 puntos. Y lo peor es que muchísimas veces tuvimos la posibilidad de pasar a los manyas y matarlos moralmente, pero una, otra y otra y otra y muchísimas mas, le dimos vida. Creo que hace bien Munúa en renunciar. Yo siempre pedí que se quedara y tengamos un proceso. Pero su falla no fue no tener nivel futbolísitco: su falla estuvo en subestimar cuadros chicos y en no mentalizar al plantel cuando había partidos clave que había que sumar sí o sí de a 3. Y estas fallas no se corrigen en un proceso, se producen madurando como DT.

Que difícil es analizar a nuestro querido Nacional intentando abstraerse de los resultados. Soy de los que siempre propuse (de los pocos que lo hace hace 3-4 años o mas) apuntar a procesos largos en la dirección técnica, para ir creciendo año a año e ir mejorando el plantel, apostando a mínimas rotaciones de jugadores (solo por ventas buenas o confirmaciona que no sirven). A Munúa le veo un solo factor de su gestión a favor: intentar jugar con una dinámica que no es la del futbol uruguayo y que nos ha permitido jugar de igual a igual a nivel internacional, tanto en la Sudamericana como en la Libertadores. En contra de Munúa la lista es mas larga. Son varias las cosas que tiene en el debe. Uno se pregunta como un DT (y su equipo) puede caer en los siguientes errores (y algún horror): 1) contra Santa Fe, con 1 jugador menos todo el partido juega de igual a igual. Funde el equipo y al final nos hacen 2 goles en los últimos 15 minutos. Temerario. Exactamente lo mismo hizo contra Plaza Colonia: quedamos con uno menos y en lugar de esperar y contragolpear, sale al segundo tiempo a presionar en toda la cancha. Coclusión: perdimos bien ese partido.2) como en todo el año no pensó nunca en un plan B para el futbol local? Todos los equipos nos jugaban "inteligentemente" marcando y anulando a Porras y metiéndose atrás. Nosotros, sin velocidad y sin altura, chocábamos contra el muro. 3) Muy mala gestión de jugadores, especialmente los suplentes. La insistencia con Gamalho es una muestra evidente de su tozudez y para mi -disculpen algunos que se van a enojar- era para tapar su parte de responsabilidad en la ida de Alonso. Nunca preparó a los suplentes para poder ingresar como otro titular. Mascia muy mal perchado todo el campeonato. Una cosa es ser suplente de Alonso, pero ser suplente de Gamalho ya es impresentable. Barbaro nunca fue preparado para jugar en lugar de Kevin. Marcio Benitez estuvo siempre en el banco y prácticamente no jugó. No se le dio futbol a los suplentes y por tanto, se fundió a los titulares con la doble competencia. Que Gorga sea menos que Cabako solo lo cree Gustavo Munúa. La rotación debió ser ordenada, cambiando 2-3 jugadores por partido. El otro día contra Danubio, Fucile estaba fundido. Jugó mal, sí. Pero estaba fundido. No podría haber jugado Cavanna? Si cuando jugó contra Plaza lo hizo bien? Tan bien lo hizo que Dible nunca lo pasó y se tuvo que ir a nuestra punta izquierda para poder hacer algo... La lista podría ser mayor, pero para resumir ha mostrado fallas que me parece son inherentes a su personalidad y/o a su equipo de trabajo que no estoy seguro que se corrijan para un eventual segundo año. Lo bueno de esta realidad (si le podemos encontrar algo bueno) es que el club económicamente está mucho mejor a partir de la baja del presupuesto y los ingresos generados por la Libertadores. Munúa debe seguir? yo pensaba que sí. Ahora pienso que no. Creo que un tipo como Lasarte sería mas adecuado. Mas recorrido, mas experiencia, mas práctico y también con experiencia europea.