El Talud

POCHO BOLSO (13:46 hs.) despacio !! ¿Leíste bien mi posteo? mmm... parece que nó. Por allí escribes que "¿.. Vicente porque te agrada tanto un comentario sobre JR que termina...?" Le estás errando colega... nunca dije que el posteo de INFILTRADO me gustase... dije ".. SE PUEDE LEER !!" No emití opinión alguna sobre Carrasco ni tampoco sobre lo que dijo INFILTRADO, es más, al principio dije que dejaba de lado acuerdos y discrepancias naturales para valorar el "cómo" estaba hecho el posteo y nó su contenido. Como aclaraciones finales: 1) cada vez hablo menos de fútbol, yo no soy un sabihondo, ni cerca, pero el Talud está cada vez mas lleno de "Tabordas" y con ese panorama, "tocar" (dialogar) es dificilísimo porque lo que abunda es "chocar" (querer llevarse de pesado al colega sin argumentos ni datos respetables).. y algunos hasta se créen que "saben mucho"; 2) no opino de Carrasco, lo hice en el pasado, sí, pero ya no lo hago salvo que me pregunten por algo específico ¿Sabés por qué? porque "no se puede" !! hay un montón de "sensibles" que NO QUIEREN que se hable de Carrasco, y se créen con autoridad (juasss..) y derecho a elegir de qué se puede hablar y de qué nó y de "molestarse" si alguien habla del tipo. Eso sí: cuando aparece alguien a putearlo o a darle garrote, esos mismos se quedan "quietitos como gurí cagao" y hacen mutis... o se anotan para apoyar al que "castigó",.. je.. son bien "ecuánimes" !!. Por ejemplo, vos mismo POCHO.. tu posteo cuestionándome (aunque le erraste, ya dije: no opiné sobre el contenido del posteo de INFILTRADO) es prueba clara de lo que digo: "no se puede hablar" de ciertos temas. En imposibles debates sobre Carrasco, yo... "paso". Salú'...

Claro vejete que me acuerdo de ese partido y esa jugada, claro. Saboreando momentos de goce cual sibaritas de la buena cocina es que podemos aprender a cultivar el gusto por las cosas "ricas", y más cuando el "humillado" fue nó un mediocre cualquiera sino un buen arquero (por algo fue el dueño del arco de Independiente -el arco de "Pepé" Santoro- durante tanto tiempo) pero al fin y al cabo un manyamierda recalcitrante como lo era Goyén.

En materia de política-AUF, las declaraciones semi-triunfalistas de Gomensoro pueden ayudar a algunos a entender un poco más lo que sucede -o podría suceder- en la "cocina" de nuestro fútbol. Obviedad resulta que una cosa son los discursos plenos de "postulados" y "ganas de", y otra cosa muy diferente es hasta donde realmente se llega, muchas veces las grandes montañas terminan pariendo apenas ratoncitos que provocan la risa. Independientemente de que filosóficamente pienso y defiendo que el ser humano ha logrado lo posible porque su primer paso fue plantearse previamente lo que las mayorías tildaban de imposible (algo que muchos llaman "utopías") hasta ahora no he podido escuchar, leer, o hallar dato o insinuación alguna de que Nacional esté en camino para meter nó el bisturí, sino la cuchilla, en el verdadero "horno" donde se cocina el fútbol uruguayo y que no es precisamente en los sillones del Ejecutivo sino en todos los órganos oficiales (en la práctica, casi autónomos) donde se maneja la vida cotidiana de nuestro fútbol. Si las intenciones están y no se ventilan, bueno... habrá que esperar, aunque me adelanto a decir que el mero y simple hecho de "colocar" a UN miembro en el Ejecutivo no asegura cuota de poder alguna ni capacidad de cambios profundos. Hasta ahora, solamente veo dedicación para obtener cuotas de poder político, (imaginemos bancas en el parlamento) pero ningún síntoma de pretender cambiar la realidad de los rincones donde "se hace y deshace" (imaginemos los ministerios). Mucho discurso, mucha hojarasca, con ella se puede generar mucho humo; ya sabemos que éste es ideal para encubrir y complicar la visión de la realidad.

PABLOP1968 ... permiso. Nacional está a favor -lo votó y volverá a votarlo- de Valdez porque el otro candidato (Abulafia) tiene la idea -y por eso lo acompañan los clubes que vos mencionás- de que el nuevo Ejecutivo de la AUF esté integrado únicamente por miembros de los equipos chicos, ninguno de los manyas y ninguno de Nacional. Así de fácil. Los clubes que promueven a Abulafia quieren continuar con la misma de Bauzá: sólo clubes chicos en el Ejecutivo. Damiani está de acuerdo con eso, él no necesita poner a un "neutral" porque tiene colocados en todos los organismos de la AUF a gente suya que le cubre todas las áreas (Fernández el más visible en la Mesa Ejecutiva, además del Colegio de Arbitros, el Tribunal de Conflictos, Piedracueva de abogado, etc.) si Abulafia ganase Damiani se asegura la continuidad de todo el funcionamiento que hemos visto hasta ahora, y Nacional queda fuera de todos los organismos como sucedió durante el mandato de Bauzá. La renuncia de Barrera a su actual puesto de vicepresidente de la AUF es prueba de lo que busca Damiani (que lo ha reconocido públicamente, no es misterio alguno) y aporta en el mismo sentido: los manyas quieren estar fuera del Ejecutivo y mantener su "status quo" en el resto de la AUF; obviamente, esto último no lo van a reconocer en público !! Como Nacional ha definido que quiere sí o sí estar en el Ejecutivo, la única manera que tiene de buscarlo es votar a Valdez que actualmente ya tiene a Balbi en la misma mesa y está a favor de que continúe allí. Es importante recordar que los clubes votan sólo al presidente para la AUF, y quien resulte elegido tiene luego las manos libres para seleccionar -a su antojo- a los restantes que lo acompañarán. Esto no se trata de "buenos y malos" o de quién es más o menos alcahuete de Casal (ninguno de los candidatos es rival o enemigo para él, al contrario) son simples juegos de poder, y a Casal le resbala cómo se sacan los ojos dentro de la AUF porque en modo alguno sus negocios e intereses serán afectados, le importa un carajo quien gane. Esto se trata simplemente de quién gobernará la "cocina" de la AUF, simples juegos de poder.

PABLO DE SALTO... permiso. Porta no se fue del club "porque estaba en declive", él no tuvo un "declive", LO TIRARON POR LA BAJADA! a Porta lo mató Pelusso poniéndolo de carrilero derecho cuando Porta ES NUEVE y nada más. Obvio que el tipo no es Cavani ni cosa parecida, no es un dechado de virtudes o habilidad y tampoco es el summun de la inteligencia, es mas, quizá ni siquiera merezca ser titular, pero lo mataron, se comió un garrón, la hinchada (con sus 2 mm de cerebro que le impiden darse cuenta de cosas tan obvias y que lo estaban matando mientras aplauden a otros burros) se dedicó a putearlo y así se "fabricó" la mentira de que Porta no podía seguir en Nacional. Historias repetidas.

GERMAN... Pereiro es representado por el Grupo Casal. Sus mas "cercanos asesores" son Sergio "Manteca" Martínez y Fabián Coelho, declarado por el mismo Pereiro./// DALEBOLS... el tema de la cancha contra Boca fue tratado de igual manera por Bianchi y Gutiérrez, ambos dijeron que el césped estaba demasiado alto y también se mencionó el pedido de que regasen mas la cancha para hacerla un poco más "ligerita" pero no les dieron bola, no se regó... Por esa razón, entre otras (de la presión de Nacional se cuidó bien de mencionarla) fue que Bianchi justificó que en el 2do. tiempo se dedicaron a saltearse el mediocampo y jugar al pelotazo.

,VIEJO BOLSO... el gol que nos hace Boca es algo típico de la falta fundamentos y trabajo sistematizado en las jugadas nuestras y de contralor de las jugadas del rival. Sin buscar culpables, esa barrera estuvo mal hecha, mal conformada, pues no se colocaron los jugadores de acuerdo a sus estaturas ni con previsión de las funciones de cada uno. Si podés observar el gol de nuevo, apreciarás que quien debía estar último en la barrera sobre ese costado era Espino (nó Giménez) por ser un defensa con pierna hábil para defender de ese lado, mas rápido que otros físicamente y también de baja estatura -factor importante en un tiro libre a defender- pero... estaba en otro puesto de la barrera. No se previó el pique del rival, si bien el factor sorpresa juega, al mismo tiempo que el contrario iguala la línea de la barrera en su pique también debió desprenderse el último de ese lado para aparearlo a la vez que los restantes de la barrera debían desarmarse (nó quedar como estacas) y cerrarse sobre su área chica para cortar el obvio pase atrás; en la otra opción, si el tiro de Gago hubiese ido al arco por arriba, para obstaculizar ese disparo hubiésemos tenido entre otros a... Espino, un "enano". Fundamentos, trabajo y entrenamiento. Carencias.

Je... difícil reclamar para el presente a alguien que abra la cancha como lo hacía "Cascarilla" Morales pues ese laburito lo hizo hasta el 70' y no mucho más, se había alejado de eso ya desde antes de irse para Austria (todavía recuerdo el golazo que le hizo a Palmeiras acá en semifinales de Copa, con la de palo y frente a la medialuna de la Amsterdam mientras "el Viejo" se llevaba de arrastre a los 2 centrales hacia la Olímpica para crearle el corredor central por donde "Cascarilla" llegó como "falso 10" a fusilar a Leao); cuando volvió al club hacía rato largo que era un "doble 10" que volanteaba por la izquierda y a la raya la miraba de reojo, el que desbordaba era Alberto Bica por la derecha. Lo que dice otro colega -ahora no recuerdo quién- de "ocupar" las bandas aunque no haya jugadores fijos o estáticos jugando por ahí está bárbaro, me encanta la teoría, pero para eso hay que tener los jugadores adecuados -y VELOCES, no cualquier carreta- pero hoy no se cuenta con ese tipo de jugadores porque no se enseña ni se practica esa forma de jugar como se debería, otra más de las tantas carencias formativas y tácticas de nuestro fútbol. Tan así de "cuadrada" es la cabeza de la mayoría de quienes dirigen y comentan nuestro fútbol que la opinión que ha inundado la cabeza de los hinchas es que para definir si un MARCADOR de punta es bueno o nó en su función hay que fijarse en... ¡ si desborda y sabe tirar bien los centros ! (la novela acerca del rendimiento de Christian Nuñez observando en él lo que era accesorio y nó lo primordial fue un caso flagrante de miopía) y el caso de Espino es una reedición de esa forma de observar el juego. Claro síntoma de que hay mucha gente que tiene entreveradas las galletitas en el tarro y confunde las saladas con las dulces y a estas dos con el pan flauta. No es un delito, claro, tan solo estamos hablando de fútbol. P.D.: la sustitución de Espino en Colombia fue porque era un colador y su reemplazo fue alguien mas "peligroso" que él, Johnatan Píriz (un "cable pelado", mucho mas candidato que Espino a ver tarjeta roja) el cual cerró mejor su lateral y los colombianos dejaron de entrar por ahí (je.. nos entraron tranquis por el medio). Opiniones, no más que eso.

Las cosas extrañas del hincha.. entre tantas que existen, un par de ellas que nos rozan. Desde hace un tiempo se ha inventado -no hay otra palabra para definirlo, "invento"- que Sebastián Fernández es el jugador "por afuera y con desborde" que Nacional necesita y "debe" contratar YA!. Ese jugador nunca, ni siquiera en sus comienzos en Miramar Misiones jugó "por afuera" ni se distinguió por su "desborde"; siempre jugó como 2do. delantero rotando en el ataque con algún compañero mas "de área" en ataques conformados por lo general por no más de 2 jugadores. Obviamente su físico no lo hace mayormente apto para el choque, juego aéreo o el juego "sucio" que se da dentro del área, por lo que -utilizando bien su pequeñez y agilidad- siempre hizo hincapié en la rotación y el juego sin posiciones fijas. Ya tenemos un jugador de ese tipo -y NO digo que sea mejor que él, pero promete muchísimo- y se llama Barcia. Pero bue... parece que son muchos los que lo conocen "a fondo" y han seguido su carrera con detenimiento en Miramar, en Defensor, en Banfield y también en lo poquito que ha jugado en Europa y lo han visto jugando de algo que otros no hemos observado. Para lo que la gran mayoría pide -desborde- no es el jugador adecuado, él sería importante en otro tipo de formación y juego. Pero claro, la manija seguirá. El otro caso es Espino. Una sensación colectiva en el Talud ha sido recurrente y es referida a la baja producción en lo defensivo. Recuerdo la campaña repetida y constante anti-Juan M. Díaz, así como al mismo tiempo se daba una similar en favor de Darwin Torres que figuraba en la mayoría de los "mi equipo" por acá y se lo pedía contínuamente como titular. Pelusso le dio el puesto y sin tener delanteros que le atacaran debidamente pasó la prueba y todos lo aprobaron. Pues bastó que tuviera que marcar a alguien que realmente lo encarase y que su costado fuera un colador sin solución para que desapareciera de la consideración de los "DTs caseros". Ahora -y desde que apareciera por 1ra. vez con Pelusso- repiten lo mismo con Espino. Cuando él jugaba en las juveniles de Miramar -repito: juveniles de Miramar! institución que nunca ha destacado por su buena producción de juveniles- fue descartado por más de uno de los DTs que tuvo porque nó tenía capacidad de marca, nunca fue bueno defendiendo y era fácilmente superado. No llegó a titular en la 1ra. de Miramar (otra vez repito: Miramar!) y lo dejaron libre. Vino a Nacional ya sin edad para las categorías menores y alternó en 3ra. división. Recuerdo a Pelusso hablando de él como "un pibe con una buena pegada" (de marcación, ni una palabra) y también lo recuerdo cuando jugando por Copa de visitante Pelusso lo puso de titular y lo sacó de inmediato porque nos entraban como querían por su lateral. Ahora, en el pensamiento de todos los que "arman" equipos aparece como titular indiscutido, y enmarcado en el contexto de "limpieza y achique" de plantel mientras el club intenta deshacerse del sueldo de Juan M. Díaz, ha quedado como casi-dueño del puesto. Lo real es que tiene una gran predisposicion para la subida y eso hace llamativo su juego porque "llena el ojo" -no es el 1ro. que la tribuna "compra" por ese tipo de despliegue- pero nunca ha sido atacado y las pocas veces que fue encarado (y no estoy hablando del reciente partido contra Libertad) demostró que, además de desordenado en sus subidas dejando huecos mal cubiertos que ya antes hemos visto con otros de "gran despliegue", defendiendo él da la razón a los DTs que antes no lo quisieron y que en la función primordial de alguien que juegue de lateral, marcar, es apenas mediocre, mas defectuoso aún que otros a los que la tribuna y el Talud les han dado garrote sin piedad (y en algún caso particular, sin fundamentos). Por suerte para él, en el fútbol actual ya no existen los "punteros" y eso le resta rivales peligrosos (a Torres también le pasó, le duró sólo un rato) pero cuando algún rival encare seguido por ese costado, tendremos dificultades. No es lo mismo opinar que "defendiendo, de lo que tenemos en el puesto es lo mejor" (en su caso, además, nó es el mejor, tan solo es mas barato su salario) que decir que es la solución para los tan comentados problemas defensivos mostrados en el último campeonato. Pero bue.. también en este caso como con Sebastián Fernández, para muchos parece ser "la solución" que Nacional necesita y merece.

Puedo entender todos los posteos y expresiones que surgen luego del Mundial acerca de nuestra histórica rivalidad con Argentina, puedo entenderlos. Lo que creo es que no debemos perder la última pizca de humildad a la hora de hablar de paternidades. Eso puede afirmarse en 2 tipos de superioridades manifiestas que la historia muestra; en UN tipo de enfrentamientos tenemos supremacía y es en la disputa de finales, rubro en el que nos enfrentamos 12 veces y las cifras dan 10-2 favorable a Uruguay (las 2 ganadas por ellos son por Copa América, en las 10 ganadas por nosotros la variedad es muy amplia) mientras que en OTRO tipo, en el global, la historia nos dice que en 199 partidos que hemos jugado contra Argentina ellos ganaron 85 (43%) y nosotros 64 (32%) con 50 empates, clara diferencia de 21 partidos de supremacía para ellos; en este conteo se incluyen todos los enfrentamientos (mundiales, olimpíadas, eliminatorias, copas América y amistosos). En títulos obtenidos, Argentina tiene 2 Olímpicos y Uruguay también 2, en títulos mundiales Argentina 2 y Uruguay también 2 (si se quisiera utilizar el criterio de que nuestros Olimpicos del 24 y el 28 equivalen a "mundiales", entonces ellos tendrán 2 Olímpicos y nosotros ninguno, y en "mundiales" estaríamos 4-2, de un modo u otro sigue habiendo paridad extrema) y en Copas América estábamos parejos 14-14 hasta el 2011, año en que desnivelamos 15-14 a nuestro favor. Como dato adicional y aparte del "mano a mano", ambos seleccionados tienen exactamente el mismo número de llegadas a semi-finales de mundial: 5. Estamos hablando del clásico más añejo del fútbol mundial extra-Reino Unido con una historia tremendamente rica, podría decirse que muy difícil de igualar por otros rivales clásicos añejos. Podrán hacerse clasificaciones entre enfrentamientos oficiales, por mundiales, o Copa América o eliminatorias, etc. etc. pero a grosso-modo y sin extender demasiado este racconto, pienso que ambas partes tienen UNA bandera de paternidad para levantarle en la cara al vecino: ellos pueden decir que en historial de partidos nos tienen claramente de "hijos", y nosotros podemos decir que los tenemos a ellos en finales disputadas.