El Talud

Para los interesados en la estéril y vana competencia entre quién tiene mas socios, puedo aportar un dato viejo: en determinado momento los rivales propagandeaban que tenían 50.000 socios reales (por aquella época Nacional dejó de publicitar cuántos socios teníamos para evitar el jueguito del "espejo mentiroso" que todos conocemos) y en una de las escasas ocasiones en que me detuve frente al televisor a mirar unos minutos "Punto Penal" pude ver que estaban reporteando al Economista y ex-ministro Isaac Alfie, miembro de su directiva por la lista minoritaria. En un momento le preguntan por el caudal social que tenían, y el Economista -luego de meditar no más de 2-3 segundos- respondió con mucha firmeza "tenemos aproximadamente unos 27.000 socios pagantes, los que realmente cuentan". Comparando sus palabras -nó las de un cualquiera, sino de alguien con cierta credibilidad para hablar del tema- con lo que publicitaban sus encargados de marketing (27.000 vs. 50.000) y considerando que ya estaba incluída en sus registros la afiliación lograda en el momento de fervor por la campaña en la Libertadores que definieron con Santos, se obtiene razón suficiente para dar por terminada toda discusión desde ahí en adelante, pues mas allá de que el paso del tiempo obviamente habrá modificado aquellos datos, la tendencia en el estilo de operar difícilmente se haya "purificado". Además, si se toma como punto de partida la cifra declarada por Alfie, para llegar a lo que hoy publicitan suponiendo que sea cierto (casi el triple) deberían haber tenido un ritmo infernal de afiliaciones diarias físicamente imposible de afrontar por cualquier organización. "Seguirla", es perder el tiempo, pero... bueno, cada uno administra el tiempo a su gusto.

PAZBOLSO... si tenés alguna buena novedad, compartila. Yo sólo recolecto data que anda en la vuelta, y hasta ahora lo único que veo "distinto" es que Damianito quería mantener todo como estaba porque sin tener un "neutral" podía seguir cocinando todo pero dando la imagen trucha de "no estamos en el gobierno, mandan otros", y desde ahora -lo poco visible, quizás vos tengas mas info- es que con la transa hecha con Valdéz terminaron con Fernández dentro de los neutrales (lo que él le pidió a Damianito ANTES de la votación) y eso tan solo hace que ahora ellos se vean como involucrados en el mando político. Por otro lado ¿nos podés contar quién ocupa el cargo en la Mesa Ejecutiva que antes ocupaba Fernández para ellos? no nos dejes "a pie", si hay progresos, convidá.

Hay un error reiterado en el Talud al hablar de las lesiones en el plantel, en el caso particular el de Juan Manuel. Es repetido y constante que se mencione que sigue con la misma dolencia de cuando llegó a Nacional -pubalgia- y NO es así. En el partido en el que termino lesionado tuvo un golpe fuerte en zona lumbar y aún no se ha podido recuperar de él, está sufriendo de una LUMBalgia fuerte, algo de lo que no se recupera de un día para el otro ni siquiera un deportista pues es uno de aquellos procesos de recuperación en la que los progresos se van notando de forma muy lenta y gradual.

Colega BETOSARTORIBOLSO25, por favor, NO conteste mi pregunta, no es necesario, sólo busque los datos como si fuese a responderla, esa información ya la conseguí.

SIMON07 (5:08 HS.) "Un dia los dirigentes se van a tener que sincerar a este respecto y los que no son hinchas de Nacional abstenerse de tomar decisiones que involucren el futuro de este deporte tradicional en el Decano." Tá fuerte esa frase, sería MUY interesante tener mas información al respecto para desasnarnos a todos los que carecemos de info de la interna relacionada con el básquet. Lo que nuestro colega escribe implica algo MUY JODIDO, hay una palabra que se ajusta -si esto se confirmase- exactamente a la situación que el colega dice: sabotaje; esto no es para dejar pasar asi nomás.

ROJOAZULYBLANCO ".. El cuadro no me gustó como funcionó hoy..". Una de las causas -para mi son varias- es que el rival también intenta hacer lo suyo y Atenas, dentro de su humildad y poquisimos recursos, intentó jugar (en la recuperación) "a lo Gutiérrez" y eso le complicó -en una tarde nó de las mejores- los desplazamientos a Nacional. Con esa intención de buscar "lejos" (su DT lo había anunciado en la semana) Atenas terminó generando espacios en su última zona que no fueron correctamente aprovechados por Nacional pues los que primariamente se dedican a generar juego no anduvieron, excepto Alonso. Partidos. Supongo, me imagino, que el DT habrá sacado datos de todo esto para preveer futuros encuentros similares. El resto de lo visto, básicamente los rendimientos individuales, sirven como confirmación de algunos casos y momentos particulares, tanto en lo negativo como en lo rescatable y no me interesa dar nombres; sólo haré una excepción con Carlitos De Pena, un puntero izquierdo (sí, esas "antigüedades" que ya no existen) deformado y desperdiciado por los DTs que ha tenido que lo sacaron de su verdadero puesto para ponerlo a corretear gente como 4to. volante o hasta de "lateral bis" como le ha sucedido, el cual muestra que -sin que deje de aportar a la marca y colaborar en la recuperación, COMO DEBE SER- es un jugador con condiciones para atacar, ofender al rival y definir; espero que Gutiérrez no le haga el daño que le hicieron los anteriores "genios". Me gustó ver nuevamente a Juan Cruz en la cancha, debería alternar más seguido para que esté siempre "en ritmo de 1ra." y de paso -en partidos que lo permitan- sacar un rato antes a Iván Alonso para cuidarlo. Las mismas consideraciones hago para el "Chino", cuando los partidos lo permitan debería ser el 1er. cambio, de esa forma lo tendríamos más "fino" (e involucrado en el juego) y nos rendiría más en su último semestre. Ahh.. el 1er. gol fue de Alonso (el 2do. que le "hurtan" dándoselo a otros) pues el que tocó la pelota (que entraba solita) fue el defensa, nó Carlos, y esto invalida totalmente la manija de "offside de De Pena en el 1er. gol de Nacional !!" pues el tiro de Alonso no fue interrumpido por él sino por el defensor. Para que haya cabida a la manija, primero hay que mal-darle el gol a De Pena (cosa que hicieron, hasta Falce) sin hacer eso se quedaban sin argumentos para joder.

RICARDO (10:09 hs.) un aporte a tu posteo. Canal 4 no puede pasar los goles del fútbol local porque Tenfield se los "quitó", como venganza por lo siguiente: la transmisión de los partidos como locales (de torneos internacionales) de los clubes uruguayos que emite Fox Sports desde Uruguay, siempre fue hecha utilizando los servicios y equipos de la misma empresa que trabaja para Tenfield en el fútbol local, Fox solamente ponía personal de cabina (relator-comentarista) y noteros en cancha y vestuarios. Al llegar Fox Sports a instalarse en Uruguay y competir en cierto modo con Tenfield, esta gente impidió que esa empresa continuara arrendándole a Fox los servicios y equipos para las emisiones de los partidos internacionales desde Uruguay. Obviamente Fox tuvo que salir desesperado a buscar ese servicio en otro lado y no pudo encontrar quién se lo vendiera -arriesgando quedar "mal visto" por Paco- y le arrendara equipos, personal y la emisión satelital. En la lógica de estos mafiosos, al parecer esperaban que Fox cancelara todas sus transmisiones desde Uruguay.. o algún desastre parecido. El único que aceptó venderle (porque no es "de onda", cuesta mucha guita) a Fox lo necesario para cumplir con sus contratos y transmisiones, fue Canal 4, y a partir de entonces Casal ya no le permite repetir los goles del fútbol local. Todo muy limpio y con la "mirada para otro lado" de quienes le cubren las espaldas de diversas maneras a estos mafiosos.

BOLSOELUNO (21:49 hs.) Leí atentamente tu posteo que quiere responder al mío (que de paso digo, de "idílico" nada tuvo pero si lo calificás así no tengo cómo evitar eso). Claramente tomas partido "en contra" (en este caso, de Alarcón) y "a favor" (de Morgan y el proyecto presentado); estás en tu derecho, y para eso no es necesario que dirijas a mí el posteo porque yo -lo dije bien claro- no estoy ni a favor ni en contra y sólo espero lo mejor para Nacional sin importarme quien sea "el padre de la criatura"; si quieres hacer campaña sobre el tema y debatir, quizás debas buscar a alguien que esté en contra del proyecto que defendés; ese, claramente, no soy yo. Por otra parte, y lo repito, dije que carecía y carezco de la información adecuada -antes, cuando estaba Alarcón y las ideas de Morgan no prosperaron y nadie me explicó las causas me quedé con las ganas de saberlo, y ahora con los "jugadores" y los proyectos a la inversa, sigo igual, solo la "balconeo" (como el 99,9% de los socios). Al respecto, hablando de desinformación, de algo estoy casi seguro: no soy el único socio que antes se quedó sin saber porqué no se hizo aquello, y tampoco soy el único que ahora lo que recibe es un proyecto "cerrado y empaquetado" que cuando lo presenten a la asamblea nó será para que intercambiemos y discutamos entre los dueños del club (nó al detalle fino, claro, pero al menos las líneas fundamentales) sino que nos encontraremos con un hecho consumado y sin retorno. Lo que va a suceder en esa asamblea y se puede pronosticar con gran chance de acierto es esto: al que le guste el proyecto, bien, y al que no le guste, "tarde piaste", porque -siendo sincero cada uno consigo mismo- ¿se puede pensar en que la asamblea se le ponga "de punta" a la directiva y realmente pueda llegar a rechazar algo que ya está decidido, publicitado, puesto en marcha (con dinero de señas ya recibido) y compromisos varios asumidos? sería un real papelón y escándalo (de nivel internacional, por cierto) un "quemo" absoluto, sin entrar a analizar las consecuencias políticas y el hazmerreir de tal escándalo. Aprobar los métodos utilizados y estar de acuerdo o nó con el "paquete" es derecho de cada socio, yo simplemente comparto lo que creo sucederá. Por otra parte, mucho más no puedo decir pues me reitero como carente de información y totalmente alejado de la "cocina" interna del club; esa carencia que yo tengo parece que vos nó la sufrís porque haces afirmaciones sonoras y tajantes que solamente alguien que supiese las "2das. intenciones" de Alarcón y con buenos contactos internos podría hacer, como (mayúsculas mias) "... en sus 6 años de mandato, el GPC estuvo en manos del Arq. Majic, su hombre de confianza, A QUIEN LE TOLERÓ CUALQUIER COSA, CON TAL DE TENER LEJOS A LOS MARTÍNEZ" o esta otra "... se construyó la segunda bandeja de la Atilio en forma de no permitir palcos entre ambas bandejas, SOLAMENTE CON EL OBJETIVO DE ELIMINAR LA POSIBILIDAD DE QUE PROSPERE EL PROYECTO DEL HOTEL.". Son afirmaciones serias que aseguran con vehemencia la existencia de una "mala leche" flagrante de Alarcón buscando nó tanto el progreso de Nacional (haciendo primar "sus" ideas -buenas o nó- para lograrlo) sino pensando siempre en cómo combatir a Morgan y a su proyecto; quizás tengas información verificable para hablar así, yo no tengo esos medios y si fuese moderador de este sitio te aseguro que de acuerdo a las reglas del Talud, antes de publicar esas cosas tan serias te habría solicitado que aportaras pruebas para respaldarlas. Por último, cuando me preguntas "... a quien se refirió con "nos"... (por lo de tirarnos uno mas grande que el cu...) yo me referí a un grupo de 9-10 socios entre los cuales surgió -durante el entretiempo del partido con Danubio- una charla sobre el tema (y al opinar cada uno sobre el proyecto se escuchó esa opinión en 3-4 personas, que se comparta o nó es irrelevante); siempre se habló (y es lo correcto) en términos de "nos", pronombre que identifica al cuerpo plural de socios de Nacional como involucrado directamente en este asunto porque lo que suceda con NUESTRO GPC es asunto de los dueños ("nos") nó sólo reservado a algún Alarcón, Morgan o cualquier otro, aunque es obvio que en este tipo de organizaciones sociales quienes estén en posiciones de poder -y mientras se funcione como ha sido históricamente- tratarán a los dueños del club como "espectadores" y nó como "actores" (excepto cuando necesiten sus votos en época electoral) y les presentarán hechos consumados para cumplir el formulismo de "aprobado por la asamblea". Yo, lo dije y repito, mas allá de compartir o nó métodos de trabajo (pasados y actuales) y sin importarme quién ha "parido" los proyectos (discrepancias aparte, debo reconocer y sin dudar, a quienes fueren, su dedicación y trabajo por nuestros colores) sólo espero que salga lo mejor para Nacional.

Leo el posteo de DIEGO DE LA DESTRA de las 14:27 hs. preocupado por las declaraciones de Alarcón sobre el GPC y me permito opinar. Encuentro frases en el posteo que me mueven a, como ".. si vas a salir a opinar, estaría bueno que opinaras completo". Además de que se huele cierto preconcepto sobre el reportaje, es válido decir que cada uno opina como le sale en el momento y/o le parece, y un reportaje no siempre refleja todos los aspectos que están en el pensamiento de las personas, además de que por tratarse de un ex-presidente de Nacional debe -supongo- estar enterado de detalles que nosotros nó y quizás Alarcón entendió -guste o nó- como nó prudente ventilarlos públicamente. Acá mismo podemos leer posteos en los cuales se dice que Morgan cada vez que hace declaraciones sobre el GPC deja cosas "colgadas" o en tono gris que mas que aclarar, "oscurecen". Clarísimo: AMBOS tienen sus "cositas". Todos sabemos que Morgan y Alarcón han tenido discrepancias claras sobre el desarrollo del GPC y cómo proceder al respecto. Durante el mandato de Alarcón parecen haber primado SUS puntos de vista sobre el tema, hoy Morgan ha recuperado posiciones y parece ser SU hora (no corresponde minimizarlo a "revancha") para impulsar ideas que antes "rebotaran". Pienso que ambas etapas fueron/son totalmente LEGITIMAS, no es mas que el devenir del tiempo y según la posición que en su momento ocupe cada persona. Tomar partido por una u otra opinión es derecho de cada hincha, no cuestiono tal cosa, pero el prejuicio es algo que contamina las opiniones. Cuando el colega dice que Alarcón ".. verdaderamente derrapa..." o ".. demostrando un total desconocimiento de las realidades del espectáculo deportivo en el mundo" hace uso de su derecho a opinar y eso no se cuestiona, pero también da la chance de replicar pues él hace afirmaciones tajantes como "En todos los paises donde el futbol sigue expandiendose como espectaculo multidimensional, las tribunas rebozan y los estadios quedan chicos"; pues ya que el colega habla sobre "... desconocimiento de las realidades del espectáculo deportivo en el mundo" es válido aclarar que las tribunas rebozarán y los estadios quedarán chicos en OTROS países, porque en Uruguay esa realidad NO existe y basta apreciar las penosas ventas de entradas y la bajísima concurrencia de espectadores a las canchas cada fin de semana, realidad a la que -aún muy lejos de ser penosa- no escapa nuestro GPC porque los que asistimos a todos los partidos sabemos bien que el GPC habitualmente no se llena salvo contadísimas excepciones (ni siquiera con "socios gratis") y se hace mas notorio si estimamos -siendo muy moderados- que sólo en Montevideo habría no menos de 150.000 hinchas nuestros y esa realidad -según cómo se analice y quién sea el opinante- podría poner en tela de juicio la expansión del GPC que se ha presentado. Es más: charlando en la tribuna durante el partido vs. Danubio con algunos socios escuché algunas voces (algo escépticas) diciendo que "nos estamos tirando un pe... mas grande que el cu..." con este proyecto. Dicho de otro modo y en castellano: quizás Alarcón NO sea el único que no comparte a pleno el proyecto, la diferencia es que a Alarcón le hicieron un reportaje, a la hinchada nadie se lo hace. Para los de afuera -como yo- que poca o nula información de la "cocina" tenemos, lo UNICO CLARO es que con Alarcón, el proyecto de Morgan (identificado así aunque pequemos de injustos porque supongo mucha gente trabajó en él) no tuvo andamiento y nunca sabremos las completas razones, y que hoy, con Alarcón fuera -un oponente importante- las ideas de Morgan tienen otra fuerza. Me declaro desinformado al respecto, tanto antes como hoy (y no es precisamente culpa mía esa ignorancia, pese a mis ganas de "saber") y por eso mismo no puedo opinar sobre que el "nuevo" GPC sea o nó lo que Nacional necesita, además de que afirmo no estar a favor del GPC "de Alarcón" ni del GPC "de Morgan"... sino todo lo contrario; creo que AMBOS siempre han querido lo mejor para Nacional y, como en muchísimas cosas de la vida, los caminos hacia el objetivo no siempre son compartidos y con eso hay que convivir. Como siempre -e intentando dejar a un lado los contaminantes prejuicios- esperemos lo mejor para nuestro Nacional. Salú'...

Leo quejas de colegas que reprochan que se critique negativamente a ciertos jugadores porque el cuadro está ganando, tipo "no hay p... que les calce, estamos ganando y siguen buscando defectos" o con ese espíritu, como si fuese algo nuevo dentro de nuestra hinchada! Para mi es mas sano opinar de los defectos (aún errando) cuando las cosas andan mas o menos bien, porque cuando no caminan es facilísimo despotricar y aprovechar la oportunidad para dar palo sin analizar. Algunos meten alguna línea diciendo "fulano me tapó la boca", una muletilla sanadora, como la del creyente religioso que en su vida privada mete la gamba hasta la cadera y después la "tapa" como en la iglesia, un par de "padre nuestro" y 3-4 "ave maría" y acá nada pasó, 'tamos prontos para seguirla, pero se valora, al menos en esos posteos HAY un asomo, un atisbo de reconocimiento de algún palo mal tirado en el pasado (que sería bueno no repetir) pero hay otros que no tuvieron el mínimo respeto para despotricar desde detrás de un teclado y hasta pedir que los echaran a todos como si tuviesen elementos fundados para acusar a los jugadores de tirar p'atrás. Nadie se salva de la guadaña cuando el viento sopla en contra, hoy, aquel viento cambió un poco y sopla a favor y las actitudes también. Autocrítica? cero. Una cosa es -lo del principio- hablar de aspectos que pueden parecer como "a mejorar", es valido, pero otra muy diferente es el "enemigo íntimo"; éste no se detiene ni aún cuando hay ambiente "dulce" como ayer: en el mismo GPC, a la salida, hubo que soportar -de la misma manera que ha pasado acá- y a minutos de la satisfacción de haberle ganado bien a este cuadro alcahuete de los mugrientos, a supuestos hinchas nuestros despreciando al jugador de más alto rendimiento goleador de los últimos 15 años en Nacional junto con Abreu -apenas a un pelo del promedio del Loco- (y no sólo goleador, también "jugador") diciendo -mentiras de por medio- cosas como "el día que le haga goles a los manyas veremos", o "vamos a ver si aparece en los clásicos", "después del clásico hablamos" y otras basuras similares. Acá mismo se han leído cosas parecidas, los posteos ESTAN, pero muchos todavía NO aflojan (ni hablemos del caso del "Mudo" Juan Manuel). ¿Por qué Alonso habló de "..dicen que me borro... que no hago goles importantes.. etc"? ¿De quién habla, de la prensa manya mierda? Nó, de los nuestros ¿quién "separa y elige" los goles que ha hecho Alonso? El salame de Scelza? No, los "enemigos íntimos" de adentro, entonces ¿por qué y quién le hace daño a Nacional atacando a los nuestros? Kessman? Yanuzzi? proporcionalmente estos tipos nos hacen menos daño que aquellos. Y bue... así es la especie "autodestructiva" de muchos (porque NO son pocos) hinchas de Nacional (en parte excluyo a la barra de guachos, que dentro de su fanatismo por nuestros colores y en su ceguera comprensible y natural practican algo menos esa actitud autodestructiva) ese hincha que muchas veces entierra gratuita e injustamente como también puede inventar "ídolos", sin fundamento, aun -en algunos casos- con ciertos personajes que han tenido actitudes irrespetuosas o jodidas hacia nuestro club; es facilísimo, es "gratis"! a nadie se rinde cuentas y -lo que es peor- ni siquiera a sí mismos porque la autocrítica es ignorada intencionalmente. Cuando el equipo no ganaba o lo hacía pero no convencía y los campeonatos se los llevaban otros, el Talud era un vómito y no alcanzaban los números para anotarse a dar garrote, pues hoy, no resultan respetables las opiniones "cambió el viento y me olvido de lo que dije antes". Todos somos hinchas, todos sabemos "mucho" y a la vez "nada", todos podemos opinar, embocar, errarle como a las peras, decir algo criterioso y al minuto opinar burradas o creernos que "la tenemos clara", todo eso es parte vital del ser-hincha por lo tanto debe respetarse como la esencia inherente a nuestra pasión; lo que no merece respeto es el "oportunismo" intelectual y menos aún el auto-sabotaje a Nacional. Ya tendremos reiteración de pruebas cuando nos toque perder, el "enemigo íntimo" en Nacional no falla.