El Talud

Dudak, tu mensaje es ofensivo. ¿Me estás llamando deshonesto?

Dale bo, Dudak y todos, tienen razón ustedes. No se puede hacer nada. No se olviden de preguntarle a Damiani los próximos pasos. Cualquier cosa que a él le parezca bien, le damos padelante.

Bien el Turco hoy. Muestras de grandeza en aceptar gustoso el lugar en Directiva y seguir laburando como siempre por el club. Lejos de la mentalidad de revancha que aparece a menudo en la vuelta.

Estrategia de Nacional en Conmebol. No hay que apurarse. A todos nos falta información. Las cosas no son simples. En estas cosas uno no puede arriesgarse a quedar de lado de los perdedores. El lado de los perdedores en esta elección tendrá que enfrentarse a 5, 10 o 20 años de hegemonía de los que ganen. Por tanto, a Nacional le puede convenir trabajar en bloque y poner a un uruguayo en la presidencia. Eso no nos garantiza que nos traten bien los jueces y el poder en todas las copas libertadores y sudamericana del futuro, pero al menos nos garantiza que no solo traten bien a peñarol. En ese sentido si Valdez resulta electo con los votos de los dos grandes hay más posibilidades de que Nacional tenga gente en lo más alto de Conmebol, en comisiones, etc., y le dispute a peñarol y a todos los demás lo que nos interesa; además, permite que peñarol no quede solo ahi; nos permite hacer alianzas con otros grandes de américa para temas de interés común. No tiene sentido quedar solos y perdiendo al final, o abrazados a Dominguez (el hijo de Dominguez Dibb) que es un mafioso paraguayo. Si hacemos eso y éste gana vamos a quedar en una posición no muy fuerte y aliados a paises sin historia (Ecuador, Venezuela, Chile y Colombia) y que no nos van a ayudar en nada porque no les interesa, no tienen historia y por tanto no les va a servir la linea de Nacional, que en parte es valorizar la historia. O sea que, sin tener toda la informacion, viendo como viene la mano, me parece que el Turco y el Puma están haciendo más o menos lo mejor que se puede hacer. Lo que se está jugando en esta coyuntura es: o triunfa la línea del Atlántico con Argentina Brasil y Uruguay, o la del Pacífico con Chile Colombia y alguno más. Perú está comprado por Casal, o sea que no cuenta. En esa disyuntiva, de cabeza nos sirve que gane Argentina-Brasil. O sea que pensándolo estratégicamente creo que Nacional midió bien las cosas. Hacer una alianza con TINELLI? Por dios... Eso si, no hay que convalidar que le levanten la sanción a Boca. Si ese es el precio, estamos tirando todo por la borda de arranque, porque ahi se acabó y es la ley del más fuerte. En cuanto al grupo que nos tocó, si no es el más difícil es el segundo más difícil. Este año vi un par de partidos de los canalla (cuadro que me cae super simpático, de paso) y tienen un cuadrazo. Claramente les afanaron el torneo argentino este año. En cuanto a Palmeiras, es posiblemente hoy el tercer cuadro de Brasil despues de Corinthians y Mineiro. Dificilísimo. De la U de Chile no se nada porque para mi detrás de los Andes no existe el fútbol.

Firefox, no bajes a discutir con personas que demuestran tener un complejo de inferioridad y un resentimiento descomunales. "No ofende quien quiere: ofende quien puede". Yo conozco este foro desde hace años como vos. Hay que discutir con quienes discuten honestamente, reciclar la relación con quienes se puede, e ignorar al resto.

Guillermo, en el puntaje de los ultimos 10 años, Peñarol está ÚLTIMO entre los 10 primeros. Mirá bien los números y de ahí surge. Saludos

Tranquilo Chipo, lo de Schiaffino ni le pone ni le saca nada a mi argumento sobre Suárez. Los argumentos en contra se basan en la idea de "injusticia destacar a Suárez porque no tiene historia en el club". Me quiero matar. El argumento manya numero 1 ahora lo decimos nosotros!!! Paloma y medio.

Brunobolso, están encima porque hay un sistema donde se pondera distinto lo histórico (hasta 2005) y los 10 años más recientes (2006-2015). Cruzeiro mete muchos puntos en los ultimos 10 años. Al reves, los manya en los ultimos 10 años son los peores de los 10 de arriba, pero con lo historico reman y nos sacan ventaja. Todo depende de como se ponderen las cosas. No me quita el sueño, en los ultimos 10 años estamos mucho mejor y los dos somos cabeza de serie.

Dudak, no fue mi intención menospreciar personalmente a nadie. Pido disculpas. En cuanto al tema Suárez, no estoy de acuerdo contigo y creo que mi postura es de lo más racional que hay. Todo depende de cuáles son los criterios que aceptemos como suficientes para nombrar una parte o todo nuestro estadio. En mi opinión (y hay muchísima gente que lo comparte, muchos que no son de Nacional), Luis Suárez es el más grande delantero que haya dado jamás este país. Sus números con la selección apoyan esa visión, que de todos modos es indefinible. Algunos pensarán que otros que ganaron mundiales u Olimpíadas fueron más grandes. Yo creo que los únicos que le pueden competir son Scarone y Schiaffino (o sea, dos bolsos, aunque el segundo jugó en el rival). El resto claramente no califica. Esos dos tienen una grandeza especial. Scarone ganó varias copas América, Uruguayos, dos Olimpíadas y un Mundial, y jugó en el Barcelona (al que renunció para poder jugar en Uruguay de nuevo en 1928 y 1930). El segundo ganó varios uruguayos, un Mundial y jugó en el Milan (y en la seleccion de Italia). Ambos fueron considerados los mejores del mundo en su momento. Suárez aun no ganó un Mundial, pero en todo lo demás (importancia mundial, numero de goles, records de todo tipo, etc) los supera a ambos. Entonces, viene el argumento de que "no jugó lo suficiente en Nacional". Yo creo que lo que cuenta es la identificación con el club. Suárez está claramente identificado con Nacional, y fraguar eso en el nombre del estadio es totalmente adecuado. Tu línea argumental es que Nacional es más que Suárez. Obvio que lo es. Pero Nacional es más que Scarone, más que Atilio, más que Abdón y más que Delgado. Como institución de 116 años tiene muchos logros y ningún sujeto en particular se puede comparar con eso. O sea que no es de recibo. En cuanto a los que dicen que es lo mismo otras cosas, creo que no están considerando como funciona la comunicación contemporánea. Ponerlo en la pared exterior del Parque es infantil, provinciano. Eso no sale en la prensa, no trabaja en la comunicación. Nada que hagamos A NIVEL LOCAL URUGUAYO tiene sentido. Tiene que ser una movida para capitalizar a nivel internacional. Nombrando así nuestro estadio, cada vez que juguemos de locales hay una resonancia que conecta un nombre cargadísimo de éxito hoy con el club. Da la posibilidad de hablar del presente del club, de sus inferiores, de Pereiro, Coates, etc. Da la posibilidad de hablar de la historia del club. De nuestros grandes centrodelanteros históricos, Petrone, Atilio, Artime, Victorino, Dely, Abreu. Nos da para mucho, nos habilita para crear DISCURSO y RELATO CONTEMPORÁNEO A NIVEL GLOBAL EN TORNO A NACIONAL. Pensar que eso es hacer trampa o rebajarnos me parece raro. Sería un acto de lo más normal, un homenaje de Nacional a su hijo más famoso hoy. Nada más ni menos que eso. Que Peñarol lo discuta, si puede. Con mucho gusto.

Realmente no entiendo la agresividad de algun forer acá que solo entra a destratar a otros. Quién sabe por qué tiene la rabia que tiene. En cuanto a lo del Parque Central, lo más absurdo que escuché es que Nacional tiene que pedirse permiso a sí mismo, a su historia, o a no se qué para nombrar su propio estadio. ¿Que Luis Suárez no tiene historia con Nacional? Por Dios. Es el argumento más manya que escuché. ES EXACTAMENTE EL ARGUMENTO QUE VAN A PONER LOS MANYAS. Acá me parece que estamos atrasadísimos mentalmente, da lástima el atraso mental que tenemos. Después nos quejamos de que Peñarol nos primerea... Al menos ellos viven en el siglo XXI, nosotros en el XIX nos quedamos... Dejá... Nosotros le ponemos luis suarez, el mundo y america latina CADA VEZ QUE JUGAMOS POR FOX tiene que recordarle a MILLONES que Luis Suarez salió de Nacional. ¿No te alcanza con eso? Yo no entiendo. ES GRATIS. Ponerle nombre a nuestro propio estadio es un acto de los más simples y más a mano que tenemos. Somos soberanos de ponerle el nombre que se nos cante. Es hablar con Luis, avisarle y tratar de combinar que venga a un partido durante su licencia, a dar un puntapie inicial y hacer dos notas de TV. En cuanto a que el Barcelona se oponga, no creo que pueda ni que quiera. En el mundo real son mucho más respetuosos con los demás que acá. Incluso creo que al Barça no le disgustaría que el primer estadio mundialista y el más viejo de América (todo eso hay que bocinarlo cuando se haga la operación) se llame como uno de sus ídolos de hoy. Sería algo a conversar, pero no hay peor gestión que la que no se hace. Después que se tengan las autorizaciones, es mandar hacer una placa que vale unos pocos miles de pesos, y nombrar en todas las comunicaciones oficiales AUF del Club al estadio como "Gran Parque Central Luis Suárez". El estadio es nuestro, y le llamamos como se nos canta. Se hace casi de un día para el otro si se quiere. Nada más. Ni hay que pintar nada, aunque no estaría mal. A mi me parece que estamos gileando con esto y no me extrañaría que otro lo intente antes que nosotros. Si es por haber jugado en el Barcelona, hay que cambiarle el nombre a la tribuna Scarone (también jugó en el Barcelona, y también cuando era el mejor del mundo, en 1925, después de haber explotado en la Olimpíada del 24). Aparte todo el mundo reconoce la noción de "alma mater". Es el lugar donde naciste el que te hace, no los lugares que visitás después. Luis Suárez nació acá y acá tiene que tener su estadio. Nada identifica a un jugador como haber nacido en el club, ser HIJO del club. Es mi opinión.