El Talud

Tomé el consejo de ALEJ MAS BOLSO Q NUNCA (19:44 hs.) y -pese a mi retiscencia- fui a leer el reportaje que le hacen a Puig. Lamento haberlo hecho, nó por el consejo del colega sino por encontrar elementos para confirmar mi reticente opinión (sobre lo que conozco, claro, sobre lo que nó conozco no puedo opinar y no dudo que puedan existir aspectos muy positivos que -por eso mismo, por nó conocerlos- estoy impedido de apoyarlos por ser justicia) al leer a nuestro Secretario. Entiendo que sea difícil, complicado, para personas que créen y están convencidos de que su accionar es el correcto y que están haciendo lo mejor para el club dar un paso al frente y exponerse diciendo que se equivocaron, y en algunos casos, feo, quizá siga convencido de que lo suyo fue y es bueno. No voy a repasar punto por punto del reportaje, quien quiera puede leerlo y apoyará o nó lo que Puig declaró, sólo voy a marcar dos temas: 1) continúa presente el espíritu de "pasar culpas", sea para repartir la responsabilidad o para zafar un poco, y él lo demuestra al "timbrar" contratos con nombre y apellido (de paso, y con una ausencia de códigos llamativa, a esos jugadores los "marca" públicamente como una carga negativa para el club, si él piensa eso debe lavar los trapos en casa, nó públicamente generando opinión negativa sobre los jugadores) contratos que "vienen de antes" ("olvidando" que EL era el Secretario). Agrega otra perlita para confirmar el zafe cuando se le pregunta por los precios de las entradas y responde que no es él quien los fija, y me recuerda las calenturas con Fuentes cuando declara y parece ser miembro de "otra" directiva y nó de la nuestra. 2) me revuelve fuerte cuando dice que hay autocrítica en los dirigentes (siendo él parte, "antes" y ahora) y nó digo que no haya autocrítica (no tengo cómo saberlo) pero me viene a la memoria de inmediato la forma en la que -pese a conocidas calenturas internas- se produjo a fórceps el nó-deseado retorno de Lembo cuando lo borraron en Belgrano, caso en el que (y por las dudas aclaro a todo Decano que esto no es "opinión", estoy mencionando información PUBLICA que salió en la prensa en aquel momento mencionada como una mini-victoria personal suya) él tuvo una actuación fundamental. Debería haber recordado bien aquello antes de mencionar contratos de otros jugadores con nombre y apellido marcándolos como "lastres" del pasado (pasado del que EL era parte) pues contradice su propio discurso cuando habla de contrataciones y cuáles deben ser los criterios, etc. etc.; para continuar aquello, cual exacto "empalme de bolea", se le puso la frutilla al postre designando a Lembo en la gerencia deportiva. Me permito ahora sí opinar que si nó se hubiese forzado el retorno de Lembo en aquel momento y con la bronca interna que existía, difícilmente Arruabarrena hubiese sugerido su contratación (imagino que Lembo estaría en otro club en tiempos del "vasco") y sería casi imposible que hoy esté a cargo de la gerencia deportiva. Quizá, como dije, Puig esté honestamente convencido de que él no se equivocó y es respetable su derecho, quizá también muchos hinchas y socios estén de acuerdo con él y hasta piensen que Lembo anduvo notable en su retorno y que hoy tenemos al mejor gerente que necesitamos; otros, tenemos el derecho a pensar -con la misma honestidad- que él generó "lastres" (en lo deportivo y en el presupuesto) en el pasado, y que en el presente Nacional sigue cargando con ellos. Al leer estas cosas se me hacen presentes algunas cosas muy importantes que nos ha aportado PAZBOLSO, a quien he tenido muchas veces ganas de acercarme y darle un apretón de manos y un "aguante" grande cuando lo veo en los partidos pero me he abstenido por no molestar. Creo que él no tiene noción de la real importancia de lo que nos aporta en el Talud, quizá sea el único que nos permite un mínimo acercamiento con ciertas realidades que la masa tricolor desconoce; en el acuerdo o la discrepancia, espero que nó lo perdamos, Nacional lo necesita (y el Talú' también).

Hay colegas optimistas (siempres se necesitan) hablando de cosas futboleras en un sitio donde se ha podido leer que a Alonso hasta se le cuestiona si fornica demasiado con su compañera para hablar de su rendimiento cuando baja, cosas que son "invisibles". Desde que llegó al club fue clarísimo que Alonso (que se fue de River siendo jovencito y volvió pasados sus 30) creció y se "hizo" en otros medios donde se juega a otra "cosa" y nó a lo que jugamos acá. Pero juega solo, nadie sabe qué carajos "dice" ! El tipo no es Cristiano, claro, pero es "raro" porque juega en otro "idioma" y viene de medios en los que no se busca golpear, abrazar, agarrar, codear, raspar, etc. etc. mientras al mismo tiempo te disputan la pelota sino que esas prácticas (como en la MAYORIA del planeta) son medidas "de emergencia" y nó la herramienta principal. Sumale que a la hora de tener la pelota, los equipos en los que estuvo -cualquiera, hasta el más berreta- siempre jugaron también en "idioma raro" y entonces el tipo -acá- parece un salame que patalea por todo, es una "señorita" que no aguanta nada, no sabe (ÉL !) jugar con sus compañeros (hasta se ha leído que lo traten de egoísta.. como si estuviese "rodeado" de compañeros en posición de gol") y -lo peor- es que además ES FLOR DE TARADO porque no conoce la regla 11 y cómo jugar con ella sin caer en offsides bobones (ahí, aparece la pregunta.. ¿por qué fue mas titular que suplente en cada cuadro que estuvo, y encima se demoraron mas de 10 años en echarlo de España y de México, siendo TAN NABO?). Otro caso parecido -repito: parecido, nó igual- es el del peruano, otro que "habla raro" y nadie sabe "qué quiere", entonces la tribuna grita que el tipo "no sirve"; obviamente, éste también debe ser un salame que no tiene la más mínima idea de cómo se tiene que jugar al fóbal profesional de 1ra. línea, como el nuestro. Para que esas desinteligencias que tienen los "raros" no se noten, habría que "bajarlos" al idioma que hablan los uruguayos para que no "desafinen" con la música de la banda (como se dice habitualmente, emparejar p'abajo); o mejor, como piden algunos, echarlos !! Me vienen a la memoria 2 casos de "jugar raro" (separados por mucho tiempo) el 1ro., cuando retornó Ildo Maneiro (casi 40 años atrás !) y el tipo metía pases a lugares donde no había jugadores (!!) y la hinchada de los mugrientos lo puteaba, jaja... y el 2do. mas reciente, cuando el Nacional de Lasarte volvió de Europa y jugaba a un ritmo dinámico "diferente" y usaba transiciones de campo "raras" para nuestro medio y causó un brevísimo impacto ganando bien algunos partidos, hasta que el medio "lo emparejó p'abajo". Sigue firme un posteo de DAVID de hace poco cuando dijo "NOSOTROS COMO HINCHAS TENEMOS MUCHA RESPONSABILIDAD DE LOS QUE NOS PASA". Mientras sigamos dándole p'adelante a lo mismo de siempre y/o aplaudiendo a un pibe (muy meritorio, en bruto) que hace 4 moñas (si será raro verlas !) mientras toda la defensa rival se acomoda, para avanzar apenas 4 metros y luego la "acarrea" 25 metros mas, y no nos cuestionemos con autocrítica de verdad, la "venda" seguirá durísima y al firme; y los "raros" siempre serán mirados con recelo, de reojo y se les disparará con el "gatillo fácil".

DAVID (13:06 hs.) "NOSOTROS COMO HINCHAS TENEMOS MUCHA RESPONSABILIDAD DE LOS QUE NOS PASA". De lo mejorcito que he leído en meses. "No ha lugar a reclamo".

Interesantes cosas se pueden leer cuando perdemos. Por ejemplo acá tenemos un caso:ANDRES (21:49 hs.) "... creo hay dirigentes en nuestro club que defienden su chacrita sus in-tereses su bolsillo y son igual de lacayos que el equipo del sistema junto con la tv parecieraque les encanta llenarse el bolsillo...". Un poema del enchastre. Hoy, "Dia de la impunidad".

BOLSO CELESTE... buenas noches. Intentaré aclarar lo que me pide colega. Aclaro que cuando digo "hinchada" hablo limitándome a la mayoría -nó a la totalidad, obvio- de lo que hace rato se puede leer en el Talud (no llevo conteo pero creo que no seremos mas que algunas docenas los habitués en este sitio) no soy tan arrogante como para decir que "yo sé lo que piensa la hinchada", algo imposible pues la mayoría de ella está en silencio, mordiéndose, frustrada, y nó tiene medios para hacer oir su voz. Desde que estaba el Chavo y luego Arruabarrena se leían de contínuo opiniones que visto el desempeño del equipo y (fundamentalmente y bajo la influencia de la droga ciega del "resultadismo") los pocos logros obtenidos, apuntaban a reclamar la mejora de ciertos aspectos que esta mayoría suponía y argumentaba eran la raíz del problema, los cuales se mejorarían apelando al temperamento, diferente encare del juego y los rivales y cambiando la "mano" al frente de la conducción del equipo. La mejora o solución de esos aspectos criticados, en términos mayoritarios se personalizaban en algo así como un candidato "cantado" que luego resultó contratado y es nuestro actual DT, para beneplácito de muchos que en él veían al poseedor de esa "mano firme" que haría aflorar un equipo "de hombres", marca férrea, juego quizá no estéticamente muy agradable pero sí con la presencia y "hombría" que llevarían a Nacional a "cambiar la pisada". Acá se hablaba de contínuo de un equipo sin "actitud", sin huevos, que no remontaba marcadores adversos, al que los mugrientos le ganaban de pesado impunemente, se mencionaba lo "blando" de las defensas y del mediocampo y se reclamaban habitualmente "metedores" y por supuesto "actitud" para "hacerse respetar", etc. etc. e inclusive toda esa imagen de "blandos" se trasladaba también al análisis de lo externo y en cosas como por ejemplo el encare de la prensa y se reclamaba un DT con mas "trancazos", declaraciones mas fuertes y menos actitudes "políticamente correctas" etc. etc. En todo aquel período pre-designación del nuevo DT el ánimo mayoritario del Talud rumbeaba sus críticas hacia esos aspectos y luego -si a usted le da la paciencia y el tiempo para tal trabajo, podrá verificarlo- cuando se designó a Pelusso ese ánimo cambió, hubo renovadas expectativas (ayudadas por 2 clásicos ganados con poco y nada) y las reacciones fueron mayoritariamente -en quienes se expresaron, los que callaron o se abstuvieron de opinar en contra no son contabilizables- de amplia aprobación para con su nombramiento; lo noté en su momento, hubo casi un consenso generalizado -tomando lo leído antes acá- de que la elección era no sólo buena sino quizá la mejor de todas. En aquella época de críticas, broncas, reclamos y pedidos de variado tipo, lo que siempre fue claramente minoritario -puede también usted verificarlo si hace el trabajo hacia atrás- fue el reclamo de mas y mejor juego colectivo y mas y mejor despliegue de fórmulas de juego (tanto defensivo como ofensivo) que pudiesen ayudar al equipo a superar a los rivales con algo más que las ganas, el huevo, la "hombría" y el acostumbrado menú de pelotazos al que nos habíamos habituado desde hace tiempo. Pues bien, el énfasis mayoritario en el Talud sobre los primeros aspectos y la idea de que mejorándolos a ellos veríamos a un mejor Nacional, llevó a que -hasta fue declarado públicamente por alguno de quienes lo eligieron- se personalizara exageradamente en Pelusso al portador de las "soluciones". Pasados 3 meses, poquisimo tiempo para lo que merece Pelusso o cualquier DT, hoy -y no cuento a los que zafan hablando de cualquier cosa, menos de lo que puede cuestionarlos a ellos mismos- podemos leer a unos cuantos "judas" que después de subirlo a un pedestal exagerado comienzan a cuestionar su proceder y el trabajo que se ve -o falta- en la cancha. La mayoría -con la salvedad de quienes callaron- ha reivindicado aquellos "aspectos" como los fundamentales a mejorar y también reclamó la contratación de este DT -al que deberían dejar trabajar en lugar de moverle el piso tempranamente- y como mínimo menospreciaron los aspectos que he mencionado en último término (hoy queda groseramente demostrado que por defeccionar en ellos es que no hay avance en los desempeños y logros) por lo tanto, por haber hecho hincapié a un nivel casi dogmático en que todo mejoraría reivindicando y reclamando la utilización de viejos y repetidos métodos que ya no auguran avance ni evolución, y no aprender de lo que la realidad nos muestra porfiadamente en forma reiterada, nos merecemos el DT que tenemos pues a priori el prometía traer lo que esa mayoría crée sigue siendo la "receta" adecuada. Ahora, a morderse la lengua, "no ha lugar a pataleo ni reclamo", hay que dejarlo trabajar y alentar cada uno en su sitio y acorde a sus posibilidades, no está escrito en lado alguno que con Pelusso al frente no se pueda mejorar el viejo menú, creo que son mas fundamentalistas y reacios al progreso sus "fieles", que él mismo. El tiempo nos mostrará si es capaz o nó. Salú' colega.

SIMON... yo coincido contigo. Nunca me gustó, nunca lo pedí, y por el contrario tengo razones -para mí, obvio- por las cuales pienso que no debería haber estado antes ni tampoco hoy en Nacional. Sin embargo, no me contradigo cuando entiendo que su retorno a Nacional tuvo en el contexto general del club (sus dirigentes, la hinchada, la presión del cuasi-autista "metán güevo, bó'" y otros etc.) muchísima lógica (lo he escrito acá mas de una vez, no es "veleteo") y hasta anuncié (cuando estaba Arruabarrena y aún podía salir campeón, pero igual yo olfateaba el contexto) que había cosas que servirían de excusa, y saldrían corriendo a buscar a Pelusso y nó a otro. Y sucedió. Pese a eso, yo hago lo mismo que vos porque me parece que es lo correcto: NO al garrote, y repito que deben dejarlo laburar, punto. Las deslealtades vienen de otras veredas, mas precisamente desde las mismas que nos intoxicaron pidiendo al mesías del güevo (??). Sin embargo los silencios no deben mal-interpretarse; yo también estoy bastante crecidito y nó acepto que me mienta(n), no me banco los versos y excusas tradicionales cuando se pierde, me rompen los güe... las pelotudeces que dicen tipos que ni siquiera deberían pasar por la puerta del club como el ex-"junté.firmas.para.que.echen.al.DT.porque.no.me.quiere", me calientan las "sobradas" y la pedantería barata de bocones y la falta de "códigos", no compro humo ni el "qué bien que declara!" ni tampoco me creo ni intento convencer a los demás de que hoy en Nacional tenemos "el mejor" en alguna de las áreas deportivas porque NO es cierto, sólo en la cancha tenemos 3 (apenas) que son los mejores en su puesto localmente. Hay personas que nó deberían estar en el club porque Nacional NO los merece, pero están, y mientras su arribo haya sido legal y LABUREN, respetaré este simple y tosco orden de prioridades: Primero Nacional, después cualquiera (no me importa el nombre) pero primero Nacional; no me importa cómo se llame el DT ni el 2do. vocal ni la telefonista, si trabajan en Nacional -aunque me resulten intragables, y mirá que me pasa con unos cuántos- aspiro a que las cosas les salgan nó bien, PERFECTAS. El entorno hace meses atrás "olía" a que traerían a Pelusso y bue.. ganó el "entorno", se lo trajeron; los que lo pidieron (que NO son los mismos que se quedaron callados) y que ahora patalean, deberían mostrarle lealtad y hacerse parte-responsable de eso que hoy nó les gusta y por eso sería bueno que cuando los resultados los golpean se auto-garrotéen, y a los demás "nos la retiren" algunos centímetros. Como vos, yo tampoco lo pedí, pero no corresponde el garrote mal pegado, es el técnico de Nacional, para complacencia de algunos y pesar de otros. Cada hinchada tiene el DT que se merece.

Leo todos los posteos desde anoche al terminar el partido, uno por uno, sin salteos, y como siempre -nó esperaba otra cosa- se apuntan los tiros para un lado y para otro "con el diario de la mañana bajo el sobaco", visto EL RESULTADO, y alguno "acomoda" el cuerpo para que el salpicar de esta "lluvia" lo moje lo menos posible y hacer la del gato, "caer parado" ante cualquier score.- Muchos posteos salieron por el 2-2 (según las circunstancias, casi derrota) y si el resultado hubiese sido favorable, una amplia mayoría de ellos no hubiesen salido o su contenido sería distinto.- La mayoría de la hinchada nó se imaginaba jugar contra 10 un partido completo ni comenzar ganando casi desde el vestuario y menos aún estar 2-0 a la media hora. Eso cambió radicalmente el espíritu de "estamos en el horno, vamo' a meté' güevo y ver que pasa" conque se inició el partido, por el triunfalista de "no éramos tan poca cosa, nos traemos los 3 puntos". Al darse este "acomodo del cuerpo" según cambia el soplar del viento (típico movimiento de las veletas) automáticamente cambian las expectativas y sube el grado de rigor y exigencia ante lo que se ve en la pantalla, y por derivación lógica se opina sobre el resultado final desde una óptica viciada por el "resultadismo" y en base a las falsas expectativas que el inusual inicio del partido nos había obsequiado.- De mantenerse en la hinchada el espíritu con el que OFICIALMENTE el cuerpo técnico y el resto del club encararon el viaje a Colombia (ya sabemos cómo y a qué fuimos, en coherencia total con la "entrega" ni siquiera viajaron muchos dirigentes) y si el partido de anoche se daba dentro de lo esperable (para comenzar, de 11 contra 11 los 90') si nos volvíamos -supongamos- con un nada disparatado adverso de 0-2, mas de la mayoría de los pataleos leídos acá no estarían o tendrían contenido diferente. Como parecía Noche de Reyes para nosotros y el partido "pintó" diferente, subieron las expectativas de forma desmesurada y sin fundamentos y -consecuencia lógica- al haber tomado ellas demasiada "altura", la caída a tierra hizo mas ruido de lo inicialmente imaginado.- Lo visto en el partido le deja a mas de uno -luchando contra el ego y la necedad, una pelea difícil de ganar- un saborcito ácido al pensar que si la "entrega" no hubiese existido, quizá y sólo quizá, hoy miércoles las cosas serían distintas (y el Talud también). Ella quedará -para mí- como una mancha INFAME, pero bue.. muchos no se han dado cuenta de su gravedad, o la aprueban según "quién la decidió".- Entre los posteos -creo que fue YO-21, espero nó errarle- quedó una frase que se ajusta y le calza a mas de uno (no critico al colega diciendo que nada descubre, se sabe que siempre la culpa la tienen los demás) "...quienes son los verdaderos responsables de toda esta situacion del club, no estan dispuestos a reconocer su falta de capacidad."- Hay muchos colegas que escriben juicios y críticas fuertes contra los responsables del club, tanto a nivel dirigencial como a las cabezas de lo deportivo ("gerentes", "asesores" y DT) y me permitiré anotar 3-4 perogrulladas obvias: a) en Nacional no existe la "democracia directa" ni cosa parecida para gobernar al club, los directivos actuales (no "olvidar" que varios eran de la directiva anterior que se "mudaron" de vereda) fueron electos y gobiernan vía "democracia representativa" y no entraron por una claraboya o ventana, los eligieron los socios (es decir, hinchas) así que a la hora de dar garrote hay que apuntar mejor, cosa que acá no abunda y escasea demasiado si pensamos que es barato reconocer en el Talud que "la culpa no es del chancho"; b) a los "asesores" y "gerentes" que AHORA parece que no conforman a muchos colegas (antes eran "glorias" del club, etc. etc.) los designó la directiva cuyo mando es legal por lo tanto a estos asalariados del club les corresponden los mismos "beneficios" mencionados en el punto anterior; c) al técnico actual lo designó esta directiva en el marco de sus obligaciones naturales, la elección fue cuestión de gustos y un análisis -bien o mal hecho- que hicieron los encargados de la tarea (habrán sido los 11 directivos o 2, es irrelevante) y además -y esto es un PLUS o BONUS especial que otros DTs no han tenido en Nacional, quizá el último haya sido Hugo hace ya muchos años- la mayoría (y hablo del Talud porque estamos en este sitio, no diré "la hinchada") de los colegas que hoy reclaman, APROBARON tácita o expresamente su contratación y todos sabemos quién es Pelusso, y si alguien está desconforme porque crée -si fuere el caso- que es "otro Pelusso", o nó está conforme con lo que el equipo muestra (o nó muestra !) en la cancha, pues "a.jo y agua", a fumárselo. Me place leer que varios colegas reconocidos como nó partidarios de Pelusso actúan con una serenidad que deberían imitar varios que lo han endiosado de forma injustificada y alarmante. Salvo algunos "fundamentalistas" que son mas obsecuentes y pelussistas que el mismo Gerardo -eso es gravísimo porque es mucho decir- y justifican o zafan de comentar cosas al mejor estilo "rabino", renegar de Pelusso por parte de quienes hicieron campaña por él no es leal; antes inundaron el Talud reclamando al "mesías" del güevo y "el mas ganador.. bla bla" y "recargaron su fe" con los 2 clásicos veraniegos, pues ahora no es justo que otra vez inunden el Talud pero a darle garrote.¿Lo pedían? Pues ahora lo tienen. Fúmenselo. Dejen que trabaje y trate de mejorar, guste o nó, burro o sensato el tipo quiere hacer lo mejor y -lo mas importante y vital- hoy es el DT de Nacional. Punto. "Cada hinchada tiene el DT que se merece".

MANGUITA, RICKYBOLSO... permiso. Lo de titulares y suplentes no lo definimos nosotros, es irrelevante lo que pensemos al respecto. Se ha utilizado como excusa -una mas- lo de los 5 jugadores suspendidos por la justicia cuando solo UNO de ellos -Nacho- puede decirse que ha sido titular de contínuo con Pelusso (en el caso de Arismendi se salió ganando porque Prieto lo ha superado claramente). Si el comentario extra-oficial (y nó tanto) es que se le dará prioridad al uruguayito que se está jugando, y los 11 jugadores que integran el equipo para ESTE campeonatito al que se le da prioridad NO viajan a Colombia, el mensaje es claro: los que van a jugar por la Copa, hoy NO son los que se utilizan para disputar "lo mas importante". Mas allá de que por nuestros gustos acá en el Talud pondríamos de titular(es) para el torneo local a alguno(s) de los que van a Colombia, para los que están en el club decidiendo ellos NO son los titulares para lo que consideran "prioridad". Todo lo demás es humo (que tenemos 2 equipos, que muchos de los que van ERAN titulares en otros momentos, bla bla bla) para los que decidieron esta PORQU... los que van a jugar por la Copa son -al menos HOY- el equipo "B" de Nacional. Sin ofender, es un error -utilizando las palabras de Jorge Bava, y aún sin darse cuenta de lo que se está haciendo o actuando de muy buena fé- "maquillar" la realidad. Y aclaro: NO estoy diciendo que ese sea el objetivo al defender lo que se ha decidido, no adjudico intenciones de tipo alguno pues parto del supuesto inicial de que sus posteos han sido hechos con toda franqueza. Escribí otro posteo en el que opinaba que la "entrega" es -además de clarísima e inobjetable- INEXCUSABLE... pero "se perdió".

FEDERICO... Darío Ubríaco jugó en Central Español y en el exterior (no recuerdo bien dónde pero fue en un país sin demasiada tradición futbolística) pero nó en los mugrientos. Era un cable pelado, lo expulsaban muy seguido.Si hablamos de él como árbitro, es de lo poco prolijo que hay por acá -también mete la gamba como todos, obvio-, cuando ha tenido que sancionar a los mugrientos lo ha hecho aún en circunstancias dudosas que le permitían "zafar" (ejemplo: el penal de Gunino que permitió al Chino convertirle el penal a Carini, un penal que muchos otros habrían dejado pasar) y también recuerdo un clásico que marchamos feo-feo en el que le cobró a Núñez un penal que no fue y al cabo del partido no tuvo empacho en reconocer en la prensa que después de cobrarlo se había quedado con muchas dudas de lo que hizo. No digo que sea un santo ni cosa por el estilo, también se manda sus macanas y mas de una vez te deja calentito, sólo considero que si necesitamos garantías MINIMAS en un arbitraje, actualmente es el único que ofrece algo parecido a la ecuanimidad.

FACUALEP.. permiso. Tengo algunos acuerdos y también discrepancias con tu opinión, pero no voy a extenderme sobre eso. Sí quiero aportar alguna observación -de mis ojos obviamente, no hay por qué acordar- sobre algún punto que anotaste. 1) Henry Giménez y Gastón Pereiro nó son volantes "por afuera" pero TAMPOCO "por adentro" porque ninguno es volante, ambos son "media punta" (Giménez ni siquiera lo es pero lo hacen jugar así, y volvió porque en Italia fracasó en esa función, el siempre fue puntero) o delanteros retrasados que hacen su juego desde fuera del área, son jugadores del tipo individual y de casi nulo aporte en el armado. Guste o nó esa es la manera en la que muchos uruguayos "sienten" sus puestos; la prueba mas clara es Pereiro que "acarrea" la pelota por decenas de metros (la defensa rival lo aprovecha para retroceder y posicionarse, al mejor estilo de lo que sucedía con el último Chino Peralta) no sabe levantar la cabeza ni jugar para el equipo y sólo driblea y quiere gambetear hasta a los teros y sus jugadas en sentido colectivo son mas esporádicas que habituales; todo lo opuesto al juego de los verdaderos volantes ofensivos que por lo general no juegan "para ellos" y tienen mas incorporado el sentido grupal del juego. 2) Decís que no tener laterales o punteros es terrible; sólo voy a decir que Nacional TIENE punteros ("punteros" natos, nó inventados) y ellos son Renato César y Carlos DePena. Te podrán gustar o nó como jugadores, eso es aparte, sólo digo que ellos SON punteros (ojalá los pudiésemos ver en SUS puestos con un Recoba semi-sano haciéndolos jugar). Que nó jueguen en su lugar natural y que el equipo no produzca el juego que cada jugador necesita para ser abastecido correctamente y sacarle lo mejor de sus características no es su culpa sino de los DTs, como también estos son los responsables de colocarlos como "2do. lateral marcador adelantado" o "volante por afuera" (emulando a lo que hizo Tabárez poniendo a Cavani de "mono Pereyra bis") cuando ninguno es carrilero ni apto para desempeñar esas funciones (el caso Porta, mandado a auto-incinerarse, es un ejemplo grosero) y terminan jugando MAL a lo que NO saben -perjudicando al resto del equipo- y encima, a 30-40 metros del arco y alejados del "9" que realmente los necesita como el pan. Salú'...