El Talud

ABB, te contesto a ti porque me parece que como sea, siempre hay una ventanita abierta para conversar. Hay que tener, en mi opinión, cuidado con las apelaciones a la "unidad". Lo que trato de decir en mis mensajes, igual que otros forers, son un par de cosas distintas. Una, que hay una forma de entender al fútbol, y en consecuencia al club, que, para mi, nos ha traído a donde estamos. Fijate que no la califico. Creo que es una forma de ver que prioriza distinto a lo que sería deseable. Algunos cordiales forers que me putean me preguntan quién soy. No importa, lo único que importa acá es las ideas. Eso es lo bueno de los seudónimos. Fijate un ejemplo de lo que digo. Por las razones que sea, a esa forma de ver el fútbol le produce una especie de bronca extrema que haya DT que intenten formar al equipo para jugar mayoritariamente por abajo y tener la pelota. Por las razones que sea. Ahora, simplemente observo que cada vez que un DT amenaza intentar algo de eso, enseguida saltan como enemigos desde todos los rincones. Apoyados en una lectura, que es equivocada desde el punto de vista documental, de lo que ha sido la mejor historia y tradición del fútbol uruguayo. Pero dejemos eso. Ejemplo de campaña: la evidente que se fue armando, espontáneamente, para destruir al Chavo Díaz. Sobre él, se impuso entre la gente la idea de que era un pésimo técnico lo que es exagerado (yo no digo que sea Guardiola tampoco... no le ha ido bien por ahí, pero de lo último que hemos tenido no fue el peor ni por asomo...) porque fijate que quedó creo que a dos puntos en el Apertura, y después, por unos partidos de PRETEMPORADA ya se lo empezó a crucificar, después vino Ache y terminó la obra; de ahí mi calentura de entonces, te acordarás, con Pasión Tricolor, que tampoco me perdonaron entonces. Eso por un lado, la demolición del Chavo, sin tener paciencia, sin capacidad de ver los avances, sin esperar (lo mismo con Arruabarrena, que mal que bien con ESTE plantel (en realidad, con uno bastante más limitado que este) estuvo a media hora o menos de salir Campeón del Apertura y encima el Chino erró un penal clave en ese partido con Fénix, o sea, no se ligó nada). Estos son ejemplos de cuando nos fue ganando una forma de ver el fútbol que a mi me parece vieja, pasada de moda, y me parece que nunca ha demostrado nada. Yo todos los cuadros que vi que ganaron algo, jugaban al futbol. Yo jamás negué el factor anímico, jamás negué los huevos. Pero estoy seguro que huevos tienen todos los que llegan a determinado nivel, y con eso solo no se gana. Este cuadro que tenemos en ese rubro es muy liviano. Pero te apuesto que un alto porcentaje de estos jugadores, en equipos que anden mejor, serían aplaudidos por sus "huevos": MORRO, MUNUA, MAMA, CALZADA, BENEGAS, y te ahorro la lista, que puede seguir hasta con gente que estuvo en el banco, etc. Con los "huevos" del Rafa García, por ejemplo, hipotecamos un partido que teníamos ahí contra Ñuls en el Centenario. Los huevos sirven para un barrido como para un fregado, son el factor que se agrega al análisis para justificar lo que uno quiera, porque son incomprobables. Son un comodín. Hablando de huevos, lo que hizo Benegas (todo el Talud lo pedía para el Clásico, a mi me parece que De los Santos es más que él, y Scotti también) ayer en el primer gol, esa pequeña falta de intensidad que nos costó todo, ese no atinar a revolear al guacho con pelota y todo pa la platea Olímpica, fuerte y sin foul, es suficiente para mandarlo caminando de vuelta al Paraguay. Si lo hizo el Pepe Artigas, ¿por qué no lo va a poder hacer él?Lo otro: vos apelás a la unidad. Son bellas palabras, ABB. Pero el problema es que antes de unir, hay que sacar a los de adentro que siguen agendas propias y equivocadas. Acá no puedo avanzar más, pero si vengo con tanta insistencia diciendo esto, creeme que es por algo. Balbi, apuesto guita, va a salir en las próximas 48 horas a decir lo de siempre: "No conozco otra fórmula para salir de esto que trabajar". Lo malo es que siempre se olvida decir TRABAJAR CÓMO... en qué dirección, con qué objetivos. ¿Trabajar para que Pelusso siga disparateando? ¿para que los jugadores que sienten que nadie los protege ni los tiene en cuenta en su dignidad te bombeen los partidos importantes? ¿Vos alguna vez viste un jugador de fútbol de cerca? ¿Te crees que van a hacer algo por amor a la camiseta simplemente, si no se les garantiza que su dignidad profesional (y su ego, que es enorme) está bien atendida? Por favor! "Trabajar" de futbolista es muy difícil cuando la "cabeza" de tu institución te manda señales contradictorias. Ache "recibió" oficialmente como presidente al Chavo Díaz cuando se encontraron en el estacionamiento del Parque. Todavía me acuerdo de la cara del Chavo diciendo que "había conocido" a Ache en esas circunstancias. ¿Vos te das cuenta la violencia simbólica que significa que el Presidente de un club te humille en público hasta ese punto? Como diciendo "por ahora hablamos en el estacionamiento, después si amerita de repente te doy hora en el despacho como a cualquier ser humano digno", una cosa así. Un caballero el Chavo, realmente, se fue caminando por sus propios medios después de aquellos dos partidos con Defensor y Cerro Largo que nos fue mal. Pero a la distancia, mirando números y demás, si bien lo del Chavo no fue nada brillante, tampoco era para destratarlo y crearle la leyenda negra que se le creó. En cuanto al folklore del Talud, me tiene sin cuidado. Ya conozco todos los nicks, sé por dónde van a saltar, etc. Acá tenemos opiniones distintas. No dudo que vos y yo y la gran mayoría, todos, incluyendo a los que discrepamos mucho, queremos lo mejor para Nacional. Pero insisto: no se puede navegar cuando el capitán está con un grupito de amigos en la sentina haciendo un agujero en el fondo del barco con la ilusión de que va a pescar solo para él, porque nos VAMOS A PIQUE TODOS. No se trata de unirse a lo loco y sin saber bien con quién te estás uniendo. Lo siento, pero siempre llego a este punto y no puedo ser más claro. El problema no es Pelusso (que ya sabes que no me gusta su estilo como DT, ni el de antes ni el de ahora, que es peor que el de antes): es más arriba. Y es muy grande. El que crea que escribo estas cosas para hacerme el nunca visto tiene derecho, yo de repente pensaría lo mismo. Solo tienen que reflexionar ¿qué puede importarle a un anónimo completo acertar o errar, porque nadie sabe quién soy en este Talud, ni va a saber? Tampoco soy asiduo. Estos mensajes de estos días son excepción, no regla. Es un elogio que hago decir que somos todos muy ingenuos acá. MUY ingenuos, saltando en la Tribuna y creyendo en los Reyes Magos y que la "unidad" nos va a salvar, y que el sistema es malo y nosotros estamos afuera, los únicos puros...

Lis que ahora levantan la banderita blanca de "paz", deben recordar lo que hicieron cuando empezaron la guerra interna, sin motivos. El post de Andres lo dice mejor de lo que yo podria haberlo dicho. Lo copio entero. Gracias Andres: "les recuerdo que el chavo estuvo en un solo clásico (oficial) que jugo con el plantel disminuido (bueno expulsado, taborda lesionado, mascia suspendido por amarillas de tercera) contra un peñarol que venía bastante mejor que los siguientes peñaroles y no perdió. Fue empate 0 a 0 porque nos robaron un clarísimo penal y porque luna se demoro en definir en una que quedo de cara al gol.El problema empezó con nosotros cuando nos convencimos que todo estaba mal, que había que tener un presidente más chanta porque lo importante era lo que se jugaba en otras canchas, que no había que techar el parque porque "ponerle techo es ponerle techo a nuestro sentimiento", que no se puede jugar a tener la pelota como quiere el chavo que se cree el guardiola uruguayo (porque además se viste bien), etc. Eramos bicampeones y apenas habíamos perdido el apertura por 2 puntos, estábamos a tiro y con las posibilidades intactas de ganar el tri (que ademas veníamos acostumbrados a ganar los campeonatos de atrás), hacía como 3 años que no perdíamos un clásico oficial, inaugurábamos una tribuna por semestre, vendíamos jugadores y los juveniles ascendían ya ganando clásicos.Pero, gente como la de pasión tricolor, en la semana previa a aquel clásico pedían a gritos echar al chavo, no se cansaron de tirar mierda contra el chavo. Yo no soy defensor del chavo, pero estoy convencido que la inestabilidad en la que estamos fue sembrada desde adentro, y para mi fue en ese momento. Ojo, les reconozco el laburo a la gente de pasión tricolor, pero me parece que fueron irresponsables."

ABB, comprendo tu calentura, pero no estás viendo lo principal y una vez más priorizás lo secundario. Es AHORA cuando hay que decirle a la gente de Nacional, y remacharlo bien, que la mentalidad que representa Ache (a quien yo apoyé en las últimas elecciones, pensando que venía en otra sintonía) es equivocada. Es equivocado no llevarse por principios claros. Es equivocado creer que esto es sobrando y ACOMODÁNDOSE CON EL SISTEMA, QUE ES LO QUE VIENE HACIENDO ACHE. No me interesa Alarcón, que venga cualquier otro, pero que tenga claro hasta dónde se puede dejar comprar. No se si fui claro ahora. Si querés conversar por otro medio te cuento lo que sé. ACORDATE DE ESTO: TRES DÏAS ANTES DEL CLÁSICO ESCRIBÍ ACÁ: "EMPIEZA LA PARTE MÁS NEGRA DE UNA ETAPA NEGRA". Eso no lo dije porque sí. Hoy debe sonar más claro. Todos tus demás insultos los entiendo como parte de la calentura de alguien que no ve lejos, y cree que esto se arregla puteando al mensajero. Si puteo más a una parte de los nuestros es porque nos lo merecemos, acá nadie se cocina en el primer hervor. Los demás que se arreglen consigo mismos, pero hay cosas que no podés hacer, y encima irte a Río por las dudas... Mi mensaje tiene el 10% de lo que conozco.

Solo para que quede claro esto, estimado Pazbolso: vos reducis el tema y lo llevás a líneas de discusión (como las que dominan en el Talud) que son malas en sí, porque (con todo respeto) esa forma de encararlos ni siquiera formula bien los problemas. Yo no entro en esas discusiones, no me convencen. Tampoco es así que después del tema Villa Española fue NACIONAL el que "aceptó" que sacaran al Turco y a Navascués. Nacional no aceptó nada: a Nacional en ese momento se lo llevaron puesto, porque Peñarol, y Casal, y los chicos más importantes, hicieron una alianza y se impusieron. Peñarol le ofreció a los chicos un ejecutivo solo para ellos, a cambio de algunas prebendas en las sombras, y de instalar a Piedracueva cortando el bacalao por atrás "para siempre". Lo consiguió. No se trata de que Nacional se fue alegre, que "entregó"- Ese es el mito de que Alarcón "entregó" la presencia en la AUF. Ni Alarcón ni Nacional ni el Turco mismo va a irse a las risas del poder. No se fue, lo sacaron. Revisá los detalles, que son largos y tediosos, de esos meses (porque el proceso duró meses) que terminó con el Ejecutivo provisorio (que duró añares) de Bauzá. Revisá las presiones de Peñarol y Casal, y cómo lograron ofrecerle a los medianos (Def, Dan, Liv, Wand) cosas para que se aliasen con Peñarol. Todavía estamos pagando eso. O sea que, en cierto modo, estamos pagando el "éxito" de lo de Villa Española, que nos dio un campeonato y en el resto nos salió carísimo. En fin. Mi posición no es contradicha por la tuya, porque yo no estoy en ese negocio, que apasiona acá, de Ache contra Alarcón o viceversa. Hablé de Alarcón para contestarle puntualmente a Jotaeme una pregunta que hacía. Cuando digo que no es binario, lo que quiero decir es que si Nacional sigue una política COHERENTE y DE PRINCIPIOS, y si la sigue DURANTE AÑOS CON INDEPENDENCIA DE RESULTADOS, eso es lo que servirá para construir algo distinto (que era a lo que apuntaba la pregunta de Jotaeme). Lo que pasa que acá en el Talud, desgraciadamente esa línea de pensamiento se ataca con resultadismo (si un año no ganás, es malo); y sino, se ataca con "antipalomismo", de gente que cree que la AUF es una esquina, donde a piñas lo arreglás todo. Claramente, no es así. Es política, hay que hacer alianzas, y aunque Alarcón lo intentó, durante su mandato (especialmente en la última parte) no había ambiente a favor de Nacional de nadie en la AUF. Nacional "no le servía a nadie" en esos tiempos. Así es que operaron todos para desmantelarle el cuadro a Acevedo en el segundo semeste, para darle una manito a peñarol en ese mismo Clausura, subieron a Hector Martinez, etc etc. Lo que sabemos todos, o muchos. En resumen: si una discusión está mal planteada (por ejemplo, pensar que si pongo como ejemplo a Alarcón en algo, eso se lee como que estoy relanzando la polémica contra Ache... es una manera muy torpe de pensar. Las discusiones estas son complicadas. En el Talud realmente no se puede dar. Saludos

Pazbolso, Chongo, Jal viejo y todos los demás, como la murga "Nos obligan a salir", no puedo dejar de mandar unas líneas para cerrar de mi parte este intercambio, que es esporádico. Yo no le eché, naturalmente, la culpa a Ache ni a la directiva actual, de la intolerancia. Tampoco ignoro, Paz, que esto no empezó ayer ni hace dos años, ni lo dije. Lo que sí dije, porque es evidente, es que esto viene en un crescendo que se está yendo al carajo. La cantidad genera calidad, como sabía algún que otro viejo barbudo, y en los últimos años estamos por pasar la barrera del sonido en varios rubros de la ordinariez mental y de espíritu. También Pazbolso, sobre la no ida al Estadio, yo dije que es consecuencia de todo lo que se viene haciendo mal, y vos primero me decís que no simplifique, pero después enumerás todo lo que se está haciendo mal (venta de entradas, violencia, fijación disparatada, etc etc) y decís que esas son las causas. O sea que coincidimos en eso, dejala ahí. Y dije, sí, que hay un reflejo en la hinchada que tiene que ver con mensajes o "señales" que pasa la cabeza del Club. Lo que decís Pazbolso (salvo naturalmente la anécdota de si hubo o no esta o aquella discusión interna sobre el tema) sobre la necesidad de terminar con el "bolichismo" en la dirección del Club, se ve de dos kilómetros, y hace mucho, nadie discrepa en eso. Pero no alcanza con hablar con el Turco ni con mucha otra cosa cosmética. Entre otras cosas, porque el Turco es viejo, camandulero, y te fuma a vos y a mi y a todos nosotros adentro de una garrafa. No lo destrato, sino que considero que es un hombre MUY DE ADENTRO DEL SISTEMA, y eso, que es en parte una virtud, es también, en las condiciones de hoy, una limitante para que ponga al club donde lo tendría que poner. Creo que Jal rumbea muy parecido a lo que yo también veo al criticar prioridades, es decir mensajes, de las directivas.Yo he aprendido que a veces hay que meter el freno y mirar los resultados. "Por sus frutos los conoceréis", como se dice en la Biblia. No me refiero solamente a resultados deportivos (aunque también). Me refiero a resultados globales, que incluyen primero lo deportivo, pero también lo simbólico, lo social, lo institucional, y lo patrimonial y económico, en ese orden. Y en todo eso, desde que llegó el Turco en esta segunda vuelta, venimos pésimo. No porque por azar nos haya tocado perder, sino porque los mensajes que se pasaron fueron en general equivocados: reforzaron una determinada mentalidad, equivocada, y dejaron de priorizar otra. Al hacer eso, CREYERON que estaban abriendo las puertas a mejores condiciones de competencia para el Club en el país. No discuto la buena intención. Pero se equivocaron. Lo que estaban haciendo era lo contrario. Querido Jotaeme, tanto tiempo sin leerte, como a todos. Me preguntás cómo hace Ache para educar a los demás clubes. Es muy simple: que siga, en eso, el ejemplo de Alarcón. Nacional podría ganar o perder, pero no entraba en esta bazofia en la que quieren convertir a la AUF. Se tranca, se es prescindente de los chanchullos, no se ponen los recursos juridicos del club al servicio de los intereses de la Empresa... (quiero recordarle a los desmemoriados que hace más de dos años publiqué un largo mensaje advirtiendo de algunas cuestiones a considerar ante el regreso de Ache, por los vínculos entre él y Casal, entre él, Della Valle y su sobrino, con Casal. Hoy, abril, está de golpe todo más a la vista). Dicho de otro modo: se hace política activa, en los medios, en la imagen del club, para SEPARARLO DE LO QUE ESTÁ MAL y ARRIMARLO A LO QUE ESTÁ BIEN. Eso se hace, Jotaeme. Me dirás que quizá no nos aseguramos ganar, haciendo eso. Te respondo: 1-con Alarcón ganamos más que con Ache (en TODOS los rubros que definí antes como "ganar"); 2-ni con Alarcón ni con ningún presidente del último cuarto de siglo ganamos nada importante a nivel internacional, o sea que tenemos poco que perder hoy manteniéndonos en los principios; 3- ¿con la política de Ache-Balbi, sí nos aseguramos ganar? y 4- si nos mantenemos en una política principista inteligente, que tiene TODO que ver con los orígenes y la historia de Nacional, contagiaremos más a todo lo bueno que hay en el fútbol para ir creciendo sobre la base de alianzas. Lo contrario es exactamente lo que estamos experimentando: mimetizarnos más o menos con un sistema de mierda, a ver si nos dejan ganar cada tanto, a ver si nos joden menos y a ver si nos quieren un poco más por ser tan chanchos como ellos. ¿Eso da resultado en un sistema como este, dominado por una empresa dirigida por un hincha de Peñarol codicioso de poder y dinero, más un ex crack totalmente identificado con el club rayado, y frío como un pescado, más un ex recio zaguero que salió campeón de todo con Peñarol y que no tiene que pensarla dos veces para rebanarte el pescuezo, y que encima es el que maneja la operativa diaria de la Empresa en el país? Si no podés ganarles a plata, tenés que pelearles a política. Es en el nivel imaginario donde se ganan todas las batallas. Ellos pueden hacer retórica porque controlan los medios, pero los principios le ganan, a la larga, a la retórica. Imaginate un Nacional que, en la crisis que pasó las semanas pasadas, hubiera jugado CLARAMENTE, INEQUÍVOCAMENTE, la carta de la NO CONTAMINACIÓN con Casal? ¿Cuántos puntos estaría más arriba, en la consideración de la mayoría del país y de varios de los clubes de la AUF, Nacional? En cambio lo que se eligió fue aparecer como el que tiró a Bauzá (pero los que nos cagaban, Nieves, Filippi, Lambach, y Rafael Fernández, siguen atornilladitos), cuando el que realmente lo tiró fue una alianza de Peñarol y los navegantes de bidet; lo que se eligió, de parte nuestra, fue ocupar un patético sillón para supuestamente "cortar el bacalao" (es decir, para estar en la nómina de Casal); lo que se eligió es no separarse de Casal; peor, se eligió no hacerle ni una caída de ojos a Fox, que al menos tiene un discurso coherente y moderno sobre fùtbol, y que nos habría abierto las puertas a la dimensión continental, que precisamos COMO EL AGUA; lo que se eligió, en lugar de todo eso, fue ser los líderes y espejos de Rentistas, El Tanque, Cerro Largo & cia, enfrentarnos una vez más sin necesidad con los chicos más decentes (Danubio, Defensor y Liverpool), y terminar con Navascués liderando un equipo de piratas (Pereyra Schurmann, Gonzalo Fernández, et. al., todos estos últimos a sueldo de Paquito) para defender a "la AUF" (es decir, a Tenfield) ante la Conmebol!!!!!! Mientras tanto el Parque que espere, el Nacional DIFERENTE A TODOS que espere; etc. ¿¿¿ESTAMOS TODOS LOCOS????En cuanto a que "no somos ingleses", yo digo que entre uruguayos e ingleses hay mucho en común cuando se trata de este problema de la violencia. Todo el mundo conoce la violencia y la intolerancia fanática de los hooligan ingleses hasta hace veinte años atrás. Todo el mundo sabe que los ingleses lo que hicieron fue establecer LEYES FLEXIBLES DE CUMPLIMIENTO RÍGIDO, mientras nosotros tenemos leyes rígidas que se cumplen de modo muy flexible, o no se cumplen en absoluto. ¿Alguien piensa que si hubiese voluntad política de hacerlo, el fútbol no se ordena acá en 15 minutos? Es lo mismo que lo que se discutió durante décadas sobre la basura en Montevideo. Se dijo durantre años que era imposible instaurar en Montevideo un sistema de contenedores, porque los uruguayos, por su idiosincracia tan distinta a la de los países ordenados, serían incapaces de acostumbrarse a ir a llevar la bolsa al contenedor. Gracias a eso se postergó tres lustros la instalación de los benditos cosos, hasta que un día, porque si, como pasa todo en Uruguay, la INtendencia se decidió y los puso, y casi sin campaña de educación a los dos días estaba TODO EL MUNDO tirando la bolsa en el container. Lo mismo con la ley antitabaco: bastó dar una norma clara y pasar una señal clarísima (se procesó con prisión a un señor que se opuso), y en un mes se limpió el aire, y que yo sepa, sigue limpio, y todo el mundo está más contento ahora que antes respecto a eso. Con el fútbol será IGUAL, el día que al goibierno se le ocurra hacer cumplir la Ley. ASÍ DE FÁCIL ES. Sin embargo, cuando se advierte que acá habría que empezar a aplicar la Ley, enseguida aparecen asomos de un discurso que es profundamente hipócrita, y que pone el grito en el cielo cada vez que alguien sugiere que, como se hizo en Inglaterra, tiene que hacerse cumplir A RAJATABLA las leyes, sabiendo interpretarlas con sabiduría. Acá en cambio hay leyes que permitirían frenar la violencia y eventualmente erradicarla, pero no se cumplen. Si se cumpliesen, escribo acá que en menos de tres meses somos ingleses.

Estaba (simbólicamente) en Ramón Trigo, es decir, en un pueblito perdido con intermitente conexión a internet, para limpiarme durante meses y meses de uno de los aspectos más terribles de este espacio virtual del Talud, que es la fanática intolerancia contra cualquiera que no adhiera a las supuestas unanimidades obligatorias de la tribu. De casualidad, lo juro, vi el tema con Andrés Reyes, que tiene la honestidad básica de dar la cara en el error o el acierto, e intervine porque me pareció lo que traté de transmitir, junto a otros, acerca del error de Andrés de no darse cuenta a veces cuánto nos influye la atmósfera totalmente anti-Nacional que se ha instalado desde hace ya tiempo en el país. La naturalización de que Nacional, hoy, parece que tiene que vivir pidiendo permiso para existir. Pero después de contestar me encuentro con el mensaje de alguien insultando al forer Artime, ni vale la pena citar su nick. Y enseguida de eso, para mi desazón, leo uno de Pazbolso, a quien siempre consideré un participante muy valioso por su tono y estilo de este foro, con términos que realmente no comprendo contra Artime, expulsándolo del Talud con una expresión de desprecio. A mi me consta que Artime es hincha de Nacional, y que como él hay muchos, muchísimos, fuera del Talud. Pero como Artime (y otros) no repite lo de la mayoría virtual de este espacio, ahora hay que ir por Artime, pegarle, acabarlo, y hacerlo desaparecer. Aparentemente, hasta que todo el mundo piense una cosa sola, única, monótona, no hay que parar. Aparentemente, uno de los mitos y unanimidades obligatorias de la tribu-Talud es que NO somos todos (TODOS, MANYAS Y BOLSOS) seres humanos con exactamente los mismos sueños, derechos, obligaciones, etc. No no, ellos son "mugre", ellos son cosas inenarrables, indescriptibles, oscuras, solo negativas. A mi me cuesta participar de este espacio, porque yo no creo nada de esa basura espiritual y humana. Yo creo que somos todos uruguayos, mitades de una unidad, y que lo que a menudo le sobra a uno, le falta al otro. Que la suma de gloria de los dos grandes de este país chico no tiene comparación alguna en el mundo, especialmente teniendo en cuenta la escala que representamos como nación. Y creo que nuestra sociedad se ha empobrecido espiritualmente tanto que ya ni nos damos cuenta de lo bajo que hemos caído. Si estaba en Ramón Trigo, el mensaje de Pazbolso me manda disparado a Neptuno, donde ya no hay ni internet, ni ninguna comunicación posible. Apelo a la teletransportación para mandar esta señal de humo final. Todo esto tiene una historia, larga, y es lamentable cómo la intolerancia y la locura le van ganando mes a mes a cualquier sentido común respecto de lo que es el fútbol. Como lo comprobé ya más de una vez, no vale la pena. Es una lástima, realmente, pero en lugar de aprender para dónde ir, desaprendemos. En lugar de entender que el problema empieza por la violencia y la escisión interna en la cabeza de uno mismo, y que eso termina, después, comiéndose todo lo que haga falta afuera: de la deshumanización del Otro, del Manya (o del Bolso de parte de ellos) viene el desprecio, el insulto, la paranoia, la violencia, y al final el tiro, la puñalada o lo que venga. A la luz de esta situación, el resultado del clásico NO IMPORTA. El resultado del Uruguayo NO IMPORTA. El resultado de nada, ni el futuro del fútbol, interesa un carajo, hasta que no se pare toda este mareo colectivo y no entendamos que hay que jugar a otra cosa, metafórica y literalmente hablando, EMPEZANDO POR CASA. Porque para mi esta intolerancia extrema del Talud refleja cosas que están pasando en la cabeza del Club, donde las señales son, en el mejor de los casos, incomprensibles... Ahora se habla de que van a aprobar que haya 20 clubes en Primera, es decir, 15 (o 19, o 20) votos seguros para que Paco controle todo de arriba abajo, para que esté todo atadito, a cambio de unos panchos después del entrenamiento para la majuga, y quién sabe qué para los que tienen peso social real. Y a nadie le importa. No me extrañaría que Ache vote eso, a cambio de algo. Créanme (no me van a creer, pero créanme en serio): asi, no vale la pena. Muy especialmente: con esta dirigencia de Nacional operando como ha demostrado últimamente que lo viene haciendo, no vale la pena- Se está traicionando feísimo a Nacional. Se inicia lo más negro de una época muy negra.

Después de mucho tiempo, pido permiso para volver con un solo mensaje, y desaparezco de nuevo. Tema AUF, me parece importante y que vale la pena dar una opinión. La contradicción fundamental es Casal vs. FOX (a nivel local, también Mujica vs. Vázquez/Astori). ¿Cuál es la estrategia de Nacional? A mediano y largo plazo no puede haber dudas que la estrategia de Nacional tiene que ser, fortaleciendo su independencia como club, apoyar la caída de cualquier monopolio empresarial que controle el gobierno del fútbol. En el día de hoy, la forma obvia de apoyar esto sería apoyar a Bauzá (o al menos a Curutchet, que es de Astori) e irse aliando lo más posible a FOX, como alternativa a Tenfield. Hay muchas cosas que recomiendan esto, la más importante que FOX, además de no tener en principio preferencia por ninguno de los dos grandes locales, es una ventana al fútbol continental, donde está el prestigio grande y la plata grande, y que Nacional por historia tiene que tener claro que su destino es ese. No achicarse. A partir de ayer, daría la impresión (a primera vista, pero esto es más complicado) que Ache se pegó a lo peor, a Casal y sus pigmeos, dejándole el camino libre a otros para avanzar en el cachón que está abriendo FOX. Pero eso puede ser engañoso. Quizá lo que Ache está haciendo es recuperar espacio en AUF primero, para ir por todo lo demás después. No sé si será posible, todos juegan. Me parece que hay que orejear un poco todavía. Si Ache está yendo paso a paso, y si cree que puede controlar las múltiples variables, de repente le sale bien y ganamos a largo plazo. Caso contrario, va a ser un papelón histórico de los más grandes que hayamos cometido (pegarnos al chiquitaje y a la maffia en lugar de quedar parados como líderes en el grupo de las instituciones profesionales, honestas, y con visión continental). Ojalá que no se esté equivocando tanto el Turco. Saludos a todos los viejos integrantes del TALUD.

La mediocridad del periodismo local es terrible, y está distorsionando el fútbol porque "deseduca" a los aficionados. Desde hace tiempo han reducido el comentario a lo que ellos llaman "jugadas polémicas", y ocupan el 80% de los programas deportivos (todos de mierda, con la excepción de Kapos porque ahí habla gente que entiende de lo que habla y al menos se respetan el uso de la palabra) que hay en eso. Así es fácil hacer "periodismo deportivo", no requiere ninguna preparación. Basta presentarse en el programa, dar una opinión cualquiera de las jugadas que se eligen como "polémicas" (generalmente mal intencionadas y mal argumentadas, y sin apoyo en la opinión de un juez con experiencia, o de una lectura profesional del reglamento), y chau. Con eso lo que han logrado es que el aficionado piense que el problema de los partidos son los jueces, y con eso echan leña al fuego de los sentimientos "justicieros", que son los que generan toda la violencia, precisamente. Por mi parte, la justicia en fútbol, como en la vida, no existe. Uno puede tratar de arrimarse, pero los jueces no son máquinas. A su vez, cuando un sistema opera, en piloto automático, con "antipatía" hacia un equipo, como viene ocurriendo hace algunos años con Nacional, es muy difícil porque no es solo el juez: es el Colegio, la AUF, y sobre todo la prensa, que te la "maquilla" como dijo el filósofo Jorge Bava. Lo mismo pasó contra Peñarol cuando el sistema se enemistó con el viejo Damiani. No les cobraban una a favor, el viento era todo en contra, y así es que se hundieron en años de desastres. En los 90 cuando Damiani y el sistema iban de la manito, nosotros no podíamos ganar ni que hubiéramos tenido a O'Neill, Sosa y Recoba juntos en el cuadro. En cuanto a los periodistas, se pasan disertando sobre cosas que no tienen vuelta (¿de qué carajo sirve que Scelza "admita" que el juez debió expulsar a Ricca, si el partido ya terminó y ya marchamos?) En el mundo real, los programas deportivos dedican el 90% del tiempo a analizar táctica y desempeños individuales. Hay especialistas de veras y hay tecnología que apoya, con estadísticas, lo que se dice. En lugar de repetir como loros, como se hace acá, lo que se le ocurre a la mala leche de cualquiera (por ejemplo, que Lodeiro jugó horrible el otro día, cuando yo vi la repetición del partido el sábado y noté que dio una cantidad de buenos pases, sobre todo por izquierda, además del bruto pase que dejó a Luis solo por derecha en el primer tiempo, y que marcó un montón; mientras que Ramírez, como se dio vuelta y tiró la bola al medio sin mirar, ya jugó para un "8" según los manyaperiodistas). En el mundo, para que se ocupen del juez, tiene que ser alevoso y no dejar lugar a dudas que hubo una tendencia a perjudicar. Dicho eso, es claro que en el fútbol los jueces pueden torcer el resultado de un campeonato, no solo de un partido. Ya ocurrió (Clausura 2010 en contra nuestra, o a favor nuestro el Uruguayo especial del 2005 con Méndez & Cia, pese a quien pese) y parece que puede volver a ocurrir. Lo de Vázquez el otro día pareció muy sospechoso. Yo en general pienso que los jueces se equivocan para todos lados porque son malos, y está lleno de errores que nos han favorecido, o perjudicado a los rivales. Pero lo del sábado fue todo para el mismo lado: no cobrar uno (o dos) penales para Nacional al principio; echar sin vacilación al mejor defensa de Nacional (el que le arregló la defensa, de hecho) y ahora amenazar con darle varios partidos, por una plancha como hay muchas que no lastimó, etc.; no echar al de Danubio en jugada peor; anularle sin motivo un gol a Nacional a diez minutos del final, que podría haber dado espacio para remontada, etc. Es decir, en todas las claves, fue cocinando el partido a favor de Danubio. Igual, como siempre, si nosotros hubiésemos jugado bien, no hay juez que valga. Los jueces te la complican cuando los partidos son parejos, nada más. Nacional mejoró la defensa pese a los errores del otro día, y si logra mantener buen funcionamiento defensivo contra River, puede ganar en cualquier momento. Falta mucho arriba.

Ganamos, pero jugando así no se puede ir lejos. No entiendo por qué Nacional no sale a MATAR EN LOS PRIMEROS TIEMPOS. REGALAMOS LOS PRIMEROS TIEMPOS SIEMPRE, HACE MESES. Debe ser comodísimo jugar contra el bolso hoy, nos dedicamos a toquetearla con paciencia, prolijito. Hasta ahí está bien. Pero nunca cambiamos de velocidad, nunca nos llevamos puesto a nadie, nunca hacemos la última parte del libreto. No veo delanteros pateando de todos lados, parece que quieren tener la situación perfecta antes de entrar a definir. Adelante somos unas madres, aunque el Morro, cuando baje los 30 kilitos de más, acá se aburre de meterla. Anoto: estuvimos a un corner de decir que Arruabarrena se tiene que ir, que no sirve pa nada, etc.

Un dato para la lista de infamias de Tenfield y El Pais. El otro dia estuve revisando un material (libro y CD Rom) que editó Tenfield con El Pais hace un tiempo, se llama "100 años de gloria" y pretende ser una historia "definitiva" sobre el futbol uruguayo. Pongo el cd para mirarlo. En el menu aparece un item "Copa Uruguaya". Lo primero que hago es ir a los años 20. Hago click en la "Copa Uruguaya" de 1924 y ... adivinen qué aparece? Si: el Campeonato FUF. Campeon Peñarol. Muy sorprendido busco el campeonato Uruguayo 1924 de la AUF, y no figura. NO FIGURA, ni siquiera, el Campeonato Uruguayo de 1924 ganado por Nacional. Voy a 1926. Bajo "Copa Uruguaya 1926" aparece, por supuesto, el "Torneo Especial Hector R. Gomez", campeon Peñarol. De modo que para estos delincuentes, ya ni siquiera se trata de disputarle a Nacional lo que no ganaron en la cancha, sino que se trata directamente de eliminar de la historia lo que Nacional ganó. El director de la obra es el inefable Atilio Garrido, junto a Gutierrez Cortinas. Aunque el libro tiene unos años ya, Nacional deberia de alguna forma marcar estas cosas para que no se vuelvan naturales. Por las dudas, este es un mensaje sobre historia. De esto seguire escribiendo. No asi de futbol por las razones ya comentadas. Un abrazo general.