El Talud

Zapiraín, ya a esta altura me hacen gracia tus vueltas para tratar de no contrarrestar mis argumentos. Soy contradictorio? Manejo las cifras que son de público conocimiento. El proyecto lo conozco bien. Claro que el proyecto original, el que se publicó. Ese mismo que la empresa CSI dijo en una Asamblea que cuesta 30 palos hacerlo y ahí empezaron a mencionar distintos recortes al proyecto original. Entonces: proyecto original que vale 30 palos y no existe porque se le hacen recortes. La nueva directiva dice que pone el proyecto en revisión mandándolo a un estudio de arquitectos. Sin embargo, las obras que empezaron siguen como si nada, estipuladas de acuerdo al proyecto original. Decime vos en donde miento y si te parece logico que se revise algo mientras se va haciendo. Me gustaría ver tus números, porque ponés en tela de juicio los míos. Seguramente tengas otras cifras que me gustaría poder comparar con las mias. Saludos.

Dalebols coincido. Es una pena que teniendo un estadio con la historia que tiene y con el desarrollo que ya tiene, no se pueda hacer algo medianamente bueno. Sigo viendo esto como una batalla de egos y sectores políticos y no el deseo de tener el mejor estadio del país. No costaba nada hacer palcos en la Delgado (tal como están previstos actualmente) y hacer dos columnas de palcos a los costados de la Delgado. Con lo recaudado por esos mas de 120 placos se podía perfectamente comprar las casas linderas, hacer el codo Scarone-Atilio y comenzar la tercer y última bandeja. Es mas, yo le pondría palcos al codo a la altura de la tercer bandeja entre la Atilio-Scarone para dejar separada la tercer bandeja de la Scarone del resto del estadio, para tener a la hinchada visitante aislada. Luego la tercer bandeja sobre la Atilio y la Abdón, que obviamente no tendrían 9 escalones. Nos quedaría un buen estadio para 40.000 personas, con hinchada visitante aislada y sin pérdida de asientos por pulmones de seguridad. Pero bueno....No es de contra, es que no entiendo la lógica del proyecto actual. Lindo no es, funcional tampoco (la tercer bandeja es de muy difícil acceso) y barato menos.

De todo lo que leo, si la decisión tomada es respetar cada palco rematado, quedará el proyecto en pie, tal como viene. Las tribunas irán arriba de los palcos y listo. No entiendo por que tiramos guita contratando al estudio Gomez Platero ni para que se cambió la CPO (salvo el presidente, obvio). No tiene sentido hacer esta payasada de la revisión. Algo no está bien o no me da la cabeza para entender que se siga adelante con un proyecto que está en revisión. Cuando tenga tiempo vuelvo a la facultad a hacer nuevamente Proyectos, seguramente me perdí varios capítulos. Acá hay por lo menos un craso error: o hacer ya los placos sobre la Atilio o mandar a revisar el proyecto, en lugar de buscar promocionar el remate de los restantes 130 palcos que faltan. Ha sido toda tan desprolijo (siendo muy, pero muy diplomático) que no espero buenas noticias al final del camino. Y por favor....lo pido de rodillas: no aceptemos los 7 palos que Paco nos ofreció.

Zapiraín, otra vez volvés a poner la carreta adelante de los bueyes y ver como un problema el devolver el dinero a algunos palquistas. Tal vez eso sea mejor a embarcarnos en un proyecto faraónico y quedar endeudados. Y que el proyecto Morgan se tiene que parar es obvio!!! Si vos vas a arreglar algo de tu casa y pensas que sale 10 hacerlo de determinada manera, pero viene un especialista y te dice que vale 15, pero vos solo tenés 10, que hacés? seguís ciegamente para adelante? El remate fue un éxito por lo que se recaudó de acuerdo a los palcos rematados, pero visto desde la cantidad de palcos rematados, sí puede ser visto como un fracaso y deja al proyecto sin el financiamiento esperado. Yo te pregunto una cosa: falta rematar la mitad de los palcos para los que NO hubo demanda. Hasta ahora el proyecto está desfinanciado. El proyecto entero cuesta 30 y tenemos solo 13. Vos, si fueras responsable del proyecto, te tirás al agua a hacerlo? Yo no lo haría de ninguna manera. Pero lo peor no es esto: lo peor es ponerlo en revisión y seguir adelante. Y esto no es un poblema de directiva anterior/directiva actual, democracia (no se cuando puse ese término, nunca lo hice), autocracia o gobierno de notables. Es mucho mas sencillo que eso. El proyecto original (que se aprobó en la 1º asamblea) no existe mas. Cuál es el proyecto actual? no lo conozco! donde está el actual? no se sabe. Pero se empieza a construir. Y mientras tanto lo ponemos en revisión contratando a un estudio de arquitectos..... No se. El proyecto es malo porque no es financiable si no es con alto endeudamiento. Cualquiera se da cuenta a partir de lo que dicen los involucrados (Morgan dice 20, CSI dijo 30). Si el proyecto es malo, es mucho mas barato pararlo ahora que dentro de 6 meses. Y por las dudas aclaro: no soy parte del movimiento "Por un GPC para todos". Me hubiera gustado que en tus post hubieras defendido el proyecto Morgan, pero no lo hiciste. La verdad, es que no conozco a nadie que le guste el proyecto en sí (aclaro que no soy un antipalcos). No escuché a nadie decir: que espectacular!! solo escuché decir: y bueno no me gustan los palcos pero me los banco. Esto no es una guerra política, se trata de tener el mejor estadio posible. Una discusión que no hubo entre socios. Todo se hubiera saldado con una llamado a proyectos, que se seleccionaran 2 o 3 y el socio decidiera. Todavía estamos a tiempo.

Zapiraín, no se que clase de sabio te crees que sos para inferir cosas que no pongo en mis post. Nunca dije que no se necesitan palcos, así que no me tengo que sacar con peine fino nada. Segundo: cualquier contrato se puede dejar de lado con un arreglo entre las partes involucradas. Cuando dije que había que desconocer un contrato firmado? De donde sacas esas conclusiones mágicas? Lo que yo digo es que no tiene sentido hacer una revisión del proyecto y hacer 3 filas de palcos encima de la Atilio mas la tribuna correspondiente. Eso hace que el resto del estadio se tenga que amoldar a esa estructura. O se hace una cosa o se hace otra. No se puede "poner en revisión el proyecto" y al mismo tiempo hacer las obras como si nada. Una u otra. La próxima vez que comentes comentarios de otros forers te sugiero que te ciñas estrictamente a lo que está escrito. Tus interpretaciones de lo que yo pongo corren por tu cuenta.

Me preocupan las declaraciones de Garbarino (h) sobre que arriba de la Atilio vendrán los palcos, cuando el proyecto está en revisión. Si el proyecto está en revisión, que se revise todo. El proyecto Morgan es inviable porque cuesta 30 millones de dólares y en teoría (muy en teoría) se podría recaudar 20. Además, se planteó vender 243 palcos y apenas se colocaron 115. Bajemos a tierra y no nos embarquemos en proyectos faraónicos para quedar bien con fulano o mengano. Nacional debe parar todas las obras del GPC y llamar a concurso de proyectos. Hacer un buen pliego de condiciones y tener las mayores opciones posibles. Ya mismo hay que devolverle el dinero a los palquistas que remataron (salvo los de la Delgado) y hacer ese llamado que nos llevaría todo 2016 y empezar a construir en 2017. Tenía esperanzas de que esta nueva administración cambiara la forma de llevar adelante este proyecto, pero veo que se sigue manejando entre 4 paredes con algunos "notables". Reitero, no se puede "tocar" el proyecto Morgan para acallar algunas voces críticas de las Asambleas. El proyecto Morgan debe desestimarse como punto de partida porque tiene serias fallas: sale 30 y no 20 y no hay demanda para 243 palcos, apenas hubo para menos de la mitad. Todo lo que se haga por arriba de lo recaudado es endeudar al Club. Y nosotros no tenemos ninguna necesidad de hacerlo. Si la idea es no hacer ese llamado a concurso de proyectos, que se vaya construyendo con LÓGICA DE ESTADIO y no con LA LÓGICA DEL APURO. Es mas, con la venta de palcos en la Delgado que se haga el codo Scarone-Atilio (comprando lo que haya que comprar) y se mejoren los servicios. Ahí el GPC nos queda para 30.000 personas. Quedaría cerrado por los costados y bien presentable. Luego el proyecto debería seguir (reitero, en caso de no hacerse un llamado a proyectos) con una tercer bandeja (o segunda, porque primera y segunda quedarán unidas en todas las tribunas salvo la Delgado) en la Scarone, Atilio y Abdón, que bien se pueden financiar con palcos en los codos de la Delgado. Pero nada de endeudarnos cuando NO ES NECESARIO! Tenemos que recobrar la nuestra de ir creciendo poco a poco (siguiendo un proyecto integral, claro), como hemos venido creciendo. La supremacía frente a los manyas en los años venideros va a estar dada por la diferencia económica entre tener que pagar su estadio ellos y no pagar deuda por nuestro estadio en nuestro caso.

Coincido con Brunobolso. Necesitamos mas informacion de lo que se piensa hacer con las obras de la Atilio. Si se va a hacer una revision del proyecto original, en dicha tribuna solo se deberia unir las bandejas y mas nada,hasta tanto no se tome una resolucion final. Con algunas cosas a corregir, el proyecto de Por un Gpc para todos es superior al oficial. Saludos.

Bolso Riverense, usted disculpe, pero si River le paga el doble casi de lo que le paga Nacional, no importa si faltan 6 meses o 1 año para que termine el vínculo de Alonso. Intentará irse igual. Lo que lamento y me quedará la duda para siempre es si Nacional le hubiera demostrado un poco mas de banca a Iván, que hubiera pasado con su decisión. Que tiene que buscar el mejor sueldo posible, lo entiendo. Pero si a eso le sumamos que es el jugador mas importante que tenemos (lo sabe él y lo sabemos todos) y lo tratamos como a un jugador cualquiera... Insisto que en este caso, la hinchada tiene su responsabilidad. El tipo nunca fue valorado de acuerdo al rendimiento que tuvo en la cancha. Y de esto tenemos que hacernos cargo. No le pidamos a Alonso una fidelidad a prueba de balas cuando nunca fue respaldado por la hinchada. Le hemos cantado a cada carca _ _da y a Alonso nada.

Jal9000, brillante posteo!

Nacionaldecano, totalmente de acuerdo. Tenemos que hacer las cosas como en Europa: al jugador le da una rabieta para irse y le muestran en la cara el contrato y le dice que se tranquilice y vaya a entrenar. Sin ir mas lejos, a Luis Suarez le vino una rabieta en Liverpool para irse al Arsenal (que pagaba la cláusula de recisión) y lo dijeron que no, que se deje de joder y que fuera a entrenar. Salió en los diarios enojado, haciendo trompita y con cara de malo pero no hubo caso: a entrenar que el domingo jugas. Acá hay que hacer exactamente lo mismo. Iván, no te vas y punto. Hay un contrato firmado y hay que respetarlo. Bien que Nacional respeta todos los contratos, incluso los de los malos profesionales que hemos tenido...Siempre vmos lo mejor para los jugadores...y Nacional?