El Talud

TINCHOBOLSILLUDO y ALFREDO BOLSOLOCO, estamos de acuerdo en que quizás era el momento de romper la baraja, pero convengamos que ninguno de nosotros tiene que dar la cara si no hay guita para pagar los sueldos. Seamos concientes que Nacional es la víctima de todo esto. Si Amaral no juega, el contratista lo pone en Enero en otro cuadro y algo de guita le saca. Puede que incluso antes, mirá el caso del Tata, el jugador rescinde unilateralmente y la FIFA en unos meses le ssca un transfer provisional y en Agosto está jugando. Nosotros lo vemos más simple de lo que es en realidad.

RODRIGO17, creo que ABB hizo una crítica al presidente sobre este tema, incluso en el posteo al que te referís. El punto que abordamos con ABB es otro, que no es entendible que un empleado del club salga publicamente a criticar a quienes fueron votados por los socios para dirigir los destinos del club. Es como que el empleado de una fábrica salga públicamente a criticar las desiciones del dueño. ALFREDO BOLSOLOCO, un matiz, para que Nacional hubiera renunciado a cobrar la cláusula: 1 alguien debería haber aparecido con la guita; 2 debería haberse hecho otro contrato que no la tuviera. Ninguna de estas cosas han ocurrido, por lo que la cláusula sigue vigente. Fijate que es una cláusula que sólo proteje al jugador: quien venga con 3 palos verdes no tiene ni que negociar con el club, se lleva al jugador con todo derecho. Es una cláusula pensada para evitar aquello de los "jugadores intransferibles" que ataban a los jugadores a los clubes sin opción a salir a menos que el club accediera. De hecho la mayoria de las veces los jugadores se transfieren por cantidades menores negociadas con los clubes. Es decir, si la quitan se favorece Nacional que si no quiere vender al jugador por menos de 5 no lo vende. SAYABOLSO habla de ingenuidad, yo no creo que se trate de ingenuidad la verdad. La situación es sencilla: si el contratista tiene convencido al botija de que él lo coloca en un cuadro de Europa después del mundial como parece, va y le dice a los dirigentes "o me lo dejan preparar como yo quiero para el mundial o en Diciembre se acaba el contrato y me lo llevo sin dejar un mango" ya me dirán que se hace. Este es un retwitt de Amaral de hace un ratito "@RodriAmaral11 te banco a muerte!amo nacional! Pero hac lo q sea mejor para vos!no se te dio la chance ni aun habiéndola dejado chiquita". Lamentablemente Amaral está convencido de que Nacional no le dió la chance que él se merece, podemos imaginar quién lo ha convencido de esto. Supongo que nadie en el talud dudará que Fonseca habrá amenazado con llevarselo en diciembre sin dejar un mango. El resto de las declaraciones sobre el acuerdo con Fonseca no indican ingenuidad, indican que decidieron que el mal menor era pasar por el aro, porque era pasar por el aro o apartar al jugador del plantel sin pagarle el sueldo (ya me dirán 100.000 dólares para Fonseca hasta diciembre pudiéndo venderlo sin pagar 3 millones lo que le signfican). Puedo aceptar que se decidan por el mal menor, creo que el método utilizado no fué el correcto, eso es lo que más problemas ha traido. La respuesta más prudente al ultimatum de Fonseca quizás hubiera sido "lo vamos a pensar y en dos días te contestamos", y la reunión con el cuerpo ténico y el GD haberla tenido antes de contestar. Probablemente el resultado habría sido el mismo y nos hubiéramos ahorrado declaraciones fuera de lugar y calenturas que espero se hayan resuelto, y buena parte del circo que ha montado el periomanyaje. Como dice BOLSO_MANDA las prisas son malas consejera. Sólo me gustaría saber si el últimatum no incluyó un aquí y ahora. Yo habría mandado ahi mismo a la mierda a Fonseca, pero claro, yo no tengo que preocuparme por conseguir la guita que necesita el club para funcionar. Así es más facil ser valiente. Abrazo tricolor.

Hay otra cosa que no puedo entender, empleados del club criticando en la prensa a los dirigentes... Se imaginan a los dirigentes criticando publicamente a los técnicos o medicos del club? Demasiada gente hablando en la prensa. Lo que tengan que decir, y probablemente con razón, a la cara y en la interna. No dar de comer.

Quizás sea hora de que los que opinamos entendamos los dificil que es el tema de los juveniles y sus representantes. Solemos dar soluciones simples y tajantes y criticamos con acidez a quienes tienen que resolver estas cosas en el club, pero quisiera ver que hacíamos si nos tocara a nosotros esa responsabilidad. Lo primero que deberíamos ser concientes es que los dirigentes de los cuadros que forman jugadores juegan con desventaja, con mucha desventaja. La primera y mayor es que las reglas del juego las fijan los poderosos, es decir, los cuadros que compran, que son los que tienen más peso en FIFA. A pesar de eso las cosas han mejorado, no hace tanto venían y se llevaban a los jugadores a prepo y no quedaba absolutamente nada a los cuadros que los formaron. Otra desventaja es que el fútbol es una mafia con pocas reglas que protejan a los equipos que resultan perjudicados, basta ver como equipos que no pagan sus deudas siguen sumando jugadores a pesar de sanciones y mandangas. Tercera desventaja, el contratista sólo tiene que invertir en el jugador que pinta bien, mientras que el club invierte en todas sus formativas y le es dificil hacer diferencias. Por otra parte están las leyes y la natural libertad de trabajo que las personas tienen, que han actuado en favor de los jugadores (y está bien que así sea), que no son un "producto" como algunos dicen. Todo esto hace que sea muy complicado. El dirigente tiene que tomar desiciones dificiles y no siempre aciertan. Hace unos años vinieron y se llevaron de pesado al Diente, un revuelo enorme, había que colgar a los dirigentes por no defender el patrimonio del club. Tiempo después surge otro pibe que despunta en formativas, viene su representante amenaza con llevarselo (en este caso sin dejar un mango en el club) y los dirigentes hacen, para que no se vaya, el contrato que ya sabemos. Ahora ese contrato decimos que es un desastre, ¿qué hubiéramos leido en el talud si entonces se hubieran llevado a Amaral de pesado? Lo estoy viendo, la culpa sería de los dirigentes. Hoy viene el mismo jugador con otro representante pero con la misma idea, acá se hace lo que yo digo o a fin de año me llevo al jugador y se joden. Lamentablemente los dirigentes en estos casos poco pueden hacer, si el jugador se quiere ir y el representante se lo quiere llevar, se acaba llendo y vos tenés dos opciones: o le ponés las cosas lo más dificil posible y no ves un mango, o tratas de minimizar daños. El resto de las historias me van a perdonar pero son castillos en el aire, no funcionan o simplemente no tienen ni pies ni cabeza. He visto jugadores de cuadros muy importantes y con mucha guita que el día que se quieren ir se acaban llendo, por las buenas o por las malas, cuánto más le pasa a los cuadros con pocos recursos. Ya ni les cuento de cuando vas al interior y los cuadros profesionales les sacan los jugadores por un juego de pelotas y unas camisetas (cuando les dejan algo). Ténganlo claro, en esos casos la solución pasa por susto o muerte, nunca es satisfactoria para el club. Para mi en este caso la directiva anterior hizo lo mejor que pudo, se le puede criticar ahora pero los habrían matado entonces si Amaral se hubiese ido, para mi el problema no viene heredado. Ahora entiendo que han querido minimizar daños, pero creo humildemente que se han cometido dos errores grandes: (1) dejar de lado a los responsables del área deportiva del club; (2) aceptar la peor solución para el propio jugador (y por consiguiente para el club, ya que es patrimonio del club), que hoy tiene complicado hasta ir al mundial. En lo deportivo no creo que tenga ningún efecto, Amaral tenía muy complicado jugar en este Nacional. Lo que me preocupa es lo patrimonial y lo institucional, si no juega no hay mundial y perdemos plata todos. Abrazo tricolor.

ARTIME ay ARTIME, ¿está mal presentar al goleador del campeonato diciendo que fué el goleador del campeonato? ¿Miento? ... mentir es decir que fué suplente en una final de un campeonato que se definió en un repechaje entre 6 equipos. ¿En qué quedamos, ud. dice que no es el vocero de Fonseca pero sabe cómo está vendiendo Fonseca al jugador? En fin, lo dicho, pólvora en chimangos. ¡Ahora vamos a hacer tests físicos a los jugadores para cerrar discusiones en el talud, acabáramos! No se preocupe amigo, cerrado está. ¡Mi madre, las cosas que hay que leer!

ARTIME, una cosita más, le aconsejo que termine de una vez con esa manera tan deshonesta de argumentar poniendo en los demás palabras que nunca dijeron. Lo de que va a ser un "fenómeno futbolístico" corre de su cuenta, si encuentra un posteo en esta discusión que venimos teniendo desde el sudamericano sub-20 en que yo diga que es un fenómeno futbolístico me avisa. Ya bastante hizo el ridículo diciendo que el goleador del sudamericano (y son sus palabras entrecomilladas) "Es lento para reaccionar, no tiene chispa, agilidad, punta de velocidad, resistencia, salto, es pesado para moverse" asi que para desviar la atención no ponga cosas que yo no he dicho. Sea honesto Artime, es lo mínimo que se le puede pedir.

Para entendernos todos, Amaral tiene un contrato con una cláusula de salida de 3 millones de dólares, es decir, si viene un cuadro y la paga y él está de acuerdo se va, es su derecho. Evaluar si es lo mejor para su futuro es algo que le corresponde a él, y en Nacional tiene bravo jugar. Si no te tenés fé de ganarte la titularidad ya es problema tuyo. Si se deben o no firmar contratos con cláusula de salida es un tema que hay que separar del caso particular. Acá lo IMPRESENTABLE, el error que comete el botija y que nos pinta al usurero que lo aconseja es decidir no ir a entrenar, decidir incumplir tu contrato con el club. ¿Cuál es el objetivo, presionar? No necesita presionar, alcanza con llegar con el cheque con el 3 y los seis ceritos, firmado y con fondos. Inentendible irse así, mal, haciendo calentar a la gente, generándole un problema a Nacional, lo único que hace es echarse mierda encima. Botija, mirá cómo los tipos experientes han ido dejando al usurero, aprendé. Suerte en pila, ojalá te vaya bien y Nacional ingrese mucha guita en el futuro por haberte formado. Espero que se cierre el tema hoy y sigamos centrados en lo que tenemos que es un plantel unido y fuerte, primeros en el Apertura y aprontando la Copa. El que no se tenga fé y no tenga compromiso mejor que no esté. Abrazo tricolor.

Otra vez historia repetida, otra vez contratista que se lleva de pesado un jugador. El último caso sonado que recuerdo fue el de Bentancor con el Diente Lopez. Recuerdo que entonces la culpa era de la directiva porque no le habían hecho un contrato ni le habían tratado bien, ni le pagaban las camiseta que regalaba ... Ahora será igual, con un buen contrato, habiéndole bancado y ayudado, es decir, habiéndose hecho lo que ántes se reclamó que se hiciera, y queda demostrado que da igual, les comen la cabeza los contratistas y si los pibes no tienen un apoyo familiar adecuado adios muy buenas. Como dije entonces repito ahora, los clubes que forman jugadores están en inferioridad de condiciones a la hora de pelear con esta gente, son las víctimas y culpar a los dirigentes es como culpar a una chica que es violada porque va vestida así o asá. Pero hay cosas que quizás podrían hacerse a nivel federativo nacional: (1) que todo jugador que se declare notoriamente en rebeldía en su club NO pueda ser citado a la selección; (2) que se desafilie de la AUF a todo cuadro que se preste para hacer un contrato puente del estilo del que se hizo con el botija Moreira con jugadores "robados" a clubes de la AUF. Es bravo sabiendo que estas son herramientas que usan los sicarios del sistema, pero ultimamente están perdiendo votaciones en la AUF y con intentarlo no perdemos nada. Otra cosa que habría que estudiar es qué pasa con esto de jugadores que son comprados por contratistas, en principio ésto no está permitido por FIFA, pero bueno, a veces lo usamos nosotros, de hecho a Moreira y a Amaral se los ofrecimos a Fonseca para que nos arrimara 1 millón de dólares. Pero lamentablemente, y es fácil de entender, no podés decidir como club el representante que va a tener cada jugador, eso es como pretender decirle a los empleados de una fábrica que tienen que afiliarse al sindicato que le diga el dueño de la empresa y que éste defienda los intereses de la empresa. Tampoco sería muy lógico tomar represalias "preventivas" contra un jugador por tener a determinado representante, volviendo al ejemplo anterior, es como que si el dueño de la empresa sanciona a un trabajador por afiliarse al sindicato que no le guste, es ilegal e inmoral. Finalmente el botija, lo que está haciendo es impresentable, por más que le llenen la cabeza es una falta de respeto al club. Supongo que Nacional tendrá un reglamento interno que establece las sanciones en caso de que un jugador no se presente a practicar, que se le apliquen. Si opta por irse por las malas pues adiós muy buenas, eso si, los 3 millones uno sobre otro arriba de la mesa. Lo de volver, al final dependerá de tantas cosas que para qué planteárselo ahora. Lo cierto es que si se va mal y algún día se le ocurre volver tendrá que laburárselo como se lo trabajó el Diente. Sobre la cantidad, les recuerdo que vendíamos a Polenta por 3 millones y era negocio ... que el presidente de Liverpool pida una cantidad exorbitada por un jugador no hace que el valor de ese jugador sea lo que él pide, es lo que el mercado pague, como siempre. Abrazo tricolor.

No me lo puedo creer, con los billetes comprados hace dos meses ... vuelo al paisito el 5/4 a 23:45 de Madrid (19:45 de Uruguay) ... me quiero matarrrrr. En poco tiempo será mi 3er clásico cruzando el océano ... los otros dos ganamos, el primero con dos goles en los descuentos, el otro por la via garrafaso ... No podés noooooo viejo!!! lcdlm!!!! Voy a estar hasta el 20, por lo menos espero que el bolso me regale algún partido de copa esos días para compensar.

Amigo DANIEL BARRIOS, gracias por la aclaración y entendido el mensaje. Ahora vi a quien se refería y en este tema de la avivada de Kevin estoy de acuerdo con ud. Entendiendo que fue en un momento "raro" del partido con los animos alterados y que lo hace uno de los "gurises" del plantel al que además los veteranos en la cancha corrigieron y enseñaron convenientemente. El Coco, un bolsilludo con amor por la causa y experiencia, marcó el camino. Tema resuelto. Lo lamentable es la actitud una vez más de un árbitro cobarde y tendensioso, que arregló una clara agresión (un par de patadas en el borbollón) expulsando al agresor y al agredido. Me gustaría saber que pusieron en el informe. Espero que Nacional tome las acciones pertinentes. Abrazo tricolor.