El Talud

El problema de Fuentes no es que quiera transparencia ni que salga a los medios, el problema es que solo lo hace cuando está en la oposición. Cuando él era gobierno se hicieron contratos como el de Medina, de tres años con cláusula de renovación automática, que nos desayunamos de su existencia cuando Pelusso no lo ponía porque si aparecía en cancha se renovaba automáticamente. Me hubiera gustado que Fuentes hubiera exigido transparencia y nos hubiera informado de la existencia de ese contrato, pero no, ahí calladito porque era oficialismo. Cuando la dirigencia anterior tuvo problemas financieros y pidió un préstamo a un jugador, ahí Fuentes tampoco pidió transparencia y tampoco nos informó, claro, calladito porque era oficialismo. Por eso repito, pedir transparencia está bárbaro, pero hacerlo solo cuando sos oposición es hacer política.

En un período de pases en que en general no me gustan los nombres que están apareciendo, ahora alguien tira los nombres de Lodeiro y de Arrascaeta, y la verdad, son los primeros que me generan expectativa. No creo que pueda llegar ninguno de los dos, pero por las dudas aclaro que no tendría problema con la llegada de Lodeiro. En una venta que parecía tener mil vueltas y que fue trasmitida casi en directo por la prensa local, donde los protagonistas contaban cada detalle, cada reunión, cada conflicto, con todas sus marchas y contramarchas, a mí nunca me quedó nada claro. Nunca me quedó claro si Matute actuó de representante, nunca me quedó claro si hubo avales, como nunca me quedó claro si se cobró o no se cobró. Lamentablemente nunca escuchamos la voz de jugador en este conflicto y como todo fue tan entreverado, nunca tuve nada claro. Respeto todas las opiniones, pero por mí parte Lodeiro siempre será bienvenido.

Seguimos repitiendo que acá cualquier jugador que venga de afuera se sobra y la realidad nos demuestra que no es así. Acá no se sobró Chevantón (que dio pena), no se sobró el tecla Farías, no se sobró Albín, no se sobró Gigou, no se sobró Orteman en su vuelta, ni se sobró Paolo Montero. Y podría nombrar infinidad de jugadores "con nombre" que no pudieron sostenerse en el "alicaído fútbol uruguayo".

Y bueno, llegó el humo de cada período de pases. Ahora es Gonzalo Bueno, hace unos meses Ríos decía que Enríquez estaba a punto de ir a penarol. Y siempre lo mismo, lo plantean, lo debaten y de paso hacen que se insulte al implicado.

En todos los períodos de pases hay un "Taborda", una contratación de esas que nadie entiende.

Ganar los amistosos es un arma de doble filo porque le hace pensar a los dirigentes que estamos bien y no hay que traer a nadie. Yo repito, hay que traer a alguien de peso, se fue Arismendi que para los clásicos era el alma del equipo.

Sigo preocupado porque la idea de mantener en el plantel parece cada vez más lejana. Se calmaron las aguas por De Pena pero parece que se nos va Arismendi. Sé que mucha gente se pone contenta con esta partida y la dirigencia se frota las manos porque baja un sueldo alto y el Mama era conflictivo, pero a mí estas salidas me ponen nervioso. Un jugador con mil defectos pero clave en los clásicos y en el alma del equipo. Pero la dirigencia se pone contenta porque baja el presupuesto y además porque cree que "no pasa nada": trae a otro. Igual que el semestre pasado que creyeron que era facilísimo traer a Rivair por si se iba Arismendi. En los papeles, bárbaro. En la práctica, fue un desastre, creo que jugó 3 minutos en el semestre. Ahora te hablan de Cardaccio, que creo que estuvo 3 meses lesionado el semestre anterior. No sé, me sigue precupando este criterio que prima en la directiva en el que todo da lo mismo. Presionan para que el empresario se lleve a Gorga ahora para bajar un sueldo porque "no importa, igual está Malvino". Y qué saben si Malvino se adapta enseguida? Repito, preocupado, lo único que veo es ganas de bajar sueldos altos, y la idea de mantener el plantel cada vez más lejana.

No es mala onda con la ida de De Pena ni creer que Nacional depende de él. Es preocupación porque se fueron Pereiro y el Chino, y sumar ahora a de Pena se sentiría. Me parece que en este período de pases se tenía que ir o Pereiro o de Pena, pero nunca los dos. Y me preocupa que veo una onda en los dirigentes como que todo es lo mismo. "Bajamos el sueldo de Gorga y el titular es Malvino", "si se va de Pena traemos a alguien para ese puesto". Siempre creí que de Pena fue muy importante, sobre todo en el apertura, y me acuerdo los partidos que no jugó.

Preocupado por el tema de Pena. Se hablaba de mantener el plantel porque las incorporaciones serían muy pocas, pero con las salidas del Chino, Gastón y de Pena te estás debilitando demasiado. Sumado a que no sabemos cómo va a rendir Malvino, lo que venía bien encaminado ya no lo veo tan bien.

Estaría bueno que cuenten quién paga la mitad del sueldo de Forlán, por lo menos yo no lo sé. Será tenfield, tal vez, como cuando trajeron a Chilavert? Igual estoy esperando que me lo diga "el investigador" Faría que siempre "investigaba" el sueldo de Abreu.