El Talud

Mercedario, lamento que te achiques por tan poco. Yo no digo que no podamos ganar el grupo, ni la Copa. Digo esto: contra Villa Teresa y contra la tercera de River marcamos mal, nos llegaron más de una vez, perdimos como 20 pelotas en la salida. Si no mejoramos eso, contra Palmeiras y Rosario nos va a ir mal. Dije, también, que a River le sabemos jugar y podemos ganarle. Pero que ellos marcan mejor que nosotros, Hoy, es un hecho. ¿Viste como marcaron el partido en Chile a la U? Y viste como los marcaron a los chilenos acá en el campus, lo que jugó Angel Rodríguez y Gorriarán? Son hechos. Decir lo que uno ve no es ir contra Nacional ni mucho menos, y lo que dije no tiene nada que ver con Carrasco, es algo que el cuadro de River logra hacer ahora (antes nunca lo habia visto marcando bien; ahora si).

A mi las quejas de Damianito me sirven. Es el hazmerreír. Incluso los giles de su cuadro saben que es todo una cosa política. Cuando les hablás del tema con argumentos se ponen irracionales se trancan y no hay con qué. Los jueces deben estar felices de ser presionados por peñarol. Ya vas a ver cómo reaccionan.

Habiendo visto a River contra la U los dos partidos, y un poquito del de ayer, yo creo que River marca mejor atrás y en el medio que nosotros, es un cuadro más sólido. Nosotros no tenemos un volante del rendimiento de Ángel Rodríguez. Pese a ello Palmeiras me pareció peligrosísimo. Con mucha movilidad, siempre crean circuitos de 4 al menos, y tienen la técnica de siempre. La defensa de ellos es grande y es buena. A estar por lo que vi ayer Palmeiras es bastante más que nosotros hoy. En cuanto a River, es probablemente algo más también. Pero a River sabemos como jugarle y podemos ganarle. A Rosario lo vi el semestre pasado dos veces nomás, me impresionó como muy buen equipo también. Es un enigma como va a reaccionar Nacional a ese nivel. Yo creo que no sabemos mucho, y que la cautela es lo mejor. Hace 7 años que venimos haciendo un papelón atrás de otro. ¿Qué cambió tanto? Esperemos, pero no tengamos muchas ilusiones en la Copa.

El otro dia no fue el mejor partido de Kevin, pero para mi sin duda sirve y va a servir más. Tiene muchas virtudes. Es rapidísimo. Sabe parar y cubrir la pelota MUY bien, no es fácil sacársela. Pasa bien. Es claro que el otro día entre Olivera que debutaba y el partido como se planteó no iba a hacer mucho, pero para mi es un acierto de Munúa. Yo no lo vi bien el primer partido, pero de ahí en más lo vi siempre bien. Parece un poco frágil, pero tiene velocidad, buen tiro, buen cabeceo, y sabe jugar al fútbol. Para mi hay que darle confianza. Barbaro es más para jugar en lugar de Barcia, viniendo de afuera para adentro desde la derecha. Algo que funcionó bien cuando estaba De Pena y él juntos, como aquel partido con River en el Parque. El que no funciona nada es Tabó. Ese sirve para contragolpear, pero poco más. Es mucho menos habil que Kevin.

A Peñarol no le cobraron penales el campeonato pasado simplemente porque no los generó. Un equipo que apenas pasa la mitad de la cancha y a pelotazos, es difícil que tenga penales para que le cobren. Creo que tienen derecho a protestar uno, a Albarracín. Aparte de ese, francamente no se me ocurre qué otro penal les hicieron que no les hayan cobrado. En cuanto a nosotros, hay uno con Liverpool que lo inventó el Colo. Aparte de ese, hay uno a Alonso que empieza afuera y termina adentro (igual que uno que nos cobraron con Rentistas, en contra, hecho por Espino: empieza dos metros afuera y termina dos milímetros adentro, y no lo protestamos). El resto es nada. El que le hace Cabaco a Amaral es penal, confeso por el propio Cabaco a un vestuarista de Carve. Patea el pie de Amaral y es el pie de Amaral el que despeja un poco la pelota. YO escuché cuando lo declaró. Nadie de la prensa levantó esa declaración, e insistieron hasta el cansancio que no era nada. El principal operador de esto es Scelza. Por eso me sorprendió gratamente que anoche en Pasión los otros dos diesen una visión mucho más ecuánime ("el penal a Fucile fue, o es dudoso, pero nunca un error escandaloso; y hubo errores claros contra Nacional", Eso dijeron, además de mencionar las rojas no sacadas a Nández). Si Peñarol hoy se mete en directiva a discutir esto y saca un comunicado, mejor para nosotros. Para hacer calentar a los árbitros y lograr que te cobren aun menos a favor, nada mejor que atacarlos públicamente. Ojalá ellos lo hagan. Es evidente (lo sabemos y lo dijimos hace meses) que esto es una campaña armada para poder justificar los robos a que se verán obligados para sacar campeón por decreto a Peñarol. Aunque lo saquen campeón por decreto, se seguirán hundiendo en lo mismo. Por mi que armen la campaña y que les aproveche. Que crean que tienen 55 campeonatos, y que se festejen entre ellos en el estadio artificial y de lavadero de Mangangá. Viven en la mentira sistemática e institucionalmente.

Estoy gratamente sorprendido por el tratamiento de Charquero y el otro Londinsky sobre el penal. Dicen que es muy dudoso pero que podría considerarse que fue, porque la falta termina adentro del área. Que el Colegio ya analizó la jugada y va a respaldar a Popovic que no se equivocó, y que DE NINGUNA MANERA fue una jugada "escandalosa" como pretende Peñarol. O sea, desautorizaron y dejaron repegado al sorete de Scelza. Por otro lado, probaron que en dos jugadas (penal al Diente y foul de Herrera) Nacional fue perjudicado. Encima, mencionaron la patada para roja de ayer de Nandez. Excelente porque ese programa lo ve mucha gente. Es lo más que se puede pedir, me parece, en este caso particular.

Pocas conclusiones de un partido contra los suplentes de River que no fueron rival. La más importante es la calidad de Matías Olivera. Se ve en cómo corrió la cancha. No recuerdo un solo mano a mano que le haya ganado el Rayo Ramírez. Pero después lo escuché declarar. Disculpen ustedes pero la diferencia de inteligencia con otros jugadores a favor de Olivera es mayúscula. Creo que vino para quedarse. Veremos qué vio Munúa. La otra conclusión es simple. Por los movimientos, claridad, velocidad, y definición, el único clase A que hay hoy por hoy en el fútbol uruguayo es el Diente. Diga lo que diga la prensa, no se lo creen ni ellos.

Qué buena onda que tiene Gamalho eh! Recién lo escuché declarar y lo vi, y reafirmo lo que ya dije, que me juego todos los boletos con él. Tiene algo de la gracia criminal del Loco además. A este no le tiembla el pulso contra nadie, porque entiende.

Sobre la capacidad del Parque, veo posteos que escriben con mucho voluntarismo, pensando en ideales, en situaciones perfectas, y en un sinfín de copas futuras. Creo que es un error que no podemos permitirnos. Esto debe estudiarse de modo estrictamente estadístico, cosa que ya se hizo. Y tenemos que entender que, racionalmente (por ubicación e infraestructura) el Parque Central será nuestro estadio de local para la gran mayoría de los partidos, pero quizá no para todos. En algunos casos habrá que contrapesar la ventaja deportiva (que siempre es relativa, pues en el Parque hemos ganado y perdido contra toda clase de equipos) y la ventaja económica. En el Estadio también hemos ganado y perdido contra toda clase de equipos. El Uruguay tiene la peculiaridad de que tenemos un gran estadio, histórico, municipal, con gran capacidad, y no debemos regalárselo a NADIE. Ese estadio debe estar tan identificado con Nacional como con cualquier otro equipo. Si se ha planificado un Parque de unos 40,000, eso es por algo. En las épocas de oro del fútbol, los grandes a lo sumo llevaban 40,000 personas dos o tres veces por campeonato, con excepción de los clásicos. La población de la ciudad y el país no ha crecido tanto. ¿Por qué razón alguien piensa que vamos a tener una avalancha de gente si construimos un estadio de 55000 personas? Es muy preferible tener un estadio siempre "casi lleno" a uno siempre "casi vacío". 10.000 personas de diferencia visualmente es muchísimo. Y si hoy que venimos en racha hace 15 años no siempre llenamos el Parque actual, es mero voluntarismo pensar que por arte de magia vamos a llenar uno el doble de grande. Hay que tener un estadio "justo", coqueto, perfecto, hecho una joya histórica, y donde todos los visitantes sientan que van a jugar contra una cancha llena o casi, todos los partidos. Eso es lo inteligente. Y algunos partidos llevarlos al Centenario. Los que estuvimos en las finales del 80 y el 88, lleno de más de 60,000 hinchas todos de blanco en cada caso, sabemos que no tiene nada que envidiarle al Parque en impacto de la hinchada. El Centenario es frío cuando está semivacío, pero cuando está lleno no lo banca nadie (preguntale a Ñuls). El Parque es nuestra casa, tiene que ser nuestra cancha para "todos los días" incluyendo partes de las copas internacionales, pero para mi una política estrategica del club es no entregar el Estadio. Pienso que, pese a lo que he oído, los clásicos no se van a jugar por ahora en las canchas de cada grande, sino que van a seguir en el Centenario. Lo que hay en juego para perder es más que lo que hay para ganar.

Acumulación de hechos. Sigo. Hay dos partidos mañana. Uno entre un grande y River, clasificado a la Copa, cuarto en el Uruguayo, y se juega a 140 km de Montevideo. Otro el otro grande, contra El Tanque, un cuadro de mierda sobre el que huelga todo comentario. Se juega en Rivera a 500 km de Montevideo. ¿Cuál transmite Radio Carve con su equipo "A" (Ríos-Toto)? El que se juega a 500 km. ¿Cuál transmitirá Tenfield con su equipo "A"? Que adivine el lector. ¿Cuál se juega a las 20 horas y cuál a las 17, en tiempos de calores extremos? En fin.