Por Recibimos y publicamos
17 Abr 2015
Manoel

Ovación le da para adelante a Peñarol y comete errores que no cometía antes al noticiar la divulgación de un ranking de clubes.

Es bastante normal que hinchas de equipos que son rivales clásicos quieran buscar argumentos para decir que su club es más grande que su rival. A veces, intencionalmente o no, la prensa termina por tomar parte de esto. Hasta ahí, nada anormal: muchas veces los hechos – que son la materia prima del periodismo - están a favor de un equipo y la prensa cumple con su deber. No es lo que pasó hoy con la nota de Ovación, cuyo título no podría ser más sugestivo: “Aurinegros arriba” (y cuando uno abre su navegador, el título de la página pasa a ser “Arriba aurinegros”). Desgraciadamente el nombre del autor no aparece en el sitio.

El hecho: un ranking de la consultoría Pluri puso a Peñarol en la posición 20 de América cuando se toman los años de 2008 a 2014. Defensor ocupa la posición 26 y Nacional la 27. Hay maneras y maneras de noticiarlo y Ovación eligió la peor, que es ratificar una mentira. Textual: “El campeón del siglo XX, según la Federación Internacional de Historia y Estadística de Fútbol (IFFHS), para Pluri, entonces, está en carrera, y bien colocado, en el XXI”. Imposible pensar que este trecho haya sido escrito por un periodista y no por un hincha (incluso porque seis comas en apenas 28 palabras son más que todas las que yo había utilizado hasta aquí).

Ya discutimos varias veces el tema del autoproclamado campeonato del siglo. Como la mentira sigue vigente – y esta vez quien la publicó fue Ovación, un periódico que originalmente no se había equivocado con este tema – es necesario repetir algunas explicaciones que hasta aburren de tan obvias. A continuación, trataremos de repasar la historia del surgimiento de esta mentira. Enseguida, trataremos algunas cuestiones de método en el ranking de la consultoría Pluri, porque – ya adelanto el resultado – la suma de puntos está equivocada, sobre todo porque Peñarol recibió indebidamente los puntos que corresponderían al campeón de 2014, y el que en realidad es el mejor cuadro uruguayo, si se suma correctamente, es Nacional.

Historia de una mentira

El 17 de septiembre de 2009, la Federación Internacional de Historia y Estadística del Fútbol nombró a Peñarol como el “Club del Siglo de Sudamérica”. No está la palabra “campeón”, no está siquiera la palabra “mejor” (que apareció cuando la agencia EFE tradujo la nota al español). El periódico Últimas Noticias tuvo todo para hacer un buen trabajo periodístico. Ellos fueron a la sede de Peñarol, encontraron al ex jugador Néstor Gonçalvez, conversaron con él… pero pifiaron feo en el título : “Peñarol campeón del siglo XX”. Creo firmemente (aunque no puedo probarlo) que esto fue un error inducido, o sea, alguien dijo a algún periodista que Peñarol era el “campeón del siglo”. Y que él tomó nota y lo puso en el título. Lo cierto es que aquí nació la mentira del “campeón del siglo”. En el departamento de marketing de Peñarol no se durmieron y trataron de inculcar en la gente la expresión.

Otra mentira surgida en el camino es que FIFA reconocía a Peñarol como campeón del siglo. FIFA e IFFHS no son lo mismo, incluso más de una vez el órgano rector del fútbol mundial negó que tuviera cualquier vinculación con los rankings de IFFHS. La realidad es que en diciembre de 2000 reconoció al Real Madrid como el “equipo del siglo 20”.  No hubo una distinción especial por continentes (como el departamento de marketing de Santos quiso hacer creer en 2012), ni ningún equipo fue proclamado como “campeón del siglo”.

También hay discrepancias de método. Por ejemplo, para los torneos considerados por IFFHS en la elaboración de su ranking, Independiente tuvo 12 títulos contra 9 de Nacional y 7 de Peñarol. Sería un caso único de un “campeón del siglo” que tenga poco más que 50% de los títulos del equipo más ganador.

EL RANKING DE PLURI

El ranking de la consultoría Pluri buscó dar pesos específicos a los campeonatos nacionales. De esta forma, el campeonato de Brasil vale 150 puntos. Después vienen los de Argentina (63+63+13), México (55+55), Colombia (45+45), Estados Unidos (90), Chile (40+40) y Uruguay (70). El segundo colocado de cada torneo gana la mitad de los puntos y, a partir de ahí, el colocado siguiente gana 60% de los puntos del club anterior. Los torneos internacionales que nos interesan son la Copa Libertadores (225 puntos) y la Copa Sudamericana (113).

Accediendo al estudio publicado por la consultoría Pluri, se puede encontrar varios números – y seguramente Ovación no los publicó para no tornar aburrido el texto. Pero hay que entender los detalles aburridos para comprender el puntaje y no salir repitiendo como loro que “el campeón del siglo XX” va bien encaminado.

En el Campeonato Uruguayo son seis los equipos que reciben puntos, en esta cantidad: 70-35-21-13-8-5. La Copa Libertadores otorga puntos a los primeros ocho, en esta cantidad: 225-113-68-41-24-15-9-5. Y la Copa Sudamericana también a los ocho primeros: 113-56-34-20-12-7-4-3. Supongo que las fracciones de estos puntos también son sumadas, con el criterio de los 60%, porque los puntajes totales de Nacional, Peñarol y Defensor tienen décimas de puntos. Con estos datos en mano, hay que saber que los equipos sumaron los siguientes puntajes, yendo desde 2014 a 2008:

                 

De salida, uno encuentra que hay errores de suma. Empecemos por 2014. Defensor ganó 68 puntos por ser tercero en la Copa Libertadores 2014 y… ¿de dónde surgen los otros 35 que enteran los 103 puntos de aquel año? Si fue undécimo en el campeonato uruguayo. Y Peñarol, ¿por qué ganó 60? Si no avanzó en la fase de grupos de la Libertadores, ni siquiera llegó a cuartos de final de la Copa Sudamericana – apenas fue quinto en el campeonato uruguayo de 2014.

Varios campeones no ganaron los 70 puntos que les debió atribuir el ranking (la explicación dice 70 puntos, el ranking dice 60 – y lo correcto es 70, porque el subcampeón gana la mitad y los subcampeones uruguayos ganaron 35). Es el caso de Peñarol en 2013 y 2010 (Ovación: ¿vieron como, siendo bolso, no omito información favorable a Peñarol?) y Nacional en 2011 y 2012. Además, en 2012 hay un error de forma que perjudica al cuadro aurinegro: pese a que Defensor jugó una “final” contra Nacional, el subcampeón fue Peñarol, no Defensor, por ser segundo de la tabla anual y porque la final en realidad era una semifinal (¿será Uruguay el único país del mundo en lo que ocurre esto?)

 Y la suma es: Defensor 281 puntos, Peñarol 330 puntos y Nacional 349 puntos. Es Nacional, y no Peñarol, el mejor club uruguayo desde 2008 – pese a ser, entre los tres primeros, quien menos ganó puntos por torneos internacionales. En número de títulos locales,En número de títulos locales, Nacional suma tres contra dos de Peñarol y uno de Defensor, lo que ayuda a explicar el motivo de haber sumado más puntos. Y que se registre, apenas por precisión informativa: mi cálculo no computa las fracciones de puntos.

CONCLUSIÓN

Ovación compró una información equivocada y la publicó dándole para adelante a Peñarol y tirando otra vez el tema del autoproclamado “campeón del siglo”. Pero además el ranking tiene algunos errores de cálculo que cambian el resultado del ranking de manera grosera (por ejemplo, darle puntos de campeón al que fue quinto). Si uno suma correctamente los puntos (y no es correctamente según mi criterio, sino según los criterios de la consultoría), el mejor equipo uruguayo será Nacional  y su posición en el ranking será 20, con Peñarol en la posición 25 y Defensor en la 30 – siempre y cuando las sumas de los demás países estén correctas, algo que no podemos asegurar por lo que ya vimos en el caso de Uruguay.

Por fin, que Nacional sea el mejor cuadro uruguayo en el ranking no significa que nuestra institución esté mejor posicionada para buscar el título de campeón del siglo XXI, porque el título de campeón del siglo NO EXISTE.

LOS “VRUTOS

Un viejo chiste dice que existen tres tipos de personas: las que saben y las que no saben contar. En el segundo grupo está el que escribió la nota de ovación, que gana el título (inexistente, claro, pero nadie además de los lectores de mi columna lo proclama) de “vruto campeón” con las primeras palabras de su nota: “En el lapso de seis años que va entre 2008 y 2014”. No son seis. Son siete. Puede contarlo con los dedos.

Manoel Castanho
(Periodista)

Lista de Links

[1] http://www.ovaciondigital.com.uy/futbol/penarol-ranking-america.html

[2] http://www.taringa.net/posts/deportes/12156344/Campeon-del-siglo-y-otras-mentiras.html

[3] http://www.pluriconsultoria.com.br/uploads/relatorios/pluri%20Especial%20-%20Ranking%20PLURI%20de%20clubes%20das%20Americas%202014.pdf


Manoel Castanho

Nacido en Rio de Janeiro, Manoel Castanho es periodista graduado por la Universidade de Brasilia. Hincha de Nacional por iniciativa propia desde los 10 años de edad, aprendió a amar la rica historia del club y estudia todo lo que cae en su mano para conocerla mejor. Su único vínculo con Uruguay es el amor por Nacional y gracias a esto tiene dos millones de amigos.





SEGUINOS

Crear una cuenta



Ingrese a su cuenta