El Talud

Ejercemos nuestro derecho como socios recolectando firmas para una asamblea extraordinaria. Cada día son más firmas y por eso seguimos, porque vemos que cada día hay más gente con dudas y eso nos alienta a seguir. Ya hay cerca de 800 personas que dieron sus datos y eso no es poca cosa.

Totalmente de acuerdo con VOLDEMORT, Martes 28 de Julio a las 8:03... Si me permite agregar, quisiera puntualizar cuando se invoca que este tema se merece "un debate" porque NACIONAL es una institución democrática, quiero afirmar de forma categórica que esta insistente afirmación es TOTALMENTE FALSA, ya que este proyecto sobre EL GRAN PARQUE CENTRAL está impulsado por unos socios elegidos LIBREMENTE por la masa social habilitada según los reglamentos y hay diversas COMISIONES conformadas por socios de la mayoría y la minoría legítimamente elegidos por los SOCIOS…. Han trabajado en un proyecto que fue puesto a consideración de una ASAMBLEA. Todos estos ejercicios DEMOCRÁTICOS le han otorgado a los SOCIOS ELEGIDOS el respaldo democrático y la responsabilidad en la DIRECCIÓN del CLUB…. Por lo tanto a aquellos que tienen iniciativas válidas para sumar y engrandecer a NACIONAL, deben seguir el camino natural, presentarse a las COMISIONES RESPECTIVAS y proponer los aportes y las INICIATIVAS (aunque un poco tarde).….Entre BOLSILLUDOS la cosa funciona así… A fuerza de banderazo y bolazo no se construye NI LA CULTURA NACIONAL, NI UN NACIONAL MEJOR y MÁS GRANDE….. ¿Cuál es el problema de presentar objeciones dando la cara?.... Este es un Club social, cada uno aporta lo que quiere y puede…. ¿Cuál es el problema de dar la cara y presentar iniciativas???.....Están sembrando un manto de dudas totalmente INNECESARIO, como si este proyecto surgiera entre gallos y medias noches por capricho de algunos…. Esta movida no se la merece NACIONAL, ni los electores, ni aquellos que han sido elegidos democrática y libremente y se sumaron en mayoría o en minoría al sagrado propósito de hacer a NACIONAL MÁS GRANDE.

Pero cuanta gente nueva hablando del GPC ahora. Bienvenidos muchachos. Yo cortaría por lo sano, pararía todas las obras del GPC, llamaría a estos iluminados para los cuales los que votamos el proyecto somos unos ignorantes desinformados, y dejaría que presentaran ese "muy buen proyecto que tienen", para que ellos lleven adelante la obra. Así, sin más vueltas. Llamo a Asamblea, doy la lista de estos socios y les encargo las obras del GPC. Y que los 70 vivos que fueron a un banderazo inexplicable ayuden en las obras. No quieren palcos, bien, que encuentren la forma de financiar la obra. Hay que empezar a cortar grueso porque es enfermante ver como no se respeta la voluntad de la mayoría. Acá la democracia sirve cuando las decisiones favorecen lo que quiere uno mismo, de lo contrario, la democracia es un sistema sustentado por burros incultos. Brillante, linda forma de pensar. Lo peor es que venimos mamando eso a todo nivel. Lindo futuro nos espera. Ya hay que parar las obras y darle la responsabilidad a estos fenómenos que la tienen clarísima. Basta de cháchara y teatro.

Dos o tres fechas antes de la final del uruguayo 'taludié' pidiendo tres cosas: 1) Traer a VIUDEZ, pidieran lo que pidieran (prefiero 1 sólo refuerzo así que todo el resto) 2) Renovar al GUTI. Ahora, en lo institucional, el tema del PARQUE, no me viene gustando. Por puro instinto tiendo a concidir con la postura de que NO ME GUSTA TANTO PALCO. Nacional es una institución republicana como ninguna, es nuestra esencia. República quiere decir 'cosa pública', cosa en común. Y el palco es justamente lo contrario. Puedo aceptar algunos, pero si pasan a ser muchos ya no me gustan, es algo de piel. Nacional es por definición popular, por eso defiendo a Ache a pesar de que en este asunto no me termina de cerrar 100% (al otro dirigente prefiero ni nombrarlo, le gusta demasiado la prensa y tiende a dejar a Nacional en falsa escuadra 'siempre periodísticamente correcto' en un país de pacodistas)

con esto alcanza muchachos, total, para lo que hay que ver, salute tricolores http://civilgeeks.com/wp-content/uploads/2015/07/imagen-uno2-300x185.jpg

Munua, el 9 que buscamos se llama Anthony Johnson. Con ese promedio de score por partido yo lo probaría. No creo que sea mucho menos que Taborda.

Hace un tiempo atrás la movida era "que el gpc sea estadio mundialista en 2030" Para ello se reconocían exigencias básicas, entre muchas otras, es menester contar con un aforo superior a los 40.000 asientos. Postulado esto y todos avivados por lo que significa un parque de esta pretensión comenzaron a surgir planes y maquetas sobre el futuro del parque. lamentablemente para que un templo sea templodebe imponerse por si mismo, es su estética en gran parte la que lo sacraliza y vimos todo tipo de maquetas, abiertas, cerrradas, con tres anillos, con populares XL, etc... más alla de la estética, que a mi si me importa (mi casa no puede ser un mamarracho) si aspiramos a ser sede de una final, poder jugar clasicos en casa, ser estadio mundialista o poder participar conjunto a otro país de una copa América codirigida, es necesario que el aforo del parque cumpla.ccumpla con los requisitos FIFA. No podemos darnos el lujo de recortar nuestra tribuna con mas proyección de crecimiento. La capacidad del parque depende de cuanto pueda crecer la atilio. El proyecto sin dudas no es una idea tirada de los pelos y seguro que a mediano y corto plazo nos trae ganancia. Pero a largo plazo nos perjudica, y no vamos a ser nosotros quienes se arrepientan, van a ser nuestros nietos... Imaginen cuanto a crecido el caudal de socios, cuanto crecería con mas triunfos, con alguno internacional, la concurrencia también crece y por obvias razones la población también. Yo digo NO a limitar el crecimiento del parque. -Si quieren un hotel haganlo en las esquinas de la delgado, es lo mas sensato, si quieren palcos, haganlos, pero al rededor de toda la cinta de ascientos sientos, cosa de poder luego sobre estos hacer otra bandeja y no limitar el crecimiento de nuestro templo. Buenas noches contertulios.

Leyeron el ante-proyecto? La verdad que no es muy complicado de entender y no soy ni arquitecto ni economista. No hubo ningún estudio realmente serio, lo que se hizo es valido, pero faltan estudios con mayor profundidad, manejando más opciones. Por qué un socio tiene que presentar una propuesta de estadio? Son los dirigentes los que lo tienen que hacer, y lo que están haciendo hipoteca al club para siempre en lo patrimonial y ojalá que no en lo económico. Prefieren que se haga un estadio donde entren 35 mil personas para 2017 a como de lugar? O prefieren un estadio para los próximos 50 años del club? Parece que se apuesta a lo primero, apurandose continuamente. Algunos se quedan en la chiquita diciendo que los que están en contra no quieren los palcos porque dicen ser anti populares o porque tienen resentimiento hacia determinada gente, cuando el grupo que está haciendo la movida y muchos otros no decimos eso. Se quejan de que critican pero tildan a otros de "amargos", "contras", "los que ponen el palo en la rueda", de hacer campaña y de no ayudar a Nacional o no moverse por el club.

Mmmmm esto de los anti palcos me suena turbio, los protestones no serán los que no queremos en Nacional y los manejan desde afuera? Mmmmmm trae mal olor esto

Tengo algo mas de 20 años de socio,Nro.16252 y si mi memoria no me falla (aunque el aleman Alzehimer me anda rondando) el Parque Central fue unos de los escenarios del campeonato mundial del 30,lo que quiere decir que tiene cerca de 100 años de existencia como propiedad del CLUB NACIONAL DE FUTBOL,estuvo mas de treinta años como potrero para ganado,criadero de cerdos y domas criollas,recien en la ùltima presidencia ,del mejor presidente que hemos tenido en las ùltimas decadas,DON DANTE IOCO,se reinicio el remodelamiento del parque,que siguio con Ache y luego en los dos periodos de Alarcon,lograndose conformar un estadio con el mejor piso,por lejos que existe en nuestro Pais,con beneficios para socios y simpatizantes,palquistas,butaquistas y pelaos,siempre teniendo acuerdos y desacuerdos,para nosotros socios del interior,el actual presidente Ache ha sido el peor,pues nunca apoyo las comisiones del interior(esto como parrrafo aparte) ahora yo pregunto a los Srs. socios que estan juntando firmas para parar las obras de ampliacion del GPC,aprobadas por asamblea el 2 de enero de este año;? el llamado a asamblea se realizo en tiempo y forma de acuerdo con losa estatutos del Club,se dio a conocer el orden del dìa a tratarse en la mencionada asamblea,si asi fue porque razòn estos Srs. entre los que se encuentran varios profesionales de distintos ramos,de acuerdo a lo mencionado en este talud,no solicitaron un cuarto intermedio de 10 o 15 dias para estudiar el anteproyecto presentado por la directiva y asi poder buscar el apoyo necesario entre los socios para corregir lo que se encuentraba que estaba mal,presentando un anteproyecto de acuerdo a su visiòn,con la forma de financiaciòn mas favorable para el club no quedar endeudado y no salir a ponerle palos a la rueda,cuando se empieza a caminar en las obras,esten o no de acuerdo con las mismas.-Opinion de un socio que aùn no ha concurrido al parque y de acuerdo a lo manisfestado por estos Srs. socios,no tendre acceso al mismo,porque no soy no palquista ni butaqista,pero si soy BOLSO DE ALMA.-