El Talud

Hago acuerdo con el espíritu de "soporte al DT" que pregona ZAPIRAIN (no es el único que lo hace, por cierto) conceptualmente es difícil que alguien no apoye el concepto, es NUESTRO DT (nó hablo del nombre, hablo de "nuestro DT"). Al poquito tiempo de él asumir opiné ANTES de que llegara alguna bronca: el hacerle de "escuelita" a un novato sin méritos ni trayectoria alguna para llegar a tal cargo en un club tan grande como el nuestro nos iba a costar buenas calenturas y alguna pérdida de puntos, pero visto que le obsequiaron el cargo debíamos desearle lo mejor y tenerle paciencia, aún cuando llegaran esas calenturas. Los que se fuman mis densos posteos habrán leído que eso mismo lo hago con otros muy cuestionados, ejemplo Espino, del que pienso que no es jugador para Nacional pero siempre digo que hay que darle p'adelante, no putearlo, alentarlo para que crezca y sea mejor. Similar concepto lo extiendo al DT. Lo que nadie sensatamente puede obviar -aún "vendado" y fanatizado hasta el caracú por nuestros colores- es que el DT ya pasó el período de "Jardin de Infantes" y también parte del "1er. curso" en esta "escuelita de lujo" que tiene a su disposición y ya es tiempo de que exhiba que ha aprendido lo mínimo exigible a cualquier novato: arrogancia al mínimo, "oidos y ojos bien abiertos" para no encerrarse en su "teoría única", sentido de autocrítica (que NO debe hacerla delante de la prensa, esos que se jodan y se fumen el clásico "cassette") el cual DEBE notarse en las cosas que se ven en la cancha de un partido a otro, y también que está aprendiendo los conocimientos mas urgentes que requiere su cargo porque Nacional no da los respiros que un club menor le daría, y en este club hay conocimientos mas urgentes que otros. Y aunque él siga "haciendo el curso" día a día y la hinchada deba darle paciencia y "aguante", y admitiendo que ganar, empatar o perder es parte del juego, él debe dar indicios, "señales", de que está aprendiendo al ritmo que NACIONAL REQUIERE, y nó a "su" ritmo. Yo -un simple socio que juega al "DT trucho" como tantos miles que hay en Uruguay- no veo esas "señales", veo casi exactamente al MISMO Munúa de hace meses atrás, tanto en lo positivo que muestra (que es bastante y "diferente", no soy ciego) como en lo negativo (no voy a detallar errores infantiles que continúa cometiendo y voy a "ignorar" el clásico del Apertura). Por eso, me preocupo. Yo quiero que Munúa crezca, que sea "mas y mejor", necesitamos que así sea y Nacional no merece menos que eso (para mí los resultados van y vienen y son "consecuencias", nó "causas") pero lo que me "hace ruido" es que él -siendo un novato- me genera una imagen de dogmático (y hablo por lo que veo en la cancha, nó por lo que declara) convencido de que tiene "la posta" (la "única") y así, su aprendizaje será mas complicado para él, y para Nacional. Un agregado final: he leído información de que el "gerente" concurrió a la reunión habitual de Directiva (aquello que ZAPIRAIN me citaba como "positivo" porque mantenía el nexo "directiva-DT") y él se desligó de la polémica "rotación masiva" en Colonia y se hizo a un costado "zafando" totalmente del tema y diciendo LO MISMO que el Presidente: que sólo sabía que "algún cambio iba a hacer". No voy a extenderme aunque me sobren las ganas (quiero que el posteo se publique, je!): eso tiene 2-3 maneras de analizarse pero en cualquiera de las opciones que se elijan el resultado no es bueno. Por si mis opiniones generan alguna duda en alguien: mi DT es Munúa, punto.

LOBOLZON.. un poco tarde quizá porque no estuve cerca del PC, pero leerte "... pierdo el tiempo pq careces de objetividad y estas cerrado en una posición" no condice exactamente con la forma con la que yo he intercambiado contigo, yo acepté y respeté que ambos tengamos opiniones distintas, pero esa frase tuya no es equitativa con mi aceptación del desacuerdo. Para terminar con esto de mandar juveniles a los cuadros chicos: los ejemplos que das de jugadores que prestamos y que yo decía "¿cuales volvieron siendo mas y mejores a Nacional?" esos casos que mencionás no tienen peso, no refuerzan tu argumentación. A Lugano lo prestamos a Plaza Colonia y volvió siendo lo mismo que se fue y Hugo lo "largó" del club porque era un revienta-pelotas mediopelo que cometía 15 faltas por partido y lo vendimos por 2 mangos a Juan Figer el contratista, fue en San Paulo que creció y se transformó en algo más, nó en Plaza Colonia, Hugo no borró a un "crack". A Rafael García lo prestamos a Rampla donde no se destacó (su mayor mérito fue hacernos un gol estúpido de los tantos que Muñoz se comió) volvió a Nacional a ser "percha" (con más de un DT siempre era "percha") lo prestamos otra vez, a Fénix, y le fue igual que en Rampla, y sólo cuando volvió por 3ra. vez y Gallardo lo "inventó" de zaguero central rindió aceptablemente (tampoco era Coates, "cumplió", y no como "5" que era su puesto, ahí jugó en Rampla y en Fénix) y a Nano Ramos hasta el día de hoy hay mucha gente nuestra que dice que le pesaba la camiseta nuestra (yo nó, yo quería que se quedara) y como lo borraron y nó volvió al club, nunca sabremos si en Nacional volvería "siendo mas y mejor". Después de ver esos 3 casos -muy discutibles- ¿dónde están los ejemplos positivos de que prestamos jugadores y volvieron siendo "más y mejores" a Nacional? Apenas podría citar a Cauteruccio que hizo varios goles en Racing y cuando volvió se encontró con el Morro en buen momento y tuvo que darle una mano a Carrasco jugando de "11" hasta que se fue a Quilmes, y un caso "raro": Rolín, que NO llegó a jugar en Rampla (por suerte !!) Nacional lo había prestado 15 días antes de que asumiera Carrasco y lo devolvieron -sin haber debutado en Rampla- y enseguida Carrasco lo subió al plantel principal -al principio de "6"- y después lo confirmó como titular. Claro que siempre nos expresamos en términos generales, alguna excepción puede haber (y sería bueno para Nacional que hubiera MUCHAS excepciones) pero la mayoría de los casos no apoyan tu posición, por lo general no vuelven siendo "mas y mejores". Si no estás de acuerdo conmigo, cosa respetable, ignorá mis opiniones y pensá en lo que dice Ruben Sosa que hace muchos años que convive con los gurises en Los Céspedes y los vé irse a préstamo y después ve cómo vuelven y él dice que prestarlos, "los mata". Para mí, no da para seguir discutiendo esto, las decisiones de Munúa me resultan mucho más preocupantes que los préstamos de juveniles que hacemos.

No me queda claro el concepto de ZAPIRAIN "... que la Directiva no puede meterse me parece bien", entonces como no capto el alcance exacto no juzgo su posteo. Lo que sí puedo decir es que recuerdo años atrás (no retengo fechas) en los cuales existía en el club una Comisión De Fútbol (o de nombre similar) integrada por 3-4 miembros de la directiva, no más, que eran algo así como el "nexo" entre la parte política y la estrictamente futbolística. En aquel funcionamiento (como cualquier otro, con aciertos y errores) se mantenía un "ida y vuelta" en el que los técnicos intercambiaban con esta comisión y, viceversa, estos hacían llegar a los técnicos las inquietudes de los que de fútbol "saben poco y nada". En mi parecer, el aspecto político-deportivo (los intereses de la institución como tal, en sentido global) nunca debe estar desligado de lo estrictamente futbolístico, y a la inversa entiendo lo mismo. Y quede claro que no estoy hablando de que los dirigentes "metan jugadores por la ventana" en un plantel ni de interferir en el trabajo estrictamente técnico pasando por encima del DT, pero sí de que haya una comunión única de objetivos y de que tanto lo político como lo técnico no vayan por caminos tan independientes que puedan provocar desencuentros, cuando la obligacion es que el objetivo sea sólo uno (y eso es una decisión POLITICA, nó técnica) y todos apuntar a él cada uno haciendo su parte. Recuerdo la presencia de aquellas comisiones de fútbol en las prácticas a las que yo asistía muy seguido en tiempos del "Pulpa" Etchamendy y también del Prof. De León y ser testigo lejano de largas discusiones entre ellos, y algo tengo muy claro: al "Pulpa" ni al Profe nadie les armaba un equipo ni les ponía o sacaba un jugador, pero las charlas y discusiones estaban siempre, y a veces eran fuertes. A lo lejos, y sin tener demasiada información, me parece notar que hoy esa "conexión" no existe o es muy "light" (me atengo a lo que los dirigentes declaran, y a que tal comisión ya hace años dejo de existir). Le temo a ese estilo de "chacra" autárquica, y mucho; me hace recordar a la división (en políticas de estado) entre los tecnócratas (mayoritariamente técnicos) y los políticos "puros" que de técnica tienen menos que poquito pero manejan otras visiones y percepciones de la sociedad que la arrogancia de los tecnócratas muchas veces ignora o desprecia y terminan aislándose del "todo". La mixtura correcta es lo que entiendo más sensato y productivo. Esta percepción de lo que está sucediendo dentro del club me la alimentó un reportaje al Prof. Franco sobre la "rotación", en el que el P.F. declaró “Nosotros valoramos, hacemos un estudio de nuestra realidad, no de otros resultados" (referencia directa a la derrota de los mugrientos con Fénix) y la remató con un facilista argumento taludiano "No cabe duda que si esta rotación que si se terminaba ganando 2 a 0 o medio gol a cero las consideraciones iban a ser otras". Digo, "a confesión de parte, relevo de prueba": decidieron, aislados totalmente del contexto en el que vive el club. Desde el punto de vista técnico el 1er. argumento de Franco (el 2do. lo voy a ignorar) puede ser respetable pero menosprecia (metiéndose implícitamente en lo "político") el entorno en el que vive Nacional, y si lo incluimos dentro del "todo" que significan los intereses globales del club (los deportivos, los políticos, así como la incidencia de ciertos resultados sobre la realidad subjetiva y propagandistica de la cual formamos parte) su argumento podrá ser técnicamente respetable pero tajantemente rechazado por estrictas razones de "conveniencia y oportunidad". Y este tipo de decisiones que se le deben transmitir con total claridad a los "técnicos", son 100% POLITICAS y deben ser asumidas por quienes los asociados eligieron para que actúen y decidan. Los dueños del club -está de más aclarar quiénes son- nó eligieron a este cuerpo técnico, ni al "gerente", ni a los auxialiares y colaboradores que andan por allí, y estos no le rinden cuentas a los asociados ni a la hinchada (ni creo que eso les importe ni un poquito) por lo que entiendo que los directivos no le pueden sacar el culo a la jeringa en estas cuestiones y dejar todo a la ligera en manos de esas 4-5 personas para que hagan y deshagan, y después "a fin de año veremos". Creo que ni siquiera a un casi-intocable de inmensa espalda como Hugo (si fuese el DT) se le deberían conceder estas libertades autárquicas (que también significan "soledad y pérdida de visión del todo") menos que menos a esas 4-5 personas que ni le llegan a las rodillas a Hugo. Y como dije antes, mas allá de los resultados que puedan venir (que ojalá sean los mejores !!) esto es profundamente preocupante, es una cuestión de fondo, una visión del club que no debe dejar de analizarse.

LOBOLZON 17:01 hs) Si vos decís "... Mascia ya ha tenido demasiadas oportunidades,.." partimos de bases totalmente discutibles (¿qué es tener "demasiadas oportunidades"? ¿en qué contexto? ¿cuántos minutos? ¿con cuánta continuidad de juego?) se nos complica el intercambio. Si fuésemos dirigentes, hagamos la fácil: traigamos entonces algún "Diente" (que por algo fue a Europa) en cada temporada y/o algún "Gamalho" y a éste démosle -eso que no le damos a muchos de los nuestros- buen dinero, paciencia y tiempo de adaptación a sus compañeros para conocerse en la cancha. Con la billetera en mano puede resultar mas sencillo. Claro, como cualquier hincha tenés derecho a ser de los que "invitan" a los Mascia a irse del club, yo soy nadie para negar ese derecho. Lo de que estuvo en Wanderers ni lo tomo en cuenta, sabido es -dicho por gente que sabe MUCHO mas que yo de esto, como Sosita- que a algunos gurises los "matás" mandándolos a los cuadros chicos, otros sobreviven. Yo te planteo que hagas memoria y recuerdes cuántos casos de gurises prestados a los cuadros chicos volvieron siendo "más" y mejores a Nacional, alguno vas a encontrar pero descubrirás que la lista no es muy grande. Vos tenés tu opinión, yo la mía, no hay verdades únicas y tampoco obligación alguna de acordar, nada grave.

BOLSO DE LA CUNA (ayer 22:39hs) rara vez tengo una gran discrepancia con sus posteos colega, matices más, matices menos, pero esta vez tocó: Juan Cruz Mascia no debería cargar esa "cruz" (valga la redundancia) de que se le diga "el eterno juvenil", sino el "eterno ninguneado y despreciado". No voy a hacer un racconto aquí de lo que poco que ha jugado ese gurí y de lo mucho que se le ha despreciado, sólo pienso en cuánto fantasma ha pasado por Nacional -no quiero hablar de cómo y por qué- y se le ha dado la titularidad (y buen dinero) durante buenos períodos para defraudarnos a todos, y cuán poco tiempo se le ha dado a este que es uno de los nuestros y leal como pocos, hasta yendo en contra de su contratista que lo quiere sacar del club. Usted sabe que algunos jugadores -a diferencia de otros- NECESITAN jugar de contínuo para ensamblarse, conocerse con sus compañeros y tener chance de mostrar lo que pueden dar, este gurí es uno de esos pero sistemáticamente lo desprecian. Aún lo recuerdo jugando él solo contra toda la defensa de Newell's en el estadio rindiendo en buena forma y dando gran pelea cosa que hasta los argentinos de Fox le reconocían. Contra Plaza fue el único que creó 2 ocasiones de peligro mientras estuvo en cancha pese a que no le llegaba ni una bola mas o menos ovalada (ni "redonda" pido, al menos "ovalada") porque ofensivamente no existimos, pero bien, llegó el entretiempo y marchó afuera. Así, para un jugador de su biotipo (que no es un "tipo Suárez" que se auto-crea las ocasiones y las chances) sino que depende del accionar colectivo, es imposible. Siempre me apena ver los garrotes contra él en el Talud, pero bueno, en fin, como están planteadas las cosas (tanto entre los "genios" que elegimos de DT como entre la hinchada) el "Boniato" Forlán se saldrá con la suya y se lo llevará nomás. Claro, no será el primero al que le suceda esto, nuestra historia muestra unos cuantos fracasos de este tipo en la elección de a quiénes traer, quiénes deben quedarse y a quiénes los "invitamos" a que dejen Nacional.

Pero colegas!! ¿cómo se les ocurre cuestionar a Lembo? ¿Ahora se olvidan que hace unos cuantos años atrás él tenía la tarea de levantar las copas que el equipo ganaba? Qué poca memoria chéeee..

Cómo cambian los tiempos. Recuerdo años atrás, Nacional-Vélez en Bs. Aires, nos dirigía el Canario Carreño, buen partido nuestro ("Viruta" era el único punta y los volvió locos, los argentinos decían "este tipo parece Tití Henry") nos "cocinaron" de a poquito y no pudimos traernos los 3 puntos. Al final, nota a Carreño en la cancha, el notero pregunta "¿los perjudicó el juez?" el Canario contesta "no necesito responderte, todos vieron lo mismo que nosotros, pero sí te digo esto, y la termino acá: los uruguayos no somos llorones, ustedes saben lo que pasó. Chau". Hoy, estamos plenos de llantos y quejidos, nos sentimos afanados, nos lamentamos, nos quejamos. Así nada solucionaremos. Hay que jugar y cuando la tenemos "ahí", hay que clavarlos. Punto. Si después te roban, llorando no vas a recuperar los puntos. Eso es trabajo "fino" y donde hay que hacerlo, en las oficinas. ¿Saben ustedes que el actual encargado de designar los árbitros -y que ya dio muestras de cómo "juega" contra nosotros mismos- es el colombiano Ruiz? ¿Lo recuerdan? buen juez, pillo, picarón, te la jugaba de piola, te cagaba con una sonrisa, pero siempre "manejaba" los partidos para el lado del que en ESE momento tenía que ganar o por lo menos nó perder. Hoy, está en la CONMEBOL y es el que "cocina" los arbitrajes en las sombras, nadie habla de él, ni se lo nombra. Ahí es donde se debe laburar con fuerza. Lo demás, en los medios, es puro lloriqueo que nada soluciona. Nacional tuvo las chances de convertir, perfectamente podríamos haber hecho 3 goles y todo lo demás sería puro ruido al cuete. Pero no los hicimos, López se "comió" la manija nuestra y de cierta prensa ("un clase A", "en Uruguay se divierte", bla bla) y de ser ignorado y "percha" en Europa pasó a jugar para él y nadie más, y cuando se le antoja que tiene que convertir EL, los compañeros no existen (ya lo mostró a nivel local). Hay que laburar, mucho, "meter" hasta reventar y maximizar el aprovechamiento de las chances que tengamos, aunque sea sólo UNA (anoche tuvimos 4). Si no somos eficaces, podremos tener buenos partidos como el de anoche pero mas de una vez nos quedaremos con la calentura de lo que podía haber sido y no fue. Aparte: (pa' Zapirain) Espino cometió penal, sus brazos excedían la zona natural de la defensa corporal al extenderse por fuera del espacio que el cuerpo puede legalmente cubrir (la intencionalidad sigue valiendo, pero hoy ya no es la única pauta que debe analizar un juez) la muestra es que en un tiro libre, cuando un jugador se protege -y aunque NO quiera jugar la pelota con la mano- si excede esa zona natural de cobertura se debe cobrar penal (hace muy poquito a Tévez le cobraron uno por cubrirse la cara con su mano sobrepasando su cabeza y Boca perdió el clásico por eso). Por otro lado, bien planteado el partido hasta nuestro gol; a partir de ahí Munúa la cagó porque no supimos defendernos CON la pelota (y cuidar los físicos) y seguimos jugando el partido que Central proponía de toma y daca, para eso debían entrar Nacho o Cabrerita, los únicos capaces de parar una pelota y administrarla, pero Munúa prefirió seguir jugando a lo mismo cuando el partido era OTRO. A él y al equipo, en términos generales, aplausos, esto carga las pilas, pero hay que laburar MAS, "apretarlo" a López para que no lo consuma el egocentrismo del "primero yo, después yo, y después los demás" y dejar de aplaudir o darle garrote a un jugador por UN partido o alguna jugada aislada; el caso claro es Espino: alentarlo, sí, darle p'adelante y no putearlo, pero eso no significa ponerse la venda y no reconocer que el gurí comete errores básicos típicos de un aprendiz de 5ta. división. Ayer cometió varios y la pelota medio-gol que le rebotó en la rodilla perfectamente podía haber ido adentro, así como otros errores cerrando al revés, "doblando" la marca sobre un mismo rival descuidando el relevo, no saltando a cabecear (aunque pierda, debe molestar al rival, hizo lo mismo que en el gol que nos marcó el "Pajita" Viega en el clásico) y un lote de errores que demuestran un profundo desconocimiento de los fundamentos técnicos de su puesto (y no sólo del suyo). Pero es sabido, la culpa no es del chancho. El resumen es prometedor, pero hay que seguir laburando mucho y el DT está OBLIGADO a aprender muchísimo mas rápido que los jugadores, Nacional no da respiro, y los actuales dirigentes no pueden estar omisos de la misma forma que sus antecesores, tienen que rodar cabezas ahora, después será tarde.

ALTILLO... agradezco el retruque. Muchas veces aunque no lo notemos sobrevaloramos nuestra propia concepcion de la cosa, y de ese modo la ponemos por encima de la idea del otro. No comparto eso (también "me sale") porque no acepto que exista una verdad "única" (aunque sea la propia) y el fútbol es tan rico que no admite absolutismos. Un ejemplo claro es lo que escribes "... considerar que el rol principal de un volante central debe ser la marca y lo demás es accesorio, es un error conceptual". Es discutible. A la inversa, podríamos hacer extensivo ese juicio a otros puestos como el de lateral, donde actualmente se reclama que un jugador en esa posición debe ser primordialmente un buen tirador de centros; dependerá de la época y de las modas, con opiniones como esa entonces diríamos que el Peta Ubiña no podía jugar en Nacional porque tirando centros era un Pichón cualquiera. ¿Qué es lo primero y fundamental en una posición, y qué es lo "accesorio" como dices? Es todo opinable. Recuerdo, contrarrestando tu idea, y evitaré irme muy atrás en el tiempo, buenos "5" excelentes marcadores y mediocres con la pelota (Espárrago, Ostolaza, Vanzini) como también al revés, mejores con la pelota que persiguiéndola (Darío Pereyra, Tola Luzardo, Fabián O'Neil -aunque éste nació en otro lugar de la cancha) así como a grandes extranjeros en el puesto como Falcáo (que lo sufrimos) Fernando Redondo o Andrea Pirlo, tipos que no le quitaban una pelota a nadie (como Fabián) pero jugaban de "5", por lo que generaban mientras otros se hacían cargo de cubrir lo que ellos no hacían. Esto es colectivo y salvo que puedas armar el seleccionado "los 11 fantásticos", cada DT deberá aprovechar lo mejor que le aporta cada uno en cierto sector de la cancha y cubrir lo que ellos le "quedan debiendo" con los que ponga a su lado. Por eso, lo de "error conceptual" que decías, es muy discutible. Pongo otros ejemplos actuales: critican a Porras por lo que hace con la pelota en los pies pero poco y nada observan si rinde o nó en la recuperación, ¿por cual de las tareas debemos ser mas observadores con Porras? todo opinable. Hoy ví al chileno Vidal en Bayern contra la Juve, con la pelota anduvo mal pero marcando y relevando fue un animal, importantísimo. ¿Cómo lo juzgo? Antes criticaban al Pichón por sus centros espantosos -lo mismo que hacen hoy con Espino- y de la marca, qué? ¿Pichón era eficiente en la tarea defensiva y táctica? pocos observaban eso, y Espino lo es? caso idéntico. Hay mucha confusión en quienes opinamos, eso es contagioso y (usando una palabrita de moda) se vuelve "viral" y sin darnos cuenta muchos terminamos repitiendo como loritos lo que otros dicen sin saber siquiera si esos "otros" observan lo que deben o son miopes que se la créen. Lo de los periodistas argentinos es opinable también, claro, pero yo los veo y escucho (nó a cualquiera, los elijo) -nó cuento a los partidarios- y parecen "bichos raros" al contrastarlos con los nabos locales que se créen "los idóneos" y son unos burros. Acabo de ver al Barcelona y al Bayern.. y nó los veo tan diferentes como vos. Distintos sí, pero "por abajo" de lo visual los fundamentos técnicos y tácticos son "parientes" y la diferencia la hacen el biotipo, la clase y el TEMPERAMENTO de cada uno de los jugadores que tienen que poner en marcha lo que ambos DT disponen (ejemplo bruto y no comparo: Levandowski es diferente a Suárez, por lo tanto los movimientos ofensivos de cada uno serán -obviando calidades- notoriamente diferentes). El resto de la historia (dejando de lado a los periodistas) dependerá de lo que cada DT intente -muchas veces en forma equivocada- y se vea en la cancha y que nosotros, los que nos preocupamos por ver más allá de dónde cae la pelotita, intentaremos descifrar -aunque sólo "arañemos la superficie"- para luego poder charlar entre nosotros y -pocas veces, y eso es bueno- coincidir en lo que vimos !!

El tema Gorzy tiene 2 formas de verse. La 1ra. es cómo lo vio nuestra gente y qué opina al respecto y en eso nada tiene que ver Decano que tan solo es el sitio donde los hinchas opinan y lo acá dicho NO involucra a Decano. En esta forma de ver el tema -aunque yo no tenga derecho alguno sobre este sitio- Gorzy no debería tener acceso a publicar sus posiciones personales porque él es NADIE para debatir con nuestros hinchas en este sitio sobre NADA. Si quiere debates parejos que abra su propia web, donde estoy seguro que jamás otorgaría tal "parejez" a nuestros hinchas porque ya lo ha demostrado en espacios radiales. - La 2da. manera de verlo, es a través del ojo de Decano. Son los dueños del sitio. Nadie puede impedirles que decidan otorgarle a Gorzy o a cualquier manyamierda que quiera rebatir a hinchas nuestros, un espacio para manifestarse (y en portada !! espacio que muchísimos de los que entramos acá a postear nunca tuvimos y jamás tendremos, ya sea que nos interese o nó alimentar nuestro ego de esa manera). Y esto es claro: los propietarios del sitio lo administran como mejor les parece, y es legítimo, guste o nó.

SANDUBOLSO (13:03 hs) yo no he leído que actualmente alguien pida a Eduardo Acevedo como DT para Nacional, quizá te estés preocupando sin motivo.