El Talud

Dicho lo anterior, el Guti lo está haciendo bien. No hay que apurarse a juzgar el equipo de Gutiérrez por los defectos que pueda tener ahora que recién van pocos partidos. Ya cometimos ese error con Dominguez (juzgarlo por lo que salio mal en pocos partidos, sin contar lo que le salió bien). Ahora que está el Guti, confiemos. Armó el equipo de atrás para adelante, y aunque parezca mentira eso puede ayudar a la efectividad, porque se llega tranquilo y con gente más concentrada, porque la puerta de atrás está bien cerradita. Ahora Guti tiene la oportunidad de ir retocando y afinando la máquina de acuerdo al rival. Hay tiempo, y hay plantel. Para mi hay más plantel del que todos creen. Así como es claro que Peñarol tiene menos plantel del que todos dicen (salvo Dawson Formiliano y Gargano, el resto son del montón, y así van dando tumbos cada vez que les toca un cuadro de fútbol enfrente y un juez imparcial). Soy yo, o después del primer cabezazo en el primer gol manya ayer hay offside del que hace el gol? no lo vi bien, pero me llamó la atencion que nunca me lo repitieron para que pudiesemos verlo. Es la segunda vez que no repiten una jugada dudosa en el primer gol de ellos en dos semanas. El Chori es un jugador de talento y tiene sangre en tres colores, pero está BAJÍSIMO. Tienen que sacarlo y darle tiempo a que afine. Yo pensé que jugando afinaría, pero está peor. Pablo García ahí. Y Lorenzetti por Amaral.

Pocho Bolso, ojo, no hay ninguna teoría del paladar inventada por Franklin Morales en ninguna época. Lo que hay es otra cosa: calidad histórica y mejor fútbol, desde que hay fútbol, de Nacional en el Uruguay. Esa CALIDAD de fútbol es la que llevó a Nacional a dominar todas las estadísticas durante buena parte del siglo veinte. Estadística que empezó a cambiar en 1960 y consolidó su cambio bastante después. Y preguntate, ¿cuándo cambió? Yo te digo: fue cuando se operó una revisión histórica, encabezada esa sí por Morales, Gallardo y Gutiérrez Cortinas, que llevaron a que la gente empezase a ser educada en que habían sido los HUEVOS y la GARRA, y no el fútbol, los que habían ganado 1924, 1928, 1930, y por supuesto, 1950. Fueron los años sesenta los que impusieron una "teoría" manya: que al fútbol se gana a huevo, y que ellos tenían el monopolio. Era falso. Ellos, como todos, ganaron cuando tuvieron jugadores de gran calidad: Spencer, Joya, Rocha, Mazurkiewicz, y otros que acompañaban. Ellos siempre tuvieron complejo porque el gran Nacional del siglo XX, desde siempre, tuvo fútbol y corazón. Ya lo dije, pero parece que no se entiende: El BAZAR ADELANTE Y LA FERRETERÍA ATRÁS. Tu error es haber reaccionado a la mentira de ellos con otra peor: eliminar el fútbol de Nacional, y creer que nunca jugamos bien, y que solo con pegar gritos y patadas alcanza. Es un error: no debemos perder nuestra calidad futbolística, ni pensar que se opone a meter. Calidad y temperamento JUNTOS.

En cuanto a la discusion sobre nuestros técnicos... Por favor. Tanto a Lasarte como al Cacique les robaron los campeonatos a MANO ARMADA. El Clausura 2017 fue digitado para que Damiani se retirase ganador de su cuadro. Partido Peñarol Defensor en el Franzini, vergonzoso, el día que le anularon el gol a Zunino y le inventaron un penal al Guille de los Santos. Partido Peñarol Rampla en la canchita de ellos, tercer gol de la victoria un metro y medio en orsai. Eso entre muchas cosas. Y a nosotros no nos cobraron ningun penal más. En el caso de Cacique, se puede decir que cometió errores de integración, y que el cuadro tuvo un gran bajón. Si. Pero viejo... si llegás a una final, la vas ganando, el gol de ellos no se ve por NINGUN lado, y te hace un gol el línea dos metros en orsai, EN UNA FINAL! ¿de qué estamos hablando? Asi cualquiera sale campeón. O sea, entiendo la discusión futbolística cuando es parejo. Pero cuando te roban, es una canallada echarle la culpa a los técnicos. Lasarte a mi no me gusta, no me interesa su juego, lo veo de cabotaje. Pero que lo robaron, lo robaron. Los acomodaron a los dos, de a poquito, "descontaron 10 puntos" de los cuales 5 o 7 los descontaron los jueces. Así construyeron el mito de que tienen un gran plantel. Solo Dawson y Gargano son grandes jugadores. El resto no me interesan tampoco, medio pelo. Y cuando les ponen jueces en serio y no juegan en bajada, marchan. ¿Cuántos años van a engañarse del mismo modo? Solo pido que a Guti lo protejan.

Villa Española, te digo mucho más: en el 28 sabés cuántos manyas jugaron, y qué importancia tuvieron? Te lo contesto. Jugó Arremond, de puntero izquierdo, en el debut con Holanda. Urdinarán, Scarone, Borjas, Cea y Arremond fue la delantera. Arremond no hizo nada y se planteó enseguida sacarlo del equipo. Los que la gente cree que eran manyas en el 28, Gestido y Lorenzo Fernández, aun no lo eran. Lorenzo jugaba en el Capurro (y había hecho la gira del 25 con Nacional). Recién pasó a Peñarol después, equipo con el que tuvo una relación conflictiva y se fue caliente y destratado en los treintas. Gestido jugaba en Solferino, y no había pasado a Peñarol. Gestido fue un jugadorazo y un caballero, igual que Lorenzo, pero no eran manyas aun. En cuanto al segundo partido, con Alemania, jugó Urdinarán, Castro, Petrone, Cea y Cámpolo. Cámpolo, el "yiroba" que le decían, de Peñarol, no hizo nada ese partido. Al siguiente, con Italia, jugaron Urdinarán, Scarone, Petrone, Cea y Cámpolo. Ese fue el partido bueno de Cámpolo, que hizo uno de los goles y jugó muy bien. La primera final con Argentina la jugó Urdinarán, Castro, Petrone, Cea y Cámpolo. Cámpolo no hizo mucho, cumplió. La final-final, la segunda, la jugaron Mazali, Nasazzi y Arispe; Andrade, Lorenzo y Gestido; Arremond Scarone Borjas Cea y Figueroa. Arremond no hizo nada. En resumen, un buen partido de Cámpolo, y dos jugadores en total que alternaron, es lo que tienen para mostrar del 28.

Por otro lado, volviendo a la importancia de los años veinte: Nacional fue la cuna del futbol criollo rioplatense, y como tal fue el lugar donde se desarrolló antes que en los demás equipos la gambeta. Nacional primero en eso. Hay testimonios abundantes del rol de los hermanos Céspedes, sobre todo Carlitos. La causa de esto fue la diferencia física con los ingleses del CURCC y demás. Los nuestros eran mas pequeños y rápidos y debieron inventar formas de esquivar el fútbol exclusivamente físico de origen inglés. Por tanto, despreciar la habilidad individual es despreciar un tesoro al que Nacional contribuyó antes que nadie. Además, los grandes títulos uruguayos de 24 28 y 30 se consiguieron con equipos profundamente equilibrados, con GRAN habilidad técnica, y buenas y sólidas defensas. Como dijo un jugador: "Poníamos el bazar adelante, y la ferretería atrás". Negar todo aquello es quedarse sin nada. Los bolsos que niegan todo aquello en lugar de exaltarlo, le hacen el juego a Peñarol. Peñarol QUEDO AFUERA de casi todo aquello. Son ELLOS los que quieren enterrarlo. Ellos quieren imponer un relato que empieza en 1950 y se basa en la Libertadores. Si nosotros entramos en esa, somos giles. Sin embargo, entramos, porque hoy por hoy el relato de ellos es el que hegemoniza la conciencia uruguaya. Cien Años de Fútbol contribuyó mucho, cuando recién habian muerto Scarone y Nasazzi. Se esperó a que murieran para meter esa revisión histórica (Franklin Morales, C. L. Gallardo, y otros).

Estoy aprendiendo a reconocer lo que dice cada uno en este Talud, y pienso que hay muchas discusiones que se basan en falsas oposiciones y, probablemente, en broncas viejas que ya no dejan leer bien lo que dice el otro. Parece haber (permitanme este analisis rapido) hinchas de "meter" e hinchas de "jugar moderno". Unos y otros son ridiculizados por sus adversarios aquí, cuando en realidad las dos cosas van juntas. Siempre hubo que jugar bien al fútbol, y siempre hubo que meter. Uruguay ganó tres de sus cuatro estrellas en 1924 1928 y 1930, con la base indiscutible de Nacional. En términos de títulos, por MUY lejos el mejor Nacional de toda la historia del club, encabezado por Héctor Scarone, que no en vano tiene una tribuna, igual que Atilio. Son los dos más grandes, y no hay ninguna forma de ver el fútbol que pueda negar esto. Los dos son delanteros. Abdón, el 5 metedor inicial de nuestra historia, tiene otra tribuna. Y para mi está bien que se simbolicen las dos cosas en nuestro estadio, en esa proporción: el talento y la CLASE de Scarone (el jugador más temido por los rivales, especialmente los argentinos, durante toda su carrera internacional de 1917 a 1930), el goleo de Artime, y la fibra de Abdón. ¿Por qué hay que oponerlos, y dar la idea de que unos si, y otros no? No tiene sentido, y es una discusión mal planteada. Como también está mal planteado que el fútbol de los 20 era "otro deporte". Eso es un error grave y debe ser respondido.

Aburrido de ver que le acomodan los partidos a los manyamierda. El gol no se si no fue en offside, porque nadie dijo nada y no lo repitieron. Despues un foul a Dawson que no fue nada. Una pelota en el area que era gol le cobran mano al de Racing. En la misma area foul de abajo y dos veces mano del Lolo, pero esta no se cobra. La que le pega al de Racing es mano. La que le pega al de la gallina no es nada. Asi es el uruguayo.

Hoy Nievas le entrega el partido a Danubio para bajar al principal competidor actual de su cuadrito rayado. Lo digo ahora. Miren bien los offside, las cosas que denuncie, etc. En cuanto a un forer que se ríe de que Munúa casi ganó la Libertadores, estuvo dos veces a un penal de eliminar a Boca y llegar a Semis con Independiente del Valle. Si teníamos al diente ese partido salíamos campeones de América, porque no había otro cuadro comparable a Nacional. Esa fue la única copa de la última década que jugamos como cuadro grande, es decir, como Nacional que somos. Yendo a pelear de igual a igual a todas las canchas. Los que hablan de sistemas no saben nada de fútbol. El tema es como te plantás, y después que todos suban y bajen, todos marquen y jueguen, se sepan parar, relevar, retroceder y avanzar en bloque, tomar buenas decisiones, no dejarse impresionar por la responsabilidad ni la hinchada local o visitante. Eso es el fútbol. Nacional cuando ganó fue eso. Una discrepancia dentro del respeto con Decano: el más grande que se puso la blanca en todos los tiempos se llama Héctor Scarone. Atilio muy bien, pero solo en Uruguay. Scarone fue EL JUGADOR FUNDAMENTAL no solo de muchos torneos uruguayos, sino de TRES TITULOS MUNDIALES y de un período de SEIS COPAS AMERICA. O sea que si nosotros mismos no ponemos en su lugar a nuestros propios jugadores DE NIVEL MUNDIAL, NO REGIONAL, estamos jodidos. ¿Nos decidimos y somos grandes en el mundo, o somos grandes en la Blanqueada nomás?

Sayabolso, lo de tener plantel o no es algo que se ve en la práctica. En la cancha se ven los pingos. ¿Te parece que en 1980 o en 1988 teniamos grandes jugadores (a priori) a principios de año? Teniamos lo que parecia un plantel de perros. Pero el equipo se conjuntó en la práctica, se creó un espíritu de grupo, se remó todo el año, y se llegó a un objetivo luego, con el salto de calidad de la llegada de De León y demás. El cuadro del 88 no tenía a priori a ningún gran jugador, y la mayoria de hinchas (ni te digo la prensa) lo veian como un cuadro muy mediocre. Y por ahi era un cuadro mediocre en cuanto a los jugadores. Pero un equipo es mucho mas que la suma de los 11. A mi, habiendo visto a los jugadores que tenemos este año, ni loco me da ya para matarlos (como hace todo el mundo ahora). Estos jugadores potencialmente pueden llegar a mucho, si se arman como equipo. El gran pecado del Uruguay, ademas de la cabeza mediocre que llegamos a tener, es el exitismo y la histeria cortoplacista. Echar a un técnico por tres empates y dos derrotas en el Apertura es digno de una adolescente desesperada que cree que el mundo se acaba porque perdió el bondi. No me jodan. Daba para esperar. Lo que se hizo es totalmente inexplicable, y cambiar no justifica ni asegura absolutamente nada. La gente aplaude porque ODIA QUE NACIONAL INTENTE JUGAR A OTRA COSA DISTINTA A LA DE SIEMPRE. Es eso. Lo mismo pasa con cada DT que intenta cambiar para mejorar.

Yo no creo que esta directiva esté actuando con coherencia. Creo que en Uruguay a menudo pensamos con mentalidad empobrecida. Nacional es un club grande por historia, y que tiene obligación de estar a la altura de esa grandeza en lo que hace. Y para ser un club grande HOY, hay que intentar serlo en el mundo. No solamente en el Uruguay, y ni siquiera prioritariamente en el Uruguay. Yo entendí, cuando escuchaba a Decurnex en la campaña electoral, que su proyecto era crear un estilo de juego que hiciese atractivo ver a Nacional por parte de hinchas de toda América. Para eso es inevitable intentar jugar a algo competitivo a nivel de América, y para eso es inevitable buscar un estilo que sea distinto al implantado en el fútbol doméstico. Esto tiene la consecuencia de que es probable que en el fútbol doméstico te vaya menos bien, porque acá se te cierran todos, no hay espacios, etc. Lo que todos sabemos. Me parece que al elegir a Dominguez se intentó ir para ahi, pero luego no les dio la nafta para seguir en ese rumbo pese a los malos resultados iniciales. De todos modos, lo que Dominguez habia mostrado no era gran cosa tampoco en ese cambio de estilo. En mi opinión, el que más se acercó a ese ideal internacional en los últimos tiempos fue Munúa. Pero como perdió puntos a nivel local, lo terminamos echando. GRAVISIMO error del nefasto Puma. Seguimos mas o menos en la misma. Hoy a Decurnex le maneja el club la histeria de las redes sociales, alimentadas a periomanyaje. Asi no es.