El Talud

Este informe sobre el decanato es imposible de refutar. IMPOSIBLE. Felicitaciones a los que lo hicieron. PD: nunca había visto los estatutos del CURCC -aunque sí leÍdo sobre él- donde dice que los colores serán "naranjo y negro". Me da vergüenza ajena. https://www.youtube.com/watch?v=KbFIIE3lvjk

Por lo que he visto en fotos, la pantalla de hoy en el Parque va en la Atilio. Un montón de gente no va a ver nada, encima con entradas numeradas. Es de locos. ¿Por qué la sacaron de la Scarone? Mover un poquito la materia gris no les debería costarle tanto.

He leido a varios "forers serios e imparciales" decir que Alonso se echó sólo pero ninguno ha dicho qué hizo Alonso en la jugada que le hacen penal para merecer la segunda amarilla. Tenemos muchos partidarios de Ríos y parece que también adoradores de Scelza. Después nos preguntamos por qué los manyas dominan la AUF y el Colegio de Árbitros.

Coincido con AUTEN TRICO 22: qué giles los que entran. Si bien Alonso a veces se pasa, no es menos cierto que no le cobran un alto porcentaje de las faltas que le hacen. Un defensa de Miramar le pega sin pelota y no pasa nada. Si se tienen que bancar a los idiotas de Tenfield al menos vean para donde van y aprendan: cómo las jugadas claras la ponen como dudosas, en vez de decir penal, enfatizan la protesta. La manija del "Alonso protestón" comandada por Scelza tiene un doble juego: si protesta, enfatiza que exagera y protesta todo (se olvida del fallo). Si no protesta, dice "no fue nada, Alonso no protestó". Podés cometer cualquier error. El único no permitido es no pensar. No seamos giles.

Hora 25 no sólo es un espacio netamente manya: es un espacio de defensa de lo que hAce Tenfield. A veces se enojan cuando se habla de deshonestidad: sí, lo de Hora 25 es de una deshonestidad brutal.

Me encantaría saber cual es el objetivo de contraponer al actual presidente de Nacional la imagen o la actuación de ex-presidentes. Parece propio de quien perdió las elecciones y ahora trata de dar manija diciendo o intentando decir: "vieron, hubiera ganado el otro y esto sería mejor". A mi juicio, en todo caso, lo que sirve ahora es valorar (o incluso criticar) lo que se está haciendo ahora y no lo que pudo haber sido, que por otra parte nadie lo sabe fehacientemente. A mi la Amsterdam no me mueve un pelo, pero sí me importa el vestuario local, el banco de suplentes y que haya sorteo de vallas. No quiero dar ventaja en nada. No comparto decir al mismo tiempo que "perdemos miles de dólares" por los pulmones, porque si interesa sólo la plata, no lo hagamos de esta manera. A mi juicio el dinero es un motor, pero no debería ser el único en el accionar de la directiva. Ha hecho roncha esta decisión de Nacional. Me alegro, pero en todo caso, viene de rebote. Lo principal es que creo que es un paso positivo. Para finalizar, está demostrado que no se puede quedar bien con dios y con el diablo. Es decir, no sirve perfilarse como una voz "ubicada y sensata" porque para los enemigos nuestros, eso solo es motivo de burla y envalentonamiento. Defender a Nacional, en este país, implica pelearse con el poder del fútbol uruguayo. Y si para hacerlo hay que chocar, se choca.

En primer lugar, deslindar responsabilidades por otro forer con mi mismo nick.. jaja Lo leí y no estuvo mal, pero por las dudas... No puedo creer que haya gente que diga o escriba que lo del hincha que mandó el correo al juez implica al club. Los mismos que cuando rompen todo en la rambla dicen "no son hinchas" ahora meten todo en la bolsa. Lo peor es que algunos de nosotros entremos. Respecto al periodismo, me llama la atención lo virulento y flechado que están en contra de Nacional (una enfermedad pasajera posibilitó verlos exhaltados). Muy agresivos -más que nunca- y más explícitamente flechados que siempre. Juntando datos creo que intuyo el por qué. De generar Nacional una señal o una web propia con las imágenes (Ache ha dicho que el contrato permite algunas cosas como ésa, las imágenes no tendrían dueño eternamente sino temporalmente) se le termina el curro a varios. Curro que ya hubiera desaparecido si varios de los nuestros no los escucharan más (o al menos no lo dijeran acá, no llamaran a las radios o no los siguieran en TW). Creo que su molestia viene por alguna cosa que Nacional como club está armando. Y saben que no se pueden tirar en contra como no pueden tirarse contra las audiciones partidarias radiales. Me parece que estamos asistiendo a un momento de cambio positivo para nosotros y la contra lo percibe como nunca. Una mala: el presidente de los rivales se retira. Una pena. Si miramos los números veremos que le dimos una paliza. Espero que reflexione. Soy capaz hasta de juntar firmas para que se quede. Queda más que claro que lo del estadio era (o es) una maniobra para cobrar lo que le deben y dejar algo en el club a falta de triunfos. ¡Quedate Damiani! Saludos tricolores

Me motivó a escribir el mensaje de PAZBOLSO. Me preocupa la relación que tienen muchos hinchas bolsos -y varios del talud- con la prensa deportiva. Y me preocupa porque pareciera que se mueven con la agenda y las críticas que ellos le hacen al club. Ni siquiera se equivocan a cuenta propia sino que tiran cualquiera que les mete la prensa, olvidándose que son mayoritariamente manyas y que defienden sus propios intereses. Parecen olvidarse que Gorzy, Sonsol, Etchandy, por decir algunos, son socios del otro equipo y además, que son deshonestos. Lo han demostrado innumerables veces. Me encantaría saber que factores los llevan a depender tanto de ellos cuando conocemos -y mucho a través del talud- como mienten y llevan agua para su molino. Mientras eso no cambie, la tendremos difícil ante cualquier racha mala (aunque sea en las prácticas, ya nos pasó hace poco). Creo que querer a Nacional nos exige pensar un poco más si no le hacemos más daño al club que los propios periodistas manyas como dice PAZBOLSO. ¡Saludos tricolores!

Clásicos en la Amsterdam: me parece bien reclamarla. ¿Para qué? Para estar el vestuario del local, para estar detrás del línea, para poder elegir cancha (la última vez no pudimos, arrancamos con el sol en contra porque el juez lo decretó). Pero por sobre todas las cosas: porque nos la negaron. Y hay que marcar la cancha. Sino fijamos el parque. Y si la AUF y/o el Ministerio del Interio nos lo niegan, que asuman el costo político de ello. Además, quedará bien claro para que lado tiran. 100 años del rival: me parece mala idea festejar los 100 años de ellos, más allá de las cargadas. Y menos con fuegos artificiales. Incluso me parece que sería un gol en contra. Saludos tricolores

Sayabolso: Luis Prats escribe en Búsqueda cada tanto sobre deportes, básicamente sobre fútbol. Hizo un libro sobre las canchas de fútbol en Uruguay y siempre da el punto de vista manya. Hizo un trabajo sobre los jugadores de la celeste y en un programa de El Espectador le preguntaron qué club había aportado más jugadores a la selección. No sabés lo difícil que le resultó decir que era Nacional. Finalmente lo dijo pero dio terrible rodeo. Lo bueno es que se quemó, aunque no había que ser muy vivo para darse cuenta para dónde tiraba. Por lo que cuenta un forer estuvo con Gorzy: no me extraña, entre ellos se dan vida y dan el punto de vista de su equipo contrabandeado como periodismo "objetivo". ¡¡Y todavía algunos de los nuestros lo escuchan comiéndose la papa o lo siguen en TW con el cuento de la celeste!!