El Talud

No comprendo del todo qué es lo que preocupa. Si son los resultados, me parece que se está dramatizando un poco demasiado. Son tres o cuatro malos partidos de un equipo en formación, lo esperable. Sobre todo teniendo en cuenta que perdimos contra rivales que juegan mucho mejor al fútbol que nosotros, más "lindo" como dicen acá, y está claro que los que juegan mejor tienen más chances de ganar. Si es eso, no se preocupen que con trabajo el equipo va a mejorar y seguramente tenga buenas chances de pelear por el uruguayo, con un equipo ordenado ya se gana, dado que no hay equipos que jueguen bien (river y danubio juegan mucho mejor que nosotros, pero no llegan a jugar bien, y no tienen preparación física adecuada y jugadores sin calidad para el pase final o definir las jugadas, si tuvieran algo de eso probablemente saldrían campeones invictos).En la libertadores no tenemos chances porque si no jugás bien no ganás, la jerarquía y la hombría son cosas que ya ni pesan, y la experiencia te puede servir en una final, pero solo contribuye al equipos si además se juega bien. Ahora, si lo que preocupa es el juego, es un tema mucho más profundo. Claro que ambas preocupaciones convergen, porque un equipo que juega 'lindo' gana muchos más partidos y campeonatos (Es una estadística avasallante en el mundo entero, solo nosotros no vemos eso e inventamos esa disyuntiva entre jugar lindo y ganar). Últimamente considero más la posibilidad de que los dirigentes en Nacional y su cuerpo técnico piensen como los hinchas piensan, y entonces algunas de las cosas que se escriben acá coincidan con las opiniones de los dirigentes. Las razones del mal juego entonces pueden deberse a un conjunto de preconceptos horrorosos (en mi humilde opinión) que se siguen celebrando en el folclore uruguayo y alentando. Creo entonces que es necesario dejar de pensar en el "Esto es Nacional", "Los campeonatos se ganan con hombres" "Hay que ganar aunque sea trancando todo y de punta para arriba" (que es como decir "tenés que ganar una carrera de f1 aún con una cachila", imposible), y otros dichos, empezar a tener más humildad y ponerse a pensar si nuestros conceptos no estarán errados, si el fútbol sigue siendo una disputa de carácter y jerarquía y hombría como quizás era décadas atrás, o eso ya está obsoleto hace añares y lo seguimos pregonando así solo acá, y por eso piensan así los periodistas, dirigentes y jugadores, y como consecuencia no ganamos nada desde hace décadas.

Rosifredo, estimado, es tal como decís. Hoy me quedo tranquilo de ver que somos unos cuantos que vemos el fútbol de otra forma. Lo de los volantes centrales, cinco o como quieran llamarle es tal cual. En cualquier equipo, ya no sólo grande, sino cualquier equipo en general en el mundo, cada día se busca más poner al que tiene mejor pie, visión de cancha, capacidad de organización. Así los volantes centrales del Madrid son Xabi Alonso y Modric, por ejemplo, y cómo presionan y recuperan cuando el equipo no la tiene. En el Arsenal, que mencionás, Arteta, uno de los mejores pasadores del mundo, Yayá, Gerard, Pirlo, Busquets, Schweinsteiger, Gundogan, esos son los volantes centrales de los equipos que juegan a algo, y en sudamérica es algo que hace unos años ya se asimiló, menos en Uruguay. Hasta jugadores como Giggs, Scholes o Ze Roberto en sus clubes cuando perdieron velocidad pasaron de jugar de mediapuntas externos a volantes centrales porque tenían muy buen pie. Lo que decís de Prieto es muy acertado, anda muy bien, de hecho tiene características similares a Arturo Vidal. Tiene que estar en el centro del campo, pero Nacho Gonzales o Cruzado serían su pareja ideal, incluso en una posición un poco más retrasada que él, para que la salida de balón pase por ellos. Más o menos como la dupla Pirlo Vidal en la juve, Pirlo juega más atrás, justamente porque tiene mejor pie, y Vidal o Marchisio más dinámica (buen juego también). Saludos!

La defensa está floja, sí, pero es porque el equipo se estira mucho. De todas formas si termina así el partido sería el tercer partido consecutivo sin recibir goles en contra, habiendo recibido uno solo en los cuatro partidos oficiales, claro que pueden ser engañosos los números porque no jugamos contra rivales de jerarquía. El esquema 4-2-3-1es óptimo, lo que le ocurre a Nacional es que juega demasiado verticalmente, eso genera en parte los problemas en defensa y genera que quede solo Alonso. Genera los problemas defensivos porque para jugar tan verticalmente el equipo se tiene que estirar muchísimo. Dejan a Alonso sólo porque las jugadas no se trabajan, simplemente se va y se va, si buscar huecos, eso genera que no le de el tiempo a los mediapuntas de llegar a la posición de segundo delantero. Si se jugara un poco más horizontalmente, buscando los huecos con paciencia y generándolos, llegaríamos con mucho más gente al área. En mi opinión los problemas no son de nombres, son tácticos.

Cómo andan? Yo contento por la clasificación y por la leve mejoría del juego, aunque no me conformó, pero no espero que lo haga en tan pocos partidos. La defensa se está asentando de a poquito, y si bien se cometen errores posicionales, se está mejorando de a poco y el no haber recibido goles en los últimos dos partidos aumentará la confianza. Los principales problemas defensivos se dan por falta de compacidad del equipo. Cuando atacamos los centrales se quedan muy atrás, dejando terreno fértil para los contragolpes entre los volantes, que cuando atacamos están casi pisando el área, y los centrales, que ni se arriman a la mitad de la cancha. Respetuosamente voy a discrepar con un par de opiniones que parecen mayoritarias en El Talud: No sacaría a Pablo Álvarez. Me parece buen lateral y con buen rendimiento actualmente, de hecho el mejor del fútbol local (aunque no sea mucho decir). Lo otro, no me gustó el partido de Recoba, estuvo un poco impreciso y cuando ce acercó al área no tomó bien las decisiones. No deja de ser un fenómeno por eso, fue un mal partido aislado. Por último, Calzada. Es innegable que está bajo, pero hay cosas que Calzada sigue haciendo muy bien y que muy pocos se dan cuenta: el juego sin pelota. Genera los espacios para la recepción de muchos volantes. Si uno deja de seguir la pelota por un rato y se fija en sus movimientos sin pelota cuando la tenemos se ve clarito. Seguramente gane en confianza y vuelva a su rendimiento habitual, que era bueno, o muy bueno. De todas formas en esa posición me decantaría por Cruzado o Dorrego, porque lo principal en esa zona es la organización del juego, no tanto la marca, sobre todo si al lado tenés a alguien como Prieto o Rafa García. Saludos!

Artime, hay muchos más ejemplos. De hecho en Europa, el único campeón de la Champions League desde 1998 (cuando comencé a seguir dicho campeonato siendo un niño), que lo ocnsiguió sin previamente haber realizado un proceso de varios años donde el equipo mejoraba su juego pero sin conseguir resultados, es el Inter de Mourinho. una de las cosas que más me desconcierta de las viosiones uruguayas del fútbol es la disociación que se hace entre jugar bien o ganar. Esto es, se pone en contraposición una cosa con la otra, tildando de utópica la conjugación de ambas. En el mundo del fútbol, fuera del círculo uruguayo, hay un vasto concenso en que la única forma de ganar es jugar bien. También que para alcanzar el buen juego es necesario un proceso que no es corto. Los equipos que obtienen resultados en un primer o segundo año de un técnico lo consiguen porque ese nuevo técnico está continuando procesos iniciados años atrás, con una ideología futbolística mantenida técnico tras técnico, con paciencia. Otro consenso es en que para llegar al buen juego se tiene comenzar por apostar al fútbol que en uruguay se tilda de "bonito", (no es el jogo bonito brasilero, de hecho ese juego fue abandonado hasta por los propios brasileros, a mí no me parece bonito tampoco), y apostar al rendimiento independientemente del resultado en principio. Creo que de a poquito se va generando ese cambio, se encuentran cada vez más seguidores de fútbol con estos conceptos, hay que transmitirlo al periodismo actual que es analfabeto futbolisticamente, por más que supuestamente son especializados en ello. Saludos!

¿Cómo andan? Hace bastante que no escribo, pero sigo leyendo. En unos días donde hay muchos temas sobre la mesa voy a escribir sobre lo que me interesa: el fútbol. Nunca fui el mayor fanático de los conceptos futbolísticos de Peluso, pero hay que reconocer que es exitoso transmitiendo sus planteos. Algo que ha conseguido con casi todos los equipos que ha dirigido es el orden táctico. Claro que no es sufiiente para tener un equipo exitoso o aspirante a medirse con los mejores equipos de américa, pero sin embargo es un buen comienzo, enaltecido por el hecho de que desde Gallardo ningún otro técnico lo ha conseguido en Nacional. Si bien en el pasado los planteos de Peluso han conseguido bien transmitir un orden y dotar de una identidad futbolística a sus equipos (ya se nota en este Nacional que, a diferencia de los anteriores, parece saber a qué juega), su principal carencia ha sido el fracasar en continuar exitosamente el trabajo iniciado en ese gran primer paso. De esta manera, ha fracasado en conseguir que sus equipos tengan volúmen futbolístico en pausa, en estado de posesión de balón, y generalmente se le agotaban las variantes tácticas (rotaciones, desmarques, búsqueda de huecos, paredes) rápidamente a sus equipos. Sin embargo este Peluso me deja la sensación de estar intentando progresar en ese ámbito, y puede que se note una diferencia dentro de un tiempo.Peluso está parando en cancha un esquema 4-2-3-1 (esto es solo la parte estática) , esquema ideal para un equipo que aspira a mantener la posesión de pelota y presionar rápidamente cuando no la tiene. Ya lo han intentado en Nacional otro técnicos, pero estos parecían no comprender los porqués de ese esquema, no comprendían cómo funcionaba y eso los condenó al fracaso. En el caso de Peluso, ya lo está aplicando bien en defensa: El media punta central se convierte en un segundo delantero al defender y los mediapuntas externos se convierten en volantes, formando una línea de 4 compacta con los otros dos volantes. (Los otros técnicos que plantearon este esquema cometieron el error de hacer volantear el mediapunta por el centro y dejar a los mediapunta externos como delanteros). Con pelota, Peluso parece comprender que las principales ventajas son en el juego por fuera y ha insistido en eso. Por sobre todas las cosas parece comprender que el mediapunta central, en ese esquema, no es un enganche a la antígüa sino que es un jugador mucho más dinámico que cumple roles de segundo delantero moviéndse por todo el frente de ataque, y no es un organizador. Dicho esto, para que el sistema de Peluso, con el juego por fuera que plantea, tenga éxito, es necesario que los volantes centrales tengan una muy buena distribución de pelota y visión de cancha. En este plantel tenemos volantes centrales correctos como Calzada, Garciá y Prieto, que si el equipo está ordenado no cometen errores en la entrega, pero no tienen esa chispa ni visión e inteligencia necesaria para hacer siempre el cambio de frente correcto, distribuír o colocar pases de gol. A quien sí veo con esas características y que hoy fue colocado en ese puesto y jugo un partido excelente es a Dorrego. Silenciosamente movió los hilos de Nacional (digo silenciosamente por ser consciente de que en Uruguay no estamos acostumbrados a mirar esos aspectos de los volantes centrales, sólo miramos si tienen quite de balón, cuando su función más importante es la distribución), colocó siempre el pase correcto y se encargó de mantener siempre la amplitud de banda de ataque del equipo. Rafa García lo pudo hacer de a ratos, aunque no es tan inteligente para distribuír. Dorrego fácilmente fue el jugador del partido, y mejorará en la medida que lo sigan colocando en esa posición, donde tiene la oportunidad de organizar el juego de posesión de Nacional, a diferencia del año pasado, donde era colocado en posiciones más adelantadas y entonces no tenía esa chance. En el partido de hoy Nacional tuvo mucho más tranquilidad y consiguió articular un buen número de jugadas, de hecho me pareció mucho más correcto que los partidos aneriores, a excepción de la defensa que estaba floja y ttubeante, seguramente producto del nulo engranaje que tienen. Destaco el talento de Pereiro, Dorrego y Cesar y la polivalencia de Prieto, cuatro jugadores mucho más inteligentes y potencialmente desequilibrantes que los habituales titulares en Nacional, y espero que vayan cobrando un mayor protagonismo. De esos cuatro, quizás al que más le falta por su inexperiencia es a Pereiro, pero se lo puede ir llevando de a poco. Saludos!