* Nombre
* Mensaje Restan 1500 caracteres
Faltan completar campos obligatorios y/o el CAPTCHA.
Hubo un error. Mal nosotros. Probá de nuevo en un rato.
Tu comentario fue enviado con éxito. Esperá a que sea moderado para verlo.
Gracias y vamo’ el Bolso.
Los campos con * son obligatorios.
Por favor, no escribas todo en mayúsculas sino no activaremos tu mensaje.
NORMAS DE CONVIVENCIA
* Los mensajes que contengan conceptos agraviantes hacia la gente de Nacional -sean dirigentes, miembros del cuerpo técnico, futbolistas, funcionarios, o hacia los demás integrantes de este foro- no serán publicados.
* Los mensajes que contengan incitación a la violencia o apología del racismo o discriminación de cualquier índole no serán publicados.
* Los mensajes que contengan denuncias sobre situaciones internas del Club Nacional de Football deben ser enviados a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), con los datos personales de su remitente, a fin de chequear la identidad de éste previo a la publicación del mensaje.
* Cualquier duda o aclaración sobre los criterios editoriales de El Talud puede ser enviada a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), y con gusto la responderemos en forma privada y personal.
* Advertimos que los mensajes que exageren en la utilización de mayúsculas y/o en la extensión de caracteres podrán ver demorada su publicación y si afectasen la estructura del sitio o dificultasen la tarea de edición, no serán activados. Agradecemos, por ende, la correcta utilización de mayúsculas y minúsculas.
* Este es un espacio para debatir con altura y buena onda, los insultos son evitables, mantengamos el respeto.
* decano.com se reserva el derecho de no publicar mensajes de dudosa procedencia, ya sea por la cita de mails falsos, denuncias infundadas, segundas intenciones u otros contenidos que podrían ser perjudiciales para los intereses del Club.
* Los posteos a enviar no podrán tener más de 1.500 caracteres y entre dos mensajes de un mismo participante habrá una ventana de tiempo de 30'.

Aclaración importante:
Aquellos contenidos que rocen los derechos o moral de terceros sólo serán publicados a quienes se hagan responsables de sus palabras por escrito y que previamente hayan demostrado su identidad ante el equipo de decano.com. El sitio no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros.

PAZBOLSO dijo:

“DBB”: Un claro ejemplo de desinformación total, primero hablas de que “...fijate y averigua a quien la comision fiscal NO LE VOTA el balance. No estamos hablando de hinchas comunes enojados, estamos hablando de la gente de adentro del club, encargada de revisar los numeros.”. Te aclaro que los 3 balances de nuestra gestión fueron aprobados por unanimidad por los 3 integrantes de la Comisión Fiscal. Y segundo, cuando hablas de “improvisación e inexperiencia de PN” diciendo que Ache “es el que le prestó SU saco al "puma" Rodriguez para que pudiera subir al escenario en un sorteo de libertadores, porque no sé que habria pensado el presidente que era ese acto y fue vestido informalmente”, te aclaro que eso fue en diciembre 2015, sorteo de la Libertadores 2016, 1 DÍA ANTES de que nosotros asumiéramos como Directivos. A ese viaje fuimos el Presidente del club (Ache), y Rodríguez y yo en calidad de Directivos electos, en una invitación de parte de Eduardo que mucho valoramos y habla bien de lo que es Nacional y sus Presidentes. El dia del sorteo nos avisan que Nacional iba a recibir un reconocimiento por tener el récord de participaciones consecutivas en Libertadores, a lo que Eduardo nos comenta que no había traído saco como para subir. Rodríguez le ofrece el de él y así solucionamos el tema (además era lógico que subiera el Presidente no?) Me sigue asombrando cómo se tergiversan y deforman las cosas, algunas personas retuercen la realidad hasta que dice lo que quieren que diga.

y lo dijo el Domingo 19 de Enero a las 23:26 desde Montevideo, Uruguay

PAZBOLSO dijo:

Averiguamos más en profundidad para ver quién era esta persona que había inventado y hecho correr un rumor totalmente falso, y descubrimos que era un periodista que reconoce públicamente ser de Nacional, cuyo programa era uno de los que le habíamos cortado la publicidad radial hacía unos meses. A esa persona Nacional le pagaba 12 mil pesos por mes, y seguramente por despecho inventó ese bolazo. De más está decir que ese periodista, cuando supo que yo era uno de los que estaba más firme en cortar con todos los pagos a programas de radio, estuvo los 3 años pegándome públicamente, en su programa y en redes. En definitiva, un hecho claro y sin discusiones en Directiva, le llega a socios e hinchas como algo “turbio”, simplemente porque se le dejaron de pagar 12.000 pesos por mes a un periodista... Es bueno recordar que en los primeros 4 meses de nuestra gestión, y por compromisos ya asumidos, se llevaban pagados más de 20 mil dólares en pagos por publicidad a programas de radio y viajes a partidos internacionales a 7 medios diferentes. En ese momento se les avisó a todos esos medios que Nacional no pagaba un peso más de publicidad, ni viajes ni hoteles, nada. Y aunque me consta que la amplia mayoría de los periodistas tomaron esa medida como algo entendible y razonable, sin duda alguna eso causó que algunos personajes inventaran muchos de los bolazos e infamias que sufrimos durante los 3 años, generando además desinformación entre socios e hinchas.

y lo dijo el Domingo 19 de Enero a las 23:23 desde Montevideo, Uruguay

PAZBOLSO dijo:

La AUF emite el informe jurídico y si mal no recuerdo recién recibe a los abogados de Nacional para revisar los contratos un día de mañana (siendo esa noche la asamblea para votar la propuesta de Nike), y al final de la tarde teníamos reunión de Directiva en la que íbamos a escuchar la opinión de los abogados. Nos reunimos, los abogados confirmaron que estaba todo ok, y todos los Directivos estuvimos de acuerdo en que Nacional apoyara la propuesta de Nike. No hubo discusiones ni votaciones divididas, nada, ni dentro ni fuera de Directiva. De ahí fueron los delegados del club con el Presidente a la AUF, y se votó por Nike. En lo que me quiero detener es en cómo le llegó a los hinchas y socios de Nacional la información. Un periodista, que me consta es buena gente y derecho, informa que hubo una “historia secreta” de la votación, en la cual “Antonio Palma y yo habíamos convencido al Presidente para no votar seguir con Puma”. Cuando Antonio y yo nos enteramos de eso nos causó mucha gracia, porque no solo nunca hablamos con el Presidente sobre el tema (ni en Directiva ni fuera de ella), sino que el tema nunca fue objeto de discusión entre ninguno de los 11 Directivos. Tanto Antonio como yo hablamos con ese periodista, nos dijo que su fuente no era un Directivo sino alguien allegado a un Directivo.

y lo dijo el Domingo 19 de Enero a las 23:22 desde Montevideo, Uruguay

PAZBOLSO dijo:

Desde lo jurídico se levantó el punto de que la AUF debía ser cuidadosa al momento de rescindir/no renovar el contrato vigente y analizarlo en profundidad en caso que hubiese alguna cláusula en el contrato con PUMA que pudiera generarle a la AUF tener que pagar una cifra importante para poder terminar ese contrato y firmar el nuevo, lo que generaría que los clubes hasta que tuviéramos que pagar para tener una nueva marca. En Directiva acordamos solicitar a la AUF que permitieran a los abogados del Club a revisar los contratos y además que el asesor jurídico de la AUF (Dr. Piedracueva) emitiera un informe donde le asegurara a los clubes que votar un nuevo contrato no iba a generar que la AUF (o sea los clubes) tuviéramos que pagar algún tipo de resarcimiento que hiciera inviable el cambio. Si todo eso salía ok, Nacional por supuesto apoyaba el nuevo contrato con Nike. Hasta ese momento, nunca hubo discusiones internas ni votaciones en Directiva de si Nike si, Nike no, Puma si, Puma no, nunca. Y tampoco fue un tema que generara conversaciones fuera de Directiva, era un tema tan claro que ni siquiera lo ameritaba. Creo que no hubo en los 3 años tema en que los 11 Directivos estuviéramos todos tan de acuerdo.

y lo dijo el Domingo 19 de Enero a las 23:19 desde Montevideo, Uruguay

PAZBOLSO dijo:

Amigos bolsos, solo quise aclarar una información falsa que andaba circulando y que algunos hinchas estaban repitiendo como una verdad, nada más. Ya lo dije y lo vuelvo a decir: no he tenido ni tengo intención alguna de armar conventillo ni generar problemas en la interna, si mi intención hubiese sido esa podría haber dicho que “si” a cualquiera de los periodistas que me pidieron una nota en el último año (como dije anteriormente, la última vez al día siguiente de quedar eliminados de la Copa contra Inter). Leí con atención varias de las preguntas que plantearon, y me gustaría detenerme especialmente en una que hace LOCO EL 13! , ya que me parece muy simbólica para entender la percepción que los socios e hinchas se hacen de la realidad del club, según quién tira tal o cual bolazo y no de acuerdo a la realidad. La pregunta era sobre “la interna de la votación de NIKE”, y voy a contarles bien como fue para que dimensionen como una decisión puntual de varios meses antes termina generando que los socios e hinchas tomen un hecho cristalino como ese tema y lo terminen viendo como algo turbio. Cuando llega a Directiva la información de que había una propuesta de NIKE para ser la nueva marca de indumentaria de la selección uruguaya, que mejoraba considerablemente los ingresos para la AUF, se conversó en Directiva y rápidamente se entendió que si había mayores ingresos Nacional por supuesto la votaba.

y lo dijo el Domingo 19 de Enero a las 23:18 desde Montevideo, Uruguay

Pazbolso dijo:

Creo no vale la pena que comente aquí cuáles eran los porcentajes que una y otra parte aducían mantener, mi única intención es aclarar una información falsa, no quiero conventillo ni notas, solo que las cosas queden claras y no nos manijeemos por bolazos infundados. Todo lo que detallé anteriormente es lo único que se habló y trató sobre el tema “plusvalía de Pereiro” durante los 3 años, ni más ni menos. Decir que se cedieron o vendieron esos derechos durante nuestra Directiva, es absolutamente falso, y si alguien sostiene que no es así aguardo que presente los documentos firmados que avalan esa operación.

y lo dijo el Viernes 17 de Enero a las 14:37 desde

Pazbolso dijo:

Cuando en aquel momento se nos informó que existía una diferencia entre los porcentajes que decía el club que le pertenecía (por parte de su ex presidente y en aquél momento compañero de Directiva, Eduardo Ache), y los que decía el contratista, en varias ocasiones solicitamos en Directiva que quién negoció ese reparto con el contratista, se reuniera con él y se firmara un documento en el cual constaran los porcentajes definitivos para las partes, tal como se habían negociado años atrás (repito, en la Directiva anterior a la nuestra). Los 2 o 3 intentos que se realizaron para que dicho acuerdo se conversara entre los involucrados y se firmaran los papeles que no se habían firmado originalmente, terminaron siempre en nada. Nótese que lo único que se hizo fue intentar que se firmara un documento que no se firmó cuando correspondía, nada más que eso. Quien diga que pasó algo más, miente (vaya a saber con qué intenciones), y genera desinformación entre los socios e hinchas de Nacional. Por esa razón me veo obligado a aclarar esto y desmentir este disparate.

y lo dijo el Viernes 17 de Enero a las 14:37 desde

Pazbolso dijo:

Un programa radial “informó” que los derechos que Nacional mantiene con respecto a la plusvalía en una futura venta de Gastón Pereiro habrían sido cedidos por nuestra Directiva al contratista (Casal) que participó de la venta del jugador hacia el PSV. Escudándose en un “habría” se desliza una barbaridad que no tiene pies ni cabeza, y que endilga a una Comisión Directiva un tema en el que no se tuvo absolutamente nada que ver. Para ser bien claros, durante los 3 años de nuestra Directiva se habló de Pereiro en unas 4 o 5 reuniones de Comisión Directiva, lo cual consta en las actas del club. Si bien a Nacional no llegó en los 3 años ninguna comunicación formal del PSV de que se estaba por negociar el jugador, sí en varios períodos de pases llegaban informaciones de prensa europea que indicaban que el jugador podía ser transferido en cualquier momento, con lo cual Nacional, y en función del precio definitivo de venta, podía llegar a tener un ingreso. Gracias al Dr. Hernán Navascues, que como Secretario Técnico del club participó en todas las reuniones de Directiva, en una de ellas nos informó (palabras más, palabras menos) que si bien él había viajado a Holanda y participado de la venta del jugador junto al entonces Presidente, Eduardo Ache, él no había participado de la negociación posterior con el contratista sobre cómo se repartiría esa plusvalía entre Nacional y el contratista.

y lo dijo el Viernes 17 de Enero a las 14:35 desde

Pazbolso dijo:

En el último año por decisión personal no he hecho declaraciones públicas, y si bien ganas no me han faltado, ante todo he puesto por delante lo que es mejor para Nacional, como he hecho y haré siempre en mi vida. Entendí que en todo este tiempo lo mejor era dejar trabajar tranquilamente a la nueva Directiva, ya que dijera lo que dijera iba a buscársele la vuelta para generar con eso polémicas y problemas en el club. Quiénes me conocen saben que eso es lo último que quiero, y por eso he rechazado una y otra vez las llamadas de programas deportivos radiales (la última vez al día siguiente de que quedáramos eliminados contra Inter de Porto Alegre), y elijo para expresarme el querido Talud de decano. Si bien más adelante, cuando crea que sea un momento adecuado para Nacional contaré muchas cosas que me he guardado en todo este tiempo (no tengo la fórmula para saber cuando será ese momento, solo sé que nunca, pero nunca, será después de una derrota), creo que todo tiene un límite y por eso he decidido aclarar ahora una “información” que anda en la vuelta desde hace un par de días. Lamentablemente no me ha sorprendido que inclusive algunos hinchas se hicieran eco de ese bolazo (muy pocos por suerte) y repitieran esa “información” como verdadera.

y lo dijo el Viernes 17 de Enero a las 14:34 desde

PAZBOLSO dijo:

BOLSO EL MAS GRANDE: Vuelvo con lo que te dije antes, mal podes sacar conclusiones sin conocer al detalle lo que pasa. Que digas que no propusimos un solo veto lo demuestra. Al igual que le dije al amigo Alfredo, estoy a disposición para conversar cuando gustes.

y lo dijo el Viernes 19 de Octubre a las 16:34 desde Montevideo, Uruguay

PAZBOLSO dijo:

Algunas apreciaciones cortitas sobre lo que algunos compañeros del Talud han dicho. ALFREDO BOLSOLOCO: Te recomiendo que consultes personalmente, con directivos o ex directivos, para entender mejor cómo se maneja el tema designaciones, “vetos” de un lado y de otro, etc. Ahí vas a darte cuenta si tenemos incidencia o no en las designaciones. Yo a disposición para conversar cuando quieras. BOLSO EL MAS GRANDE: Lamentablemente caes en un error grande, y es asumir que si digo algo en una radio o en Twitter, esa es la única “acción” al respecto de ese tema. Estos temas son críticos y se manejan durante mucho tiempo antes, y no lo hace solo Nacional sino enfrente también lo hacen. Entiendo todo lo que decís, y sé que lo haces con la mejor intención, pero el que te falte tanto conocimiento sobre como se manejan estos temas te hace plantear cosas equivocadas. CARLOS88: Luego que termine la actividad deportiva, voy a hablar sobre muchos de los temas que planteas y voy a explicar mucha cosa que la gente no sabe (o algunos saben y se hacen los distraídos) y que ha pasado en estos 3 años. Pero por ahora el foco en lo deportivo, hay que ganar el clásico, el Uruguayo y la Sudamericana, después ya habrá tiempo para aclarar cosas y que los socios sepan el porqué de varios temas para entender mejor todo.

y lo dijo el Viernes 19 de Octubre a las 12:31 desde Montevideo, Uruguay

PAZBOLSO dijo:

BOLSO EL MAS GRANDE: Ya he tenido varios problemas con algunos medios por salir a desmentir barbaridades que habían inventado o a aclarar informaciones incompletas. Lo hago siempre, muchas veces no al aire. Tampoco tengo el tiempo para estar todo el dia escuchando todos los programas y leyendo todo, debo priorizar mi tiempo y lamentablemente tengo que trabajar 9 o 10 horas por día para vivir ya que el trabajo en Nacional es totalmente honorario. Ya he sido hostigado, insultado y menospreciado por algunos medios por tener esa actitud que reclamás, de hecho hay algunos medios con los cuales ya hace tiempo no hablo más ni les doy ningun tipo de información debido a su falta de respeto hacia el club. Todo lo que está a mi alcance para trancarlos cuando se equivocan, lo hago. Saludos.

y lo dijo el Lunes 13 de Agosto a las 12:24 desde Montevideo, Uruguay

PAZBOLSO dijo:

Una aclaración para los posteos de FERNANDO y TINCHOBOLSILLUDO: La Directiva no descartó a nadie de entrada, ni a Bergessio ni a nadie, lo que hicimos fue juntamos con el DT y el GD, allí se vieron las necesidades en cada puesto y las alternativas que el área deportiva entendía eran las mejores, y en ese mismo momento el área deportiva estableció el orden de prioridades de esas alternativas. La Directiva no se enamoró de nadie ni “tal jugador era la idea de la Directiva”, quiero que quede bien claro. La otra aclaración, Bergessio vino a Nacional antes del 2do clásico en enero, te lo confirmo porque vi el partido con él y su familia que ya estaban en Montevideo. Saludos

y lo dijo el Lunes 13 de Agosto a las 10:26 desde Montevideo, Uruguay

PAZBOLSO dijo:

BRUNOBOLSO: Amigo, sigo teniendo tiempo para el club, y de hecho he tenido que cortar con muchisimas cosas que me gustan y disfruto (como participar del Talud, tiempo con mi familia, emprendimientos personales y laborales) para poder priorizar al club y dedicarle el tiempo que se merece. Pedile mi mail a los editores y con gusto arreglamos para juntarnos y te aclaro todas las dudas que puedas tener.

y lo dijo el Miércoles 11 de Julio a las 11:13 desde Montevideo, Uruguay

PAZBOLSO dijo:

JUAN (15:06): Por supuesto que es un trabajo conjunto y de interacción, entre Cuerpo Técnico, Gerencia Deportiva y Directiva, nunca dejó de serlo. Y claro que hubo, hay y habrá nombres que la Directiva dirá "NO", el tema es que no los andamos ventilando para que después se arme conventillo y aprovechen los de afuera. Lo que tiene que quedar claro es que no llegan jugadores por capricho o buen ojo de un Directivo, lo que no quiere decir que cualquiera de los 11 Directivos no hablemos con el GD o el DT y le consultemos que le parece tal o cual jugador. Lo que no se hace es imponerle al area deportiva jugadores que no tienen su aceptación previa. Y no es poca cosa.

y lo dijo el Martes 2 de Enero a las 16:20 desde Montevideo, uruguay

PAZBOLSO dijo:

JUAN: La fijación del Atilio Paiva cumple con los reglamentos vigentes. Que esté bien o mal, nos guste o no nos guste, es otra cosa, porque lamentablemente los reglamentos no están hechos siempre en base al sentido común sino en base a intereses de las mayorías, porque todo se vota. Desde ya mi opinión es, y desde siempre la he mantenido, que TODOS los clubes deben tener su cancha fijada desde antes de que arranque el campeonato y allí jugarse todos sus partidos de local, así que no estoy para nada de acuerdo con esta fijación, como ya lo expresamos en su momento cuando se votó esto en el reglamento. Es más, quizás no lo recuerdes pero por enero de este año, bastante antes de arrancar este Campeonato Uruguayo, a iniciativa de Nacional se presentó una moción en la AUF para que TODOS los clubes presentaran y fijaran sus canchas, y éstas estuvieran debidamente habilitadas, ANTES de comenzar cada torneo. O sea, en enero ibamos a saber en que cancha ibamos a jugar vs Racing de visitante en setiembre. Y para poder usar tu cancha en la última fecha del Clausura frente a cualquier rival, debías presentarla y con todo en regla de habilitación (Ministerio, Bomberos, IMM, AUF, todo) antes de jugarse la 1ª fecha del Apertura de ese año. Nada de corridas entre semana, colocar alambrados y el camión levantando escombros faltando 2 días, nada. Entendíamos, y seguimos entiendo, es parte del camino que debe recorrer nuestro fútbol para seguirse profesionalizando: poder tener un fixture fijo para todo el año ya desde enero, y que ya se sepa en qué cancha va a jugarse cada partido. Sabés lo que pasó con esa moción? La apoyó un solo club, Peñarol, todos los demás la votaron en contra porque no les conviene. Saludos.

y lo dijo el Viernes 15 de Setiembre a las 10:35 desde Montevideo, uruguay

PAZBOLSO dijo:

DR HOUSE: Ultima vez que lo aclaro, no existió ninguna votación, tu confusión surge de un audio de una persona que no estaba en la reunión y de una nota que se levantó en base a ese audio, y que no confirmó con los principales involucrados (como entiendo corresponde ante un tema tan delicado). Cuando quieras personalmente te explico y fundamento bien completo lo que pienso al respecto de este tema, porque la verdad tener que explicarlo partiendo de desmentir una nota tan inexacta es muy dificil. Saludos

y lo dijo el Jueves 7 de Setiembre a las 18:37 desde Montevideo, uruguay

PAZBOLSO dijo:

MATIAS: Lo que te dijeron está mal, es lo mismo que dice la nota que salió ayer. Si te parece que decirte de primera mano lo que pasó ayer es ser soberbio, bueno, entonces me tengo que quedar callado y debemos aceptar como verdad lo que alguien, no sabemos quien, te contó a vos. Saludos

y lo dijo el Jueves 7 de Setiembre a las 18:32 desde Montevideo, uruguay

PAZBOLSO dijo:

MATIAS: Entiendo tu posición y quizas yo opinaría igual si hubiese leído la nota en la que vos basas tu opinión. Esa nota en base a la cual juzgas es cualquier cosa, llena de inexactitudes e inventos, llega a hablar de que hubo una "votación" cuando nunca se puso a votación nada. Se habla de cosas que “están en las actas” cuando aun no hay actas redactadas, la secretaria transcribe las notas que tomó durante la reunión y se nos entrega a los Directivos recién la semana que viene y se aprueban en la reunión de directiva de esa semana, hasta ese momento no tenemos acceso a ellos (por la simple razón que aun no existen), entonces me pregunto como se puede decir que “eso consta en actas”?? Las vieron?? A ver si se entiende: nunca se votó para que el presidente tuviera que ir acompañado a las negociaciones, nunca. Es increíble como se tergiversan las cosas. Eso es lo que pasa cuando se arman notas en base a informaciones de poca credibilidad (un audio de una persona que nunca estuvo presente por ejemplo) y no se chequean las cosas con los principales involucrados. Una pena que ese medio haya sido tan irresponsable en el manejo de información tan delicada del club y no haya chequeado correctamente la información con todos los involucrados. Oportunamente veremos como comunicar todas estas cosas a los socios cuidando ante todo no perjudicar al club, que como bien dice Ache en la nota de hoy, es lo mas importante.

y lo dijo el Jueves 7 de Setiembre a las 16:31 desde Montevideo, uruguay

PAZBOLSO dijo:

MARCELOBOLSO: Perdón pero no vi tu consulta. Lo de los carteles ya fue hablado con la empresa que los coloca y ya se les pidió que lo solucionara. El primer partido esta empresa los colocó de apuro (nos dijeron que se la TV les instruyó que los colocaran recien el día mismo del partido a las 6AM, y como recordaran no funcionaron correctamente) y quedaron casi pegados a la línea. En el partido siguiente, y en base a los reclamos planteados, quedaron colocados a 2 metros de la línea, pero vimos que esto no es suficiente así que ya se les pidió que lo solucionen definitivamente para el próximo partido.

y lo dijo el Jueves 7 de Setiembre a las 16:15 desde Montevideo, uruguay




SEGUINOS

Crear una cuenta



Ingrese a su cuenta