Por Enzo Correa
23 Jul 2020
Navascués
Mutual
Derechos

“Los derechos de imagen están regulados por la ley 9.739, y Nacional está cumpliendo”.

El abogado de Nacional, Hernán Navascués, manifestó a Referí los motivos en los que se basa para afirmar que el club no pagará para transmitir los partidos amistosos de los entrenamientos por la plataforma de NacionalTV.

Hacía algunos días que habían llegado reclamos de parte de la Mutual Uruguaya de Futbolistas Profesionales (MUFP), mediante nota enviada a Nacional, porque entendía que, al emitir los partidos, el club debería llegar a un acuerdo por derechos de imagen, con los jugadores del plantel rival.

Ante esta situación, el asesor legal de nuestro club se mostró convencido de sus razones para defender a Nacional, y las explicó. Asimismo, Navascués entiende que es una situación de la que hay que salir a través del diálogo.

El próximo sábado habrá amistosos frente a Cerro Largo, los que serán transmitidos en vivo por NacionalTV. Por parte del club no se hará gestiones de ningún tipo porque se entiende que en este caso, los derechos de imagen le pertenecen a Nacional. Tampoco hubo pago de parte de nuestra institución, ni respuestas a la nota de la Mutual.

“El asunto pasa por dialogar, y deberían entenderlo de esa forma las autoridades de la gremial. Se lo dije hace unos días al presidente Diego Scotti, a quien conozco y resalto sus valores personales, y le expresé que lo que corresponde, cuando hay diferentes interpretaciones sobre un tema, es el diálogo y no que una parte se lo imponga a la otra. Especialmente en este caso en el que Nacional está muy convencido de sus razones y está respaldado por la legislación de FIFA, que es la que regula el fútbol”, dijo Navascués.

Desde la interna del Decano desestimaron el planteamiento de la Mutual porque creen que esta expuso exigencias que no corresponden.

Uno de los argumentos que usó el abogado está basado en que la imagen es del club, es decir, pertenece al colectivo y no a una o varias individualidades, y así lo afirmó: “Cuando el jugador de fútbol está en el campo de juego está defendiendo la imagen del club y la imagen pertenece al club, no al jugador considerado individualmente. En ese caso, lo que hace el futbolista es cumplir con su contrato de trabajo deportivo, porque es el club el que le proporciona la imagen al jugador. Estamos confundiendo la imagen en el campo de juego con la explotación de la imagen”.

Y resaltó la gran diferencia que existe entre la venta de camisetas de un determinado jugador -donde sí existe explotación en la comercialización asociada al derecho de imagen- y una transmisión de un encuentro en una práctica.

Otra razón en la que se basa para discutirle a la Mutual es que no es una negociación colectiva, sino individual. Los encargados de regir los derechos de imagen fueron un conjunto de personas de un grupo menor.

“En este caso no estamos en una negociación colectiva. Nacional no forma parte del gremio de la Mutual, quienes lo integran son los jugadores. Si la Mutual considera que hay una violación, no es de Nacional, en todo caso sería de los jugadores involucrados que son los participantes del gremio”, explicó.

Navascués aclaró que Nacional a lo que realmente está obligado es a respetar la negociación colectiva, lo que está establecido en el estatuto del jugador y el club lo respeta, y explicó: “Sin embargo, en este caso se confunde el derecho de imagen del jugador, que es individual, como un ejercicio colectivo, lo cual es absurdo. Lo que debe hacer la gremial es defender el interés abstracto de la categoría profesional. Defender el interés del futbolista como conjunto, como gremio en cuanto a las condiciones mínimas que deben regular las relaciones deportivas, pero el interés del contrato individual forma parte del vínculo personal de trabajo del jugador, y Nacional hace años viene gestionando en forma independiente con su contrato deportivo el derecho de imagen de los jugadores”.

Otra de las frases expuestas por el abogado referencia a la posibilidad de que los jugadores de Cerro Largo se nieguen a jugar en defensa de sus derechos de imagen: “El derecho de imagen es del cuadro de fútbol. En el campo de juego no existe el jugador individual. ¿La FIFA paga derechos de imagen a los jugadores? ¿Conmebol paga? FIFA dice que el derecho de imagen en el campo de juego es de los clubes”.

Dejó claro que el club está comercializando el derecho que le corresponde, y no el derecho individual de los futbolistas. Y prosiguió con algunas preguntas: “Entonces, ¿para qué existe el pago de contrato al jugador? Si van a cobrar derecho de imagen, además de salario que contempla un pago de derechos de imagen, ¿cómo hacen para subsistir lo clubes?”

Enzo Correa





SEGUINOS

Crear una cuenta



Ingrese a su cuenta